Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 2 марта 2021 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Макеевой Т. Н. к Макееву А. А. о взыскании алиментов,

по частной жалобе ответчика Макеева А.А.

на определение Центрального районного суда города Читы от 14 января 2021 года, которым постановлено:

«Заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить. Восстановить Макеевой Т. Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Макеевой Т. Н. к Макееву А. А. о взыскании алиментов».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Читы от 12 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Макеевой Т.Н. к Макееву А.А., с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Макеевой А. А.ьевны, <Дата> года рождения, с 6 мая 2020 года в размере прожиточного минимума в Забайкальском крае на I квартал 2020 года (13 479 руб. 66 коп.) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно до совершеннолетия 16 декабря 2027 года. Взыскана в доход бюджета администрации городского округа «Город Чита» государственная пошлину в сумме 150 рублей. В остальных требованиях отказано.

23 декабря 2020 года Макеева Т.Н. сдала в почтовое отделение апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, полагая, что срок пропущен по уважительной причине (т. 1 л.д. 245-250).

Судом постановлено приведенное выше определение (т. 2 л.д. 9-10).

В частной жалобе ответчик Макеев А.А. просит это определение отменить и в восстановлении пропущенного процессуального срока истцу отказать. Указывает, что при оглашении резолютивной части решения суда 12 ноября 2020 года истец в судебном заседании присутствовала, имела возможность ознакомиться с решением суда в любое для нее удобное время, как и не была лишена возможности отслеживать движение гражданского дела (т. 2 л.д. 15).

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданско-процессуального кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании при участии истца 12 ноября 2020 года оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года, вручено истцу под роспись при личном обращении в суд 23 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 225-233, справочный лист).

По правилам статей 107, 108, 199, 321 ГПК РФ месячный срок на обжалование считается со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Соответственно такой срок истек 17 декабря 2020 года (четверг), апелляционная жалоба, в отношении которой заявлено о восстановлении срока на обжалование, сдана в почтовое отделение 23 декабря 2020 года, срок пропущен на шесть дней.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 117, 224, 225, 321 ГПК РФ, пришел к выводу об уважительных причинах пропуска срока, поскольку Макеева Т.Н. подала апелляционную жалобу в месячный срок со дня получения решения суда.

С таким выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В материалах дела имеется медицинская справка о нахождении Макеевой Т.Н. в состоянии беременности 14 недель на 28 августа 2020 года, с открытием ей листка нетрудоспособности городским родильным домом с 3 по 11 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 215, 216).

При таком положении следует согласиться с тем, что по обстоятельствам, связанным с личностью истца и получением копии решения до истечения срока обжалования, когда времени, оставшегося до истечения срока недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, она подана с пропуском срока по уважительной причине.

Вопреки доводам частной жалобы оснований полагать о злоупотреблении истцом процессуальными правами, в данном случае, не имеется, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен незначительно, притом, что дело направлено на апелляционной рассмотрение также по апелляционной жалобе ответчика (т. 1 л.д. 236, 237).

В связи с изложенным, основания для отказа в восстановления срока у суда отсутствовали, определение о восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Читы от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.