Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области по иску Самсунг Электроникс Ко., Лтд к ФИО1 о защите исключительного права, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самсунг Электроникс Ко., Лтд обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации за первичное нарушение исключительного права в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., услуг представителя в размере 62200 руб., нотариальных услуг в размере 9600 руб.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе Самсунг Электроникс Ко., Лтд просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду ФИО2[адрес].

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, суд первой инстанции, применив положения ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом», исходил из того, что в данном случае истцом является корейская компания и спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (товарный знак «SAMSUNG»), использованный при регистрации доменных имен в российской доменной зоне.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание в исковом заявлении ответчика без указания его статуса в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм процессуального права, соглашается с названными выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы о том, что возникший спор подсуден Ленинскому районному суду г.Нижнего Новгорода, не основаны на законе.

В связи с чем оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Самсунг Электроникс Ко., Лтд - без удовлетворения.

Судья Заварихина С.И.