Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Ковалёвой Инессы Олеговны на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 января 2022 года, которым, с учетом определения Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2022 года об исправлении описки, постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Ковалёвой Инессы Олеговны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Волкова Дмитрия Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего Г.Д., к Мирун Елене Геннадьевне, Ковалёвой Инессе Олеговне о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, определении доли в праве собственности на квартиру вернуть заявителю без рассмотрения»,

установил:

24 мая 2021 года Центральным районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску Волкова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Г.Д., к Мирун Е.Г., Ковалёвой И.О. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и определении доли несовершеннолетнего в квартире. Исковые требования удовлетворены частично: признана недействительной сделка, заключенная 16 апреля 2018 года между Волковой Е.Г. и Ковалёвой И.О., дарения жилого помещения - однокомнатной квартиры и применены последствия недействительной сделки.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2021 года (л.д.135-138).

Не согласившись с данным решением 18 января 2022 года ответчик Ковалёва И.О. подала в суд апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2021 года (л.д.147-149).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна ответчик Ковалёва И.О. в частной жалобе просит определение отменить.

Указывает на то, что оснований для оставления её апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в связи с тем, что к ней не было приложено заявление о восстановлении пропущенного срока, не имелось, поскольку совместно с апелляционной жалобой, но отдельным документов было направлено в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, что подтверждается квитанцией об отправке.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку мотивированное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2021 года составлено 30 мая 2021 года, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 31 мая 2021 года и окончился 30 июня 2021 года, при этом последний день подачи апелляционной жалобы приходился на рабочий день – среда.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Ковалёвой И.О. апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что данная жалоба была подана Ковалёвой И.О. по истечении установленного срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Данный вывод судьи является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2021 года была направлена Ковалёвой И.О. в суд первой инстанции 18 января 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке № 72RS0025-229-22-0000014 (л.д.145-146, 147-149).

Вместе с тем, в тот же день 18 января 2022 года в Центральный районный суд г. Тюмени Ковалёвой И.О. было подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, что подтверждается квитанцией об отправке № 72RS0025-217-22-0000184 (л.д.195-196, 197-198).

Частью 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Учитывая изложенное, поскольку Ковалёвой И.О. вместе с подачей апелляционной жалобы было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи отсутствовали законные основания для возвращения ее апелляционной жалобы по мотиву пропуска установленного законом процессуального срока, без рассмотрения по существу заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 24 января 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 января 2022 года (с учетом определения Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2022 года об исправлении описки) о возвращении апелляционной жалобы – отменить.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2022 года