Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) по гражданскому делу №... о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено: заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворить, признать уважительной причину пропуска процессуального срока, восстановить представителю САО «ЭРГО» ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к САО «Эрго» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района ... принято решение по гражданскому по иску ФИО1 к САО «Эрго» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, которым исковые требования удовлетворены частично. (дата) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. (дата) от ответчика в адрес мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от (дата) ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от (дата).

Представителем истца на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в обоснование которой указано следующее.

Податель частной жалобы считает, что в оспариваемом определении допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Определение подлежит отмене в связи со следующим.

Хронология процессуальных действий такова: (дата) - вынесена резолютивная часть решения по делу, представителями сторон решение получено на руки, (дата) - представителем ответчика направлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, ходатайство принято (в соответствии с отметкой о принятии), при этом в данном ходатайстве представитель ответчика просит выдать мотивированное решение лично на руки, а не направить почтой, (дата) - вынесено определение о возврате заявления представителя ответчика об изготовлении мотивированного решения в связи с пропуском процессуального срока, (дата) - представителем ответчика подана частная жалоба на определение о возврате явления об изготовлении мотивированного решения, (дата) - представителем ответчика в связи с технической ошибкой отозвана частная жалоба на определение о возврате заявления об изготовлении мотивированного решения, (дата) - представителем ответчика на руки получено мотивированное решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... по гражданскому делу №... (в соответствии с распиской о получении), (дата) - принята апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от представителя ответчика (в соответствии с отметкой о принятии).

Из анализа данной последовательности совершения процессуальных действий следует, что представителем ответчика было подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое было ошибочно возвращено.

Затем на данное определение представителем ответчика была подана частная жалоба, отозванная заявителем на следующий день после подаче в связи с технической ошибкой. С момента отзыва частной жалобы ((дата)) до момента получения мотивированного решения представителем ответчика на руки ((дата)) прошел почти месяц.

Тот факт, что представителем ответчика была так поспешно отозвана частная жалоба на возвращение заявления об изготовлении мотивированного решения, свидетельствует, что представителю ответчика стало известно о совершении судом действий, направленных на исправление ошибочно возвращенного ходатайства об изготовлении мотивированного решения, а именно об изготовлении мотивированного решения. Следовательно, с (дата), даты, когда представителю ответчика стало известно об изготовлении мотивированного решения, им не было предпринято действий по получению указанного решения (не было направлено ходатайство о направлении мотивированного решения почтой или получено лично).

Только (дата) представитель ответчика лично получил мотивированное решение по делу.

(дата) представителем ответчика была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, по истечении более чем месяца со дня, когда ответчику стало известно об изготовлении мотивированного решения.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока представитель ответчика указывает, что несмотря на то, что резолютивная часть решения суда была оглашена (дата), мотивированное решение было вручено представителю только (дата), о чем имеется отметка в материалах дела, установленный законом тридцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по независящим от представителя ответчика обстоятельствам.

Однако при этом представителем ответчика, как указано в частной жалобе, не было предпринято действий, направленных на получение мотивированного решения, в период с (дата) по (дата). Если бы представитель ответчика своевременно, к примеру, (дата), получил мотивированное решение, то у него была бы возможность подать апелляционную жалобу вовремя.

Представляется, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии признака уважительности у причин пропуска срока на обжалование решения.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) по гражданскому делу №... о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, так как в нем допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, податель частной жалобы просит суд апелляционной инстанции просит отменить определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района гор. Н. Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы полностью и отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представителем ответчика на частную жалобу подан отзыв, в обоснование которого указано следующее.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного, по независящим от ответчика обстоятельствам, срока на обжалование решения суда ответчик детально расписывает хронологию событий и причины, повлекшие данное нарушение, а именно нарушение процессуальных сроков судом.

Статья 6 ГПК РФ регламентирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Часть 1 статьи 12 ГПК РФ закрепляет принцип того, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Однако, отмена определения о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №... по иску ФИО1 (истец) к САО ЭРГО (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, защите прав потребителей, как указано в отзыве, приведет к грубому нарушению прав Ответчика, а также нарушит его право на защиту и доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017) ( утв. Президентом Верховного Суда РФ (дата)) заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае, если срок им был пропущен ввиду нарушения процессуальных сроков судом.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района ..., по мнению представителя ответчика, верно квалифицированы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно дана правовая оценка действиям Ответчика, а определение о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №... является мотивированным, полностью обоснованным и законным.

На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством, представитель просит суд определение о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) по гражданскому делу №... оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ответчика САО «ЭРГО» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мировой судья фактически исходил из того, что пропущенный срок не является значительным и обусловлен объективными причинами: поздним получением мотивированного решения суда, за пределами срока на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к тому, что при восстановлении срока на апелляционное обжалование, мировой судья ошибочно оценил указанные ответчиком причины пропуска как уважительные.

С данными доводами согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании.

Довод ответчика о позднем получении копии решения суда принят мировым судьей во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Иное суждение, на чем и настаивает податель частной жалобы, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; а также несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, а также иные причины.

Как следует из материалов дела, копий документов, приложенных ответчиком, копия мотивированного решения мирового судьи получена ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта. Апелляционная жалоба поступила в суд (дата), т.е. в пределах месячного срока после получения копии решения суда.

Учитывая названные обстоятельства, вывод суда о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам является правильным, а оспариваемое судебное постановление – законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.И. Телкова