Гражданский кодекс часть 1

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года по делу по иску САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

В обоснование иска указано, что 09.10.2019, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Land Rover Discovery Sport гос. номер №, владелец ООО «Русфинанс Банк», водитель ФИО1;

Kia Cerato гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ.

Транспортное средство Land Rover Discovery Sport гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, по договору КАСКО произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1225 283.48 рублей, из которых 3000 рублей оплата услуг эвакуатора, на ремонт ТС по ценам официального дилера, автомобиль находится на гарантии.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

САО «ВСК» просил суд взыскать с ответчика сумму убытков, выплаченных ввиду повреждения застрахованного имущества ТС Land Rover Discovery Sport гос. номер №, владелец ООО «Русфинанс Банк», в размере 1225 283,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 326,42 рублей.

Определением Благодарненского районного суда от 10.03.2021 по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство поручено «Некоммерческое партнерство центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда». По заключению эксперта №033-Э/21 от 27.04.2021 -«в ДТП, произошедшего 09 октября 2019 г., по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, перекрёсток пр. К. Маркса - ул. Голенева тр. ср. Land Rover Discovery Sport roc. номер №, владелец ФИО6, причинены технические повреждения (указаны в заключении). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 335 972,70 рублей.

Ответчик ФИО5 возражая на иск полагая иск на миллион рублей завышенным, согласился с выводами судебной экспертизы №033-Э/21 от 27.04.2021г. НП «Надежда» о размере ущерба 300000 рублей.

Решение суда постановлено при участии ответчика ФИО5, который не оспаривал обстоятельства ДТП, наличие технических повреждений автомобиля потерпевшего, просил назначить судебную экспертизы для определения размера возмещения.

иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27.05.2021 исковые требования САО «ВСК» -удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 338 972,70 рубля; расходы по оплате государственной пошлины 6 589,73 рублей. В удовлетворении остальной части требований САО «ВСК», отказано.

В апелляционной жалобе истец САО «ВСК» в лице ФИО4 просит об отмене решения, как незаконного, указывает, что судебная экспертиза, положенная в основу решения суда, была произведена на основании Единой методики расчета и судом указано на взыскание суммы ущерба с учетом износа ЕМР, которая применению в настоящем случае не подлежит, расчет должен производится с учетом требований министерства юстиции с 01.01.2019 на ремонт ТС по ценам официального дилера, автомобиль находится на гарантии, в рамках договора КАСКО.

САО «ВСК» просил суд в жалобе назначить по делу повторную судебную экспертизу ТС.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, не оспаривая фактических обстоятельств дела.

Для установления юридически значимых обстоятельств, размера регрессного требования, коллегия сочла необходимым назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, производство поручено ИП ФИО7, представлено заключение № 10460, принято в качестве надлежащего доказательства по делу ст.327.1 ГПК РФ, дана оценка ст.67 ГПК РФ с выводами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Discovery Sport регистрационный знак B905OO26, полученных в ДТП 09.10.2019г. с учетом требований министерства юстиции с 01.01.2019 в рамках договора КАСКО в размере 815923,99 руб.

Тогда как из экспертного заключения №033-Э/21 от 27.04.2021, положенного в основу решения суда первой инстанции, размер затрат на проведение восстановительного ремонта рассчитан из положений Единой методики и справочников РСА, не может быть признан коллегией обоснованным, доказательство заключение №033-Э/21 от 27.04.2021 не отвечает критериям надлежащего доказательства.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, коллегия полагает решение суда необоснованным в части размера требования по ст.330 ч.1 п.п.3,4 ГПК РФ, жалобу САО «ВСК» удовлетворению в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.10.2019 в 09 час 10 минут в г. Ставрополь, на перекрестке: пр-та К. Маркса и ул. Голенева ФИО5, управляя автомобилем Kia Cerato р/з № на законном основании, совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Land Rover Discovery Sport гос. номер №, под управлением гр.ФИО6 В результате ДТП автомобиль Land Rover Discovery Sport гос. номер № получил технические повреждения, указанные обостоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса КАСКО №VO004225 автомобиль потерпевшего Land Rover Discovery Sport гос. номер № застрахован в САО «ВСК» с 25.06.2019 по 24.06.2020 (л.д.25).

Регрессный иск обоснован тем, что по справке о ДТП от 09.10.2019 гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что не оспаривалось.

24.10.2019 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал названное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение путем ремонта автомобиля на гарантии в ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь», в размере 1225 283.48 рублей платежными поручениями №373624 от 05.12.2019, №8994 от 30.01.2020 и №83825 от 20.04.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части размера ущерба по заключению судебного эксперта №033-Э/21 от 27.04.2021 в сумме 335 972,70 рублей, возмещения 3000 руб. расходов на эвакуатор, признал обоснованными требования страховщика по договору КАСКО в указанной части при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения согласно Правил добровольного страхования САО "ВСК».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы САО «ВСК» в части размера регрессного требования, соглашаясь с иными выводами суда.

Истцом произведена страховая выплата, к нему перешли права потерпевшего в порядке суброгации, заключен договор имущественного страхования (КАСКО) транспортного средства Land Rover Discovery Sport гос. номер № застрахован в САО «ВСК» с 25.06.2019 по 24.06.2020 по договору комбинированного страхования от 27.12.2017г. Застрахованное имущество пострадало в результате столкновения с автомобилем под управлением ответчика. страховая сумма составила 2000000 (два миллиона) рублей, страховая премия уплачена, франшиза- нет, коэффициент выплат- 100%. В подтверждение факта заключения договора выдан полис страхования. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Виновным в аварии является ответчик, что им не оспаривается.

Регрессный иск подтвержден тем, что по справке о ДТП от 09.10.2019 гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Стороны не спорят относительно технических повреждений ТС Land Rover Discovery Sport roc. номер №, полученных в ДТП от 09 октября 2019г., указанных в выводах заключения судебного эксперта №033-Э/21 от 27.04.2021г., подготовленного экспертом «Некоммерческое партнерство центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», а именно: облицовка переднего бампера - разрыв, пер. прав. ДХО - нарушено, бачок омывателя -разрыв материала, расширитель крыла переднего, правого -разрыв, правая блок-фара - разрыв материала, диск колеса, переднего правого - задиры материала, подкрылок передний, правый - разрыв материала, правый абсорбер переднего бампера - разрыв материала, нижняя часть переднего бампера - разрыв материала, нижняя средняя часть переднего бампера - разрыв, сколы (кроме центрального скола) и трещины ветрового стекла, деформацию изношенных сальников редуктора и раздаточной коробки.

Из указанного экспертного заключения №033-Э/21 от 27.04.2021, положенного в основу решения суда, следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта рассчитан из положений Единой методики и справочников РСА. Из преамбулы Единой методики следует, что данная Методика является обязательной при проведении экспертизы исключительно в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в настоящем случае страховое возмещение по риску КАСКО на условиях договора страхования.

Из преамбулы Единой методики следует, что данная Методика является обязательной при проведении экспертизы исключительно в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, вправе получить возмещение ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства. Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2019 года 432-П, к возникшим правоотношениям не подлежит применению, судом первой инстанции неверно определен размер регрессного требования.

С учетом этого, определением коллегии по делу назначена судебная автотехническая экспертиза вИП ФИО7, представлено заключение № 10460, принятов качестве надлежащего доказательства по делу ст.327.1 ГПК РФ, дана оценка ст.67 ГПК РФ, с выводами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Discovery Sport регистрационный знак №, полученных в ДТП 09.10.2019г. с учетом требований министерства юстиции с 01.01.2019 по ценам официального дилера в рамках договора КАСКО в размере 815923,99 руб., поскольку транспортное средство Land Rover потерпевшего на момент ДТП находилось на гарантийном обслуживании (2017 г.в., пробег 90048 км. на день ДТП, условия гарантии на официальном сайте дилера Land Rover), техническое обслуживание и ремонт такого автомобиля в период его гарантийного срока эксплуатации осуществлялось предприятием гарантийного обслуживания, где при расчете размера ущерба должны быть приняты во внимание стоимость норма-часов по данным СТОА.

При расчете стоимости ущерба суд апелляционной руководствовался судебной экспертизой ИП ФИО7 № 10460, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на действующих рыночных расценках, содержит обоснование методики.

Услуги эвакуатора с места повреждения до стоянки подтверждены квитанцией № 000050 от 09.10.2019г. (день ДТП) и оплачены страховщиком по страховому акту от 27.11.2019г. платежным поручением № 373624 от 05.12.2019г. в сумме 3000 рублей, подлежат возмещению с ответчика.

С учетом вышеизложенного, установленного судом размера ущерба от ДТП 09.10.2019 с участием заявленных автомобилей в сумме 815923,99 руб. по выводам заключения судебной повторной экспертизы № 10460, суд отказал во взыскании сверх присужденной суммы, даже при наличии сведений о размере выплаченного страхового возмещения 1225283,48 рублей, поскольку 815923,99 руб. покрывает в полном объеме ущерб

Постановленное решение суда в указанной части подлежит изменением в размере требования и удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО5 в сумме 815923,99 руб., а также 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора, в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.103 НК РФ расходов по оплате государственной пошлины 11360рублей.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года в части взыскания с ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 338 972,70 рублей – отменить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО3 ущерб в порядке регресса в размере 815923,99 руб., 3000 рублей по оплате услуг эвакуатора.

Это же решение суда в части взыскания в пользу САО «ВСК» с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины 6 589,73 рублей – изменить, взыскав государственной пошлины 11360рублей.

В остальной части это же решение суда –оставить без изменения.

Апелляционную жалобу САО «ВСК» удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи