Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтямова А.М. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ахтямова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать увольнение Ахтямова А. М. на основании приказа от 5 декабря 2019 года незаконным, восстановить Ахтямова А. М. в должности специалиста 5 категории группы модерации пользователей общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» в пользу Ахтямова А. М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 440023 рублей 67 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов на представительские услуги 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ахтямова А. М., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего, что решение суда подлежит изменению в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахтямов А.М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее по тексту – ООО «Яндекс.Такси») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2017 года между ним и ООО «Яндекс.Такси» был заключен трудовой договор о дистанционной работе ..... В соответствии с условиями этого договора он был принят на должность специалиста 5 категории группы модерации пользователей. 21 ноября 2019 года ему было направленно уведомление, в котором указано, что в соответствии с п. 7.2.1. трудового договора трудовые отношения с ним будут прекращены через 14 дней.

Указывая на то, что трудовой договор 5 декабря 2019 года расторгнут с ним незаконно, приказа работодателя об увольнении он не получал, пункт 7.2.1., дающий право увольнять работника по инициативе работодателя, носит дискриминационный характер, Ахтямов А.М. просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности специалиста 5 категории группы модерации пользователей, взыскать с ООО «Яндекс.Такси» заработную плату за время вынужденного прогула с 5 декабря 2019 года по дату фактического восстановления, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, затраты на юридические расходы в размере 2000 рублей.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Ахтямова А.М. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Суд принял в указанной части новое решение, взыскав с ООО «Яндекс. Такси» в пользу Ахтямова А.М. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по настоящему делу отменены. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ахтямов А.М. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Ссылаясь на нарушения трудовых прав в связи с незаконностью его увольнения по инициативе работодателя, носящего дискриминационный характер, просил удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что основания для его увольнения отсутствовали.

Представитель ООО «Яндекс.Такси» в суд не явился, представил письменный отзыв, направленный до рассмотрения дела с вынесением решения 20 января 2020 года, отмененного определением кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года, в котором указал, что 27 сентября 2017 года между истцом и Компанией был заключен трудовой договор .... и истец был принят на работу на основании приказа о приеме на работу от 27 сентября 2017 года № ..... Истец был принят на должность младшего специалиста 29 категории в Группу поддержки пользователей Яндекс.Такси обособленного подразделения ООО «Яндекс.Такси» в городе Казани на основное место работы на условиях срочности, с условием работы на дому в поселке Круглое <адрес>, полного рабочего времени, с повременной системой оплаты труда. После ряда изменений существенных условий Трудового договора с истцом, происходивших в 2018 году, 1 мая 2019 года с истцом было заключено соглашение об изменении условий трудового договора .... путем его изложения в новой редакции и приказом о переводе на другую работу от 30 апреля 2019 года № .... Ахтямов А.М. переведен на дистанционную работу. Новая редакция трудового договора вступила в силу 1 мая 2019 года и он стал предусматривать условие о дистанционной работе истца в должности специалиста 5 категории в группе модерации пользователей. 21 ноября 2019 года истцу было направлено уведомление, в котором было указано, что в соответствии с пунктом 7.2.1 трудового договора трудовые отношения с ним будут расторгнуты. Трудовой договор с истцом в редакции, вступившей в силу 1 мая 2019 года (дистанционная работа), предусматривал дополнительное основание для расторжения трудового договора по инициативе Компании, а именно подпункт 7.2.1 пункта 7.2 (далее – пункт 7.2.1), который соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации. При расторжении трудового договора по подпункту 7.2.1 было учтено, что со стороны истца отсутствуют виновные действия (бездействие) и ему была выплачена компенсация, соответствующая двухнедельному среднемесячному заработку. Выплата компенсации, предусмотренной подпунктом 7.2.1 Трудового договора, не была произведена при окончательном расчете, что видно из расчетного листа за декабрь 2019 года. Данная ошибка была обнаружена во время подготовки отзыва до судебного разбирательства. Начисление компенсации и ее выплата была произведена 17 января 2020 года с начислением и уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 7.2.1 Истцу было начислено 17305 рублей 93 копейки, а в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была начислена денежная компенсация в размере 280 рублей 54 копеек. Истец был ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора и уволен 05 декабря 2019 года приказом № ЯТ339Р/2, Компания также соблюла условие, предусмотренное подпунктом 7.2.1 об уведомлении за 14 календарных дня до даты увольнения. Решение о расторжении Трудового договора с истцом принималось Компанией без нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда. Решение о прекращении трудовых отношений с истцом принималось с учетом того, что его показатель индекса выполненных работ (далее – ИВР), начиная с июня и по ноябрь 2019 года, был ниже установленной нормы. Данный подпункт является существенным условием трудовых договоров с работниками Компании, работающими удаленно, и имеется во всех трудовых договорах, заключаемых Компанией с дистанционными работниками. Истцу его трудовая книжка с записью об увольнении была направлена Почтой России ценным письмом с описью вложения в день увольнения 5 декабря 2019 года. Истец свою трудовую книжку получил и не оспаривает ее своевременное ему направление, т.к. приложил ее копию к своему исковому заявлению в качестве одного из приложений. Компания не нарушала порядка увольнения, предусмотренного статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день увольнения направила истцу его трудовую книжку, а в связи с невозможностью ознакомления его с приказом об увольнении проставила на нем соответствующую отметку.

На рассмотрение дела, после отмены решения судом кассационной инстанции, от представителя ООО «Яндекс.Такси» вместе с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без своего участия поступили дополнительные документы: представлена переписка между истцом и ответчиком по корпоративной электронной почте, для доказательства недобросовестного выполнения истцом должностных обязанностей; представлен расчет среднедневного заработка Ахтямова А.М., который составляет сумму в размере 1675 рублей 20 копеек.

Прокурор Ахатова Р.М. в своем заключении, указывая на то, что при увольнении Ахтямова А.М. выявлены нарушения трудового законодательства, увольнение носит дискриминационный характер, считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд в приведенной выше формулировке вынес решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об изменении принятого судом решения только в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной в его пользу с ООО «Яндекс.Такси». Истец указывает, что суд произвел расчет, исходя из среднего дневного заработка, в то время как истцу был установлен суммированный учет рабочего времени и для расчета было необходимо применять средний часовой заработок истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки не представили.

Участвующий в деле прокурор Кириллов Э.В. дал заключение о необходимости изменения решения в части размера взысканной заработной платы истца за время вынужденного прогула, произведя расчет исходя из среднего часового заработка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между Ахтямовым А.М. и ООО «Такси. Яндекс» был заключен трудовой договор .....

Согласно пункту 1.2. трудового договора работник осуществляет трудовые обязанности (функции) в структурном подразделении Группа поддержки пользователей Яндекс.Такси Обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» город Казань, в должности младший специалист 29 категории на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. трудового договора работник выполняет работу по настоящему договору на дому в поселке <адрес>. Бытовые условия соответствуют Требованиям охраны труда.

Согласно пункту 1.4. трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

Соглашением об изменении условий Трудового договора от 27 сентября 2017 года .... путем его изложения в новой редакции от 30 апреля 2019 года, утверждена новая редакция трудового договора.

Согласно пункту 1.3. трудового договора в новой редакции настоящий договор заключен для выполнения работником дистанционной работы. Работник выполняет свою трудовую функцию вне места расположения компании, ее филиалов, представительств, иных обособленных структурных подразделений (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Компании. Местом работы Работника является его место нахождения.

Пунктом 7 трудового договора в новой редакции установлен, что настоящий договор может быть изменен или прекращен по соглашению между работником и компанией в любое время. Договор может быть изменен или прекращен также по основаниям, предусмотренным действующим Трудовым законодательством Российской Федерации.

Приказом о переводе на другую работу от 30 апреля 2019 года № .... Ахтямов А.М. переведен на дистанционную работу.

21 ноября 2019 года Ахтямову А.М. направлено Уведомление о расторжении трудового договора, в котором указано, что в соответствии с пунктом 7.2.1 трудового договора от 27 сентября 2017 года ....лицо уведомлено о прекращении Договора. По истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления предупреждения договор будет расторгнут. Причитающиеся денежные средства, связанные с окончательным расчетом при увольнении перечислены по реквизитам. В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка должна быть выдана в день увольнения. Учитывая изложенное, указана просьба явиться за трудовой книжкой в Группу кадрового учета ООО «Яндекс.Такси» по адресу: 115035, город Москва, улица Садовническая, дом 82, строение 2 в любой рабочий день недели (с понедельника по пятницу) с 10:00 до 19:00, либо дать согласие на отправление ее по почте. Также указано, что одновременно с трудовой книжкой ООО «Яндекс.Такси» направит в Ваш адрес для ознакомления приказ об увольнении, который Вы после его получения и проставления в нем собственноручной подписи об ознакомлении, должны будете направить почтой по адресу ООО «Яндекс.Такси», указанному в договоре.

Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года, Ахтямову А.М. начислена доплата за сверхурочную работу при суммированном учете за декабрь 2019 года 7312 рублей 20 копеек, оплата за время отсутствия с сохранением рабочего места за декабрь 2019 года в размере 6808 рублей 89 копеек, основной отпуск компенсация при увольнении за декабрь 2019 года в размере 25349 рублей 74 копеек, произведена выплата в размере 34338 рублей 93 копеек.

Согласно расчетному листку за январь 2020 года, Ахтямову А.М. начислены денежная компенсация при увольнении по основанию, предусмотренному трудовым договором в размере 17305 рублей 93 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 280 рублей 54 копеек, произведена выплата 17 января 2020 года в размере 15336 рублей 47 копеек.

Приказом №ЯТ339Р/2 от 05 декабря 2019 года Ахтямов А.М. уволен с 5 декабря 2019 года, основанием указано расторжение трудового договора в связи с принятием решения о прекращении трудового договора с предварительным предупреждением за 14 календарных дней, подпункт 7.2.1. пункта 7.2. трудового договора.

Согласно описи, трудовая книжка ........, направлена 5 декабря 2019 года Ахтямову А.М. по адресу: <адрес>.

Полагая что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца на основании приказа от 5 декабря 2019 года, в связи с чем восстановил Ахтямова А.М. в должности специалиста 5 категории группы модерации пользователей ООО «Яндекс.Такси» и взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы, понесенные истцом на представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – три месяца.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что трудовым договором предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (пункт 5.1.3), а также почасовая оплата (пункт 4.2). Графики работы истца в таком режиме не истребованы и не исследованы.

Вместе с тем, как усматривается из представленных истцом графиков (которые были направлены ответчику вместе с апелляционной жалобой (почтовый идентификатор 42383157005750 и опись вложения (том 2, л.д.40) и не оспорены последним) Ахтямов А.М. до увольнения работал по скользящему графику: в одну неделю рабочие дни – понедельник, вторник, пятница, суббота, воскресенье, в следующую неделю рабочие дни – среда и четверг. Его рабочий день составлял 11 часов, то есть 77 часов за 2 недели, что не противоречит трудовому законодательству.

На период с 6 декабря 2019 года (следующего дня после увольнения) по 1 марта 2021 года (дата восстановления на работе) по рабочему графику истца приходится 225 рабочих смен по 11 часов, итого 2475 часов.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца относительно количества рабочих часов, где в предпраздничные дни указаны смены по 10 часов, так как в силу пункта 5.1.5 трудового договора в связи с особенностями работы уменьшение продолжительности смены работника в предпраздничный день невозможно.

Кроме того, судебная коллегия находит неверным представленный истцом расчет среднечасового заработка, поскольку в данном случае при проведении расчета также брались смены по 10 часов, что привело к увеличению размера среднечасового заработка.

В судебном заседании представленная ответчиком справка, где указан размер среднечасового заработка Ахтямова А.М., истцом не оспаривался, он с ним согласился, в связи с чем при расчете заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия полагает необходимым принять справку работодателя (том 1, л.д. 241), в соответствии с которой среднечасовой заработок истца составляет 209 рублей 40 копеек.

Следовательно, заработок Ахтямова А.М. за период с 6 декабря 2019 года по 1 марта 2021 года составит 518265 рублей (2475*209,40).

За вычетом суммы компенсации в размере 17305 рублей 93 копейки, которая подлежит зачету при увольнении, с ООО «Яндекс.Такси» в пользу Ахятмова А.М. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 500959 рублей 7 копеек.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года по данному делу изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» в пользу Ахтямова А. М., взыскав указанную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 500959 рублей 7 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи