Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Искитима Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации города Искитима Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения представителей заинтересованных лиц МУП «Теплосеть» - И.Н., ЖЭУ «Центральное» - С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Искитима Новосибирской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности за городским округом города Искитима Новосибирской области на бесхозяйную движимую вещь - трубопровод, общей протяженностью 195 метров, расположенный в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Мотивирует свои требования тем, что на основании писем ООО «ЖЭУ Центральное», адресованных главе города Искитима С.В., об определении собственника тепловых сетей, расположенных в подвале многоквартирного дома, 30.12.2019 органом местного самоуправления был выявлен брошенный объект тепловых сетей - трубопровод, общей протяженностью 195 метров, расположенный в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, относящийся к объектам движимого имущества.

По информации департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», ФА по УГИ (Росимущество) вышеуказанное имущество в реестре федерального имущества и реестре государственной собственности не числится. Иные собственники неизвестны.

Указанный объект не имеет прочной связи с землей, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Данные подтверждаются натурным обследованием со специалистом МУП «Теплосеть» места прохождения объекта - «трубопровод (тепловая сеть), расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от внутренней стены до места присоединения к внутренней системе отопления (до первого фланцевого соединения)».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился заявитель администрация г.Искитима Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд в своих выводах вышел за пределы своей компетенции, дав переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не имея специальных познаний в данной области.

Выводы суда о том, что заявитель должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет спорного имущества, по мнению апеллянта, противоречат ст.ст.225,226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (часть 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация теплоснабжения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок

Пунктами 6, 6.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

По вопросу организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов следует отметить, что частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931.

В соответствии с данным приказом принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (п.4).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости (п.5).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (п.9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом.

В подвале данного жилого дома располагается 195 метров трубопровода, по которой подается тепловая энергия в данный жилой дом, в МБОУ ДО «Детская школа искусств», индивидуальные жилые дома, то есть является транзитным.

Трубопровод заведен в подвал многоквартирного жилого дома из под земли и является продолжением тепловой сети города Искитима (транзитным, что подтверждено, в том числе, пояснениями представителя заинтересованного лица ЖЭУ «Центральное» в суде апелляционной инстанции).

С учетом анализа приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участок трубопровода протяженностью 195 метров, расположенный в подвале здания по адресу: <адрес>, в отношении которого заявлены требования, относится к недвижимым вещам. Трубопровод имеет связь с землей, поскольку заведен в жилой дом из под земли, является частью тепловых сетей города Искитима, расположенных под землей, являющихся объектами недвижимости, его демонтаж приведет к несоразмерному ущербу его назначения и стоимости.

Довод апеллянта о том, что данная труба может быть перемещена без несоразмерного ущерба ее назначению, не позволяет прийти к выводу о том, что указанный участок трубопровода протяженностью 195 метров относится к движимому имуществу, поскольку данная часть трубопровода является транзитным участком общей тепловой сети г.Искитима, включена в схему теплоснабжения, предназначенного для отопления многоквартирных жилых домов, образовательного учреждения, неразрывно связана с землей, а сама по себе возможность ее частичного демонтажа в каких-либо целях (в том числе, для проведения ремонтных воздействий) не относит такой объект к числу движимых, исходя из положений действующего законодательства, неверно трактуемых стороной заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии со статьей 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Таким образом, движимое имущество не является частью недвижимости, только в том случае, если одновременно выполняются следующие условия: оно учитывается как отдельные (самостоятельные) инвентарные объекты основных средств, не требующих монтажа; оно может быть использовано вне объекта недвижимости; его монтаж не причинит несоразмерного ущерба его назначению и (или) его предназначения не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества.

Связь объекта с землей может быть как непосредственной (физический контакт, прерывание которого влечет несоразмерный ущерб назначению объекта), так и опосредованной (физический контакт через другие объекты недвижимости (здания, сооружения), прерывание которого также влечет серьезный ущерб для объекта). Несоразмерность ущерба имуществу определяется, в том числе, через степень уменьшения стоимости объекта в результате его перемещения с учетом расходов на его перемещение.

Применительно к данной ситуации связь спорного трубопровода с землей имеется, поскольку заведен в жилой дом из под земли, является частью тепловых сетей города Искитима, расположенных под землей, являющиеся объектами недвижимости.

С учетом изложенного, верным является вывод суда о том, что спорный объект является объектом недвижимости, поскольку его демонтаж приведет к несоразмерному ущербу его назначения и стоимости.

Ввиду того, что заявителем не подтверждено обстоятельство обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о поставке на учет вышеуказанный объект недвижимого имущества в качестве бесхозной вещи, суд отказал в удовлетворении заявления Администрации города Искитима Новосибирской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, суд рассмотрел заявленные требования в установленном процессуальным законом порядке, в частности, дал оценку доводам заявления администрации г.Искитима Новосибирской области о том, что спорный объект трубопровода является движимым имуществом с точки зрения закона и пришел к правильным выводам о том, что спорный участок трубопровода не является движимым имуществом.

При этом представленное заявителем письмо ООО «Архитектура» г.Искитима от 17.03.2020 о том, что трубопровод, расположенный в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г.Искитим ул.Семипалатинская д.40 является движимым имуществом, не отвечает критериям допустимого доказательства, учитывая, что вопреки доводам апеллянта, данное письмо, экспертным заключением не является, подписано директором ООО «Архитектура» г.Искитима, не содержит исследования по поставленному вопросу, не имеет сведений о том, на основании каких актов помимо натурного обследования сделаны соответствующие выводы.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что непосредственно администрацией г.Искитима постановлением от 16.01.2020 № (л.д.55) на основании п.2.3 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей на территории г.Искитима, утвержденного решением Совета депутатов г.Искитима Новосибирской области от 02.03.2011 №, на основании акта обследования вещи, имеющей признаки «бесхозяйной» № от 30.12.2019, спорный участок трубопровода (тепловая сеть) был включен в реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества. При этом Управлению имущества и земельных отношений администрации поручено обеспечить подготовку технических документов, содержащих описание бесхозяйной вещи, передать на содержание и обслуживание указанный объект МУП «Теплосеть» г.Искитима по договору хранения для сохранности и обслуживания бесхозяйной вещи до признания ее муниципальной собственностью, подать заявление и сформировать пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, осуществляющего регистрацию бесхозяйных вещей.

На основании данного постановления администрации г.Искитима Новосибирской области, между последней (Поклажедатель) и МУП «Теплосеть» (Хранитель) заключен договор хранения и обслуживания недвижимого имущества № от 16.01.2020 (л.д.25-26), по условиям которого Хранителю на основании Акта приема-передачи от 16.01.2020 (л.д.27) было передано на хранение и обслуживание бесхозяйное недвижимое имущество – трубопровод (тепловая сеть), общей протяженностью 195 метров, расположенный в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от внутренней стены до места присоединения к внутренней системе отопления (до первого фланцевого соединения). Доказательств признания недействительным либо прекращения указанного договора в материалы дела не представлено.

Последующее исключение постановлением администрации г.Искитима Новосибирской области от 14.09.2021 № спорного объекта из реестра объектов бесхозяйного недвижимого имущества на основании заключения ООО «Архитектура» от 17.03.2020 №) судом апелляционной инстанции не может быть признано основанием для отнесения спорного объекта к движимому имуществу, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также с учетом того, что указанное письмо ООО «Архитектура» не может быть признано в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отнесение спорного объекта трубопровода к движимому имуществу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, минуя процедуру, установленную ст.225 ГК РФ, путем разработки технической документации, обращения и постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. При отсутствии в деле таких доказательств обращения в уполномоченный орган, несоблюдения установленной процедуры, разрешение данного вопроса не может быть заменено рассмотрением дела в судебном порядке.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, оценив обстоятельства по делу, требующие наличия специальных познаний, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом с учетом оценки по правилам ст.67 ГПК РФ материалов дела, представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств сделаны обоснованные выводы на основе правового анализа, применения действующего законодательства о невозможности отнесения спорного объекта к движимому имуществу, что относится к компетенции суда и не предполагает выход за пределы заявленных оснований и предмета требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал им правильную оценку. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа дела не имеют, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Искитима Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи