Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.М.Р. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2019 года по иску Ж.М.Р. к С.В.А., Д.В.М., финансовому управляющему О.А.В., ООО «Фабрикант.ру» о признании недействительным итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры, заявления о принятии имущества, признании недействительным права собственности, и по иску С.В.А. к Д.В.М., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Д.М.В., Д.Т.В., Ж.М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика (истца) Ж.М.Р. – К.Е.Б., представителя истца (ответчика) С.В.А. – С.С.В., ответчика Д.В.М., заключение прокурора С.Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.М.Р. обратилась в суд с иском к С.В.А., Д.В.М., финансовому управляющему О.А.В., ООО «Фабрикант.ру» и с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным итоговой протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № от 11 марта 2019 года, заявление от 22 апреля 2019 года о принятии в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества, реализуемого в ходе проведения торгов посредством публичного предложения имущества; признать недействительным право собственности С.В.А. и отменить государственную регистрацию его права собственности на <адрес> по <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от 18 сентября 2018 года Ж.М.Р. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру является Д.В.М. На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года Д.В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Основанием для регистрации перехода права собственности к С.В.А. являются: заявление от 22 апреля 2019 года, определение Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2018 года, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года, определение арбитражного суда Челябинской области от 30 августа 2018 года, итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №№ от 11 марта 2019 года. Документы – основания, подтверждающие права ответчика, не относимы к ее праву собственности. Полагает, что доля имущества, принадлежащая ей, не могла выбыть из ее владения без ее ведома и согласия, поскольку в отношении нее процедура банкротства не возбуждалась, к рассмотрению дела в арбитражном суде Челябинской области она не привлекалась, договоров залога не заключала.

С.В.А. обратился в суд с иском к Д.В.М., Ж.М.Р., Д.М.В., Д.Т.В. и просил признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 24 мая 2019 года является собственником указанной квартиры, приобретенной на торгах. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые являются бывшими собственниками квартиры и членами их семьи. Регистрация и проживание в квартире ответчиков нарушают права истца.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 27 июня 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) Ж.М.Р. – К.Е.Б., в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования Ж.М.Р. поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, требования С.В.А. не признала.

Ответчик Д.В.М. в судебном заседании в суде первой инстанции требования Ж.М.Р. признал, возражал против удовлетворения требований С.В.А.

Представитель истца (ответчика) С.В.А. - С.С.Г., в судебном заседании в суде первой инстанции требования С.В.А. поддержал, исковые требования Ж.М.Р. не признал.

Представитель ответчика финансового управляющего О.А.В. – В.Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Ж.М.Р., полагала подлежащими удовлетворению требования С.В.А.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж.М.Р. к С.В.А., Д.В.М., финансовому управляющему О.А.В., ООО «Фабрикант.ру» о признании недействительным итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры, заявления о принятии имущества, признании недействительным права собственности, отмене регистрации права собственности на квартиру, отказал; исковые требования С.В.А. к Д.В.М., Д.М.В., Д.Т.В., Ж.М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворил частично; признал Д.В.М., Д.М.В., Д.Т.В., Ж.М.Р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> по <адрес>, и выселил из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Ж.М.Р. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что установленная в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества стоимость реализуемого объекта – квартиры была ниже рыночной. В материалы дела не представлено определение Арбитражного суда Челябинской области об утверждении начальной продажной цены предмета залога, что является нарушением прав Ж.М.Р., так как С.В.А., являясь единственным лицом, устанавливающим по своему усмотрению начальную цену реализации объекта, злоупотребил правом и намеренно занизил стоимость объекта, приобретя его по цене, равной половине рыночной стоимости. Следовательно, приобретая квартиру по заниженной стоимости, С.В.А. злоупотребил правом, а именно, осуществил действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, заведомо недобросовестно осуществил гражданские права, приобрел объект, превышающий по стоимости сумму долга, установленную решением суда.

Истец (ответчик) С.В.А., ответчик (истец) Ж.М.Р., ответчики Д.Т.В., Д.М.В., ответчик финансовый управляющий О.А.В., представители ответчика ООО «Фабрикант.ру», третьих лиц отдела по вопросам миграции в Калининском районе г.Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика (истца) Ж.М.Р. – К.Е.Б., представителя истца (ответчика) С.В.А. – С.С.В., ответчика Д.В.М., заключение прокурора С.Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года Д.В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден О.А.В.

16 апреля 2018 года С.В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении в деле о банкротстве требования в размере 3541666,66 руб., как обеспеченного залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 августа 2018 года требование С.В.А. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Д.В.М., задолженность учесть как обеспеченную залогом недвижимого имущества Д.В.М., указанного в договоре (ипотеки) от 17 мая 2016 года. При этом судом установлено, что 17 мая 2016 года между С.В.А. и Д.В.М. заключен договор займа на сумму 2500000 руб., в обеспечение договора заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

19 октября 2018 года судьей Арбитражного суда Челябинской области вынесено определение, которым удовлетворено заявление Ж.М.Р., поступившее в Арбитражный суд 11 июля 2018 года, и установлено, что 50% денежных средств, вырученных от продажи автомобиля ГАЗ 2202, гос.номер №, автомобиля KIA SLS (SPORTAGE SL), гос.номер №, автомобиля ГАЗ 3302, гос.номер №, подлежат перечислению Ж.М.Р. При этом в заявлении Ж.М.Р. в качестве совместной собственности супругов спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, не указала.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, признано совместно нажитым имуществом Ж.М.Р. и Д.В.М., в том числе, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; произведен раздел квартиры, путем признания на нее права общей долевой собственности за Ж.М.Р. и Д.В.М., в равных долях за каждым (по ? доле вправе собственности).

28 сентября 2018 года С.В.А. представил финансовому управляющему Д.В.М. – О.А.В. «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Д.В.М., являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора С.В.А.». Предметом торгов указана квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость лота указана – 3492994,73 руб. Данное положение подписано финансовым управляющим О.А.В. На основании этого финансовым управляющим в «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» 05 октября 2018 года было размещено сообщение № № «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога».

15 октября 2018 года финансовый управляющий О.А.В. направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о разрешении разногласий по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2018 года заявление финансового управляющего имуществом должника Д.В.М. - О.А.В. было удовлетворено, в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Д.В.М., являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора С.В.А.» внесены следующие изменения: в пункт 2.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Д.В.М., являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора С.В.А., наименование имущества изложено в следующей редакции: «1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 82,5 кв.м, с КН: №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую Д.В.М.; 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 82,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую Ж.М.Р.»; внесен пункт 12 следующего содержания: «В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Таким образом, в случае недостаточности денежных средств для погашения требований залогового кредитора С.В.А. из доли Д.В.М., погашение его требований происходит за счет причитающихся Ж.М.Р. части выручки от продажи ее доли в совместном имуществе».

В процессе банкротства должника Д.В.М. на основании ст. 213.26. Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было реализовано имущество должника. Ввиду того, что <адрес> по <адрес> в <адрес> являлась предметом залога кредитора С.В.А., реализация имущества проходила по правилам пункта 4 указанной статьи и в порядке утвержденном, Приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

В «Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве» 12 декабря 2018 года было размещено сообщение №3304340 «Объявление о проведении торгов» по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей по ? доле в праве собственности Д.В.М., Ж.М.Р. Торги в форме открытого аукциона были назначены на 31 января 2019 года. Торги проводились на электронной торговой площадке «Фабрикант». Начальная цена предмета продажи составила 3 492 994,73 руб. Ввиду отсутствия заявок на участие в торговой процедуре, на основании итогового Протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №№» торги признаны несостоявшимися и назначены повторные торги.

Повторные торги в форме открытого аукциона были назначены к проведению на 12 марта 2019 года, о чем в «Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве» 29 января 2019 года размещено сообщение № № «Объявление о проведении торгов». Торги проводились на электронной торговой площадке «Фабрикант». Начальная цена предмета продажи составила 3 143 695,26 руб. Ввиду отсутствия заявок на участие в торговой процедуре, на основании итогового Протокола от 11 марта 2019 года заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №№» торги признаны несостоявшимися.

11 марта 2019 года С.В.А. направил финансовому управляющему Д.В.М. – О.А.В. об отказе от возможности воспользоваться правом оставить предмет залога за собой после завершения повторных торгов и просьбу о запуске торгов путем публичного предложения.

Объявление о проведении торгов путем публичного предложения было размещено в «Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве» 13 марта 2019 года за номером №№. Торги были назначены на 15 апреля 2019 года. Торги проводились на электронной торговой площадке «Фабрикант». Начальная цена предмета продажи – квартиры указана 3 143 695,26 руб. Данные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. 11 апреля 2019 года составлен протокол о результатах проведения этапа в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №№».

На основании изменений № 1 в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Д.В.М., являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора С.В.А.», представленных финансовому управляющему С.В.А. 08 апреля 2019 года. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества было дополнено пунктом 11.3.1 следующего содержания: «В случае признания торгов посредством публичного предложения, предусмотренных п. 11.1 Положения, несостоявшимися, Организатор торгов публикует в ЕФРСБ информационное сообщение о проведении торгов по дальнейшей продаже Имущества Должника посредством публичного предложения на следующих условиях: Начальная цена продажи Имущества на повторных торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 2 250 000,00 рублей. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 (пять) рабочих дней, при этом приём заявок происходит в течение первых 3 (трех) рабочих дней периода снижения. Цена продажи имущества снижается на 250 000,00 от начальной продажной цены. Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) составляет 1 750 000,00 рублей. Остальные условия проведения публичных торгов не изменяются».

С учетом внесенных изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Д.В.М., являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора С.В.А.» финансовый управляющий О.А.В. разместил в «Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве» 12 апреля 2019 года сообщение №№ «Объявление о проведении торгов». Первый этап торгов назначен на 22 апреля 2019 года. Торги проводились на электронной торговой площадке «Фабрикант». Начальная цена предмета продажи - квартиры, с учетом представленных кредитором изменений, составила 2 250 000,00 руб.

22 апреля 2019 года кредитор С.В.А., права требования которого обеспечены залогом имущества должника, представил финансовому управляющему Д.В.М. – О.А.В. заявление о намерении принять в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества, реализуемое в ходе проведения торгов посредством публичного предложения имущество: 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 82,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую Д.В.М.; 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 82,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую Ж.М.Р. по стоимости равной 2 250 000 руб.

Заявок на участие в открытых торгах не поступало. Во исполнение требований Закона о банкротстве С.В.А. была произведена оплата в размере 450000 руб., что составило двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога. На электронной торговой площадке 22 апреля 2019 года подписан и опубликован Протокол № 1 подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №№».

Право собственности С.В.А. на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано 24 мая 2019 года на основании заявления от 22 апреля 2019 года, определений Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2018 года, от 30 августа 2018 года, решения Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года, итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № № от 11 марта 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Ж.М.Р. отсутствуют, поскольку торги по реализации имущества должника Д.В.М., а именно спорной квартиры, соответствуют и проведены с учетом требований и норм законодательства Российской Федерации; торги по продаже спорного имущества в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении должника Д.В.М., оспорены не были; Ж.М.Р. не указано доводов и не представлено доказательств о наличии оснований для признания недействительными итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №№ от 11 марта 2019 года и заявления о принятии имущества от 22 апреля 2019 года о принятии в счет погашения требований конкурсного кредитора обеспеченных залогом имущества, реализуемого в ходе проведения торгов посредством публичного предложения имущества.

При этом судом первой инстанции указано на то, что при приобретении права собственности на спорную квартиру истцом С.В.А., у ответчиков прекращено право пользования данным жилым помещением, таким образом, ответчики утратили все права в отношении спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру. В связи с чем, исковые требования С.В.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении были удовлетворены; оснований для возложения на отдел по вопросам миграции обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета суд не нашел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, судом правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с п. 4 указанной статьи продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

На основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из нормы, отраженной в п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, следует, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Законом о банкротстве, а именно п. 4.2. статьи 138 установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 вышеуказанной статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества стоимость реализуемого объекта – квартиры была ниже рыночной, в материалы дела не представлено определение Арбитражного суда Челябинской области об утверждении начальной продажной цены предмета залога, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В силу положений п. 4 ст. ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В настоящем случае порядок определения стоимости имущества установлен в пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве и не предусматривает привлечение оценщика для определения стоимости имущества гражданина, в том числе обеспеченного залогом. Таким образом, оснований для применения пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве об обязательной оценке залогового имущества при проведении процедуры банкротства гражданина не имеется, как и оснований для обязательного утверждения судом Порядка о продаже имущества в силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Кроме того, в данном случае закон не связывает обязательное установление начальной продажной цены реализуемого имущества не ниже рыночной.

Доводы Ж.М.Р. в жалобе о том, что С.В.А., установив по своему усмотрению начальную цену реализации объекта, злоупотребил правом и намеренно занизил стоимость объекта, приобретя его по цене, равной половине рыночной стоимости, чем нарушил права Ж.М.Р., являются необоснованными.

Как изложено выше, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества – квартиры, находящейся в залоге у кредитора С.В.А., была определена им в размере 3492994,73 руб. Разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в том числе по вопросам начальной продажной цены, не было.

В связи с тем, что первые и повторные торги по продаже спорной квартиры признаны несостоявшимися, конкурсный кредитор отказался оставить предмет залога за собой, было принято решение о проведении торгов по дальнейшей продаже обеспеченного залогом имущества должника – спорной квартиры посредством публичного предложения.

Таким образом, С.В.А. произвольно стоимость реализуемой квартиры не могла быть занижена, поскольку цена квартиры снижалась поэтапно в силу отсутствия заявок на участие в торгах и в последующем признания таких торгов несостоявшимися. Доказательств, злоупотребления правом, а именно осуществлением действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности Ж.М.Р., кредитором С.В.А. и финансовым управляющим Д.В.М. – О.А.В. в материалы дела не представлено.

Указания Ж.М.Р. на то, что она не была привлечена к участию в деле о банкротстве, на правильность выводов суда не влияют.

В силу положений, изложенных в п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, супруг (бывший супруг) вправе участвовать при решении вопросов, связанных с реализацией в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

Вместе с тем Ж.М.Р. таким правом не воспользовалась, с подобным заявлением в Арбитражный суд Челябинской области не обращалась. При этом судебной коллегией ее доводы о том, что она не знала о реализации спорной квартиры, отклоняются, поскольку о процедуре банкротства в отношении ее супруга Д.В.М. ей было известно, что подтверждается ее обращением в июле 2018 года в арбитражный суд с заявлением о перечислении ей 50% денежных средств, вырученных от продажи автомобилей.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы подателя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.М.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи