Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Савоскина И.И., рассмотрев частную жалобу администрации городского округа Истра на определение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Истринского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 г. исковые требования Бородкина Алексея Николаевича к администрации г/о Истра, Косаурову Петру Петровичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обязании заключить договор купли- продажи удовлетворены частично.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Кривоносов Д.Н. обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда от 30 ноября 2017 г., ссылаясь на то, что участия в судебном заседании не принимал, о состоявшемся решении узнал в октябре 2019 года при участии в другом судебном заседании. Полагает, что состоявшимся решением нарушены его права и законные интересы, в связи с чем полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Представитель Кривоносова Д.Н. поддержал доводы ходатайства, просил его удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Истра возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, представил письменные возражения.

Определением Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 г. заявление Кривоносова Д.Н. удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 ноября 2017 г.

В частной жалобе администрация городского округа Истра просит об отмене определения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30 ноября 2017 г. состоялось решение Истринского городского суда по гражданскому делу № 2- 2955/17 по иску Бородкина Алексея Николаевича к администрации г/о Истра, Косаурову Петру Петровичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи.Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель к участию в деле привлечен не был, при этом полагает, что оспариваемым решением разрешены его права в части обеспечения прохода и проезда к принадлежащей ему квартире, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Судья суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку находит их законными и обоснованными, а причины пропуска срока уважительными, поскольку заявитель был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 1-П заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает для них несколько способов судебной защиты.

Права и свободы человека и гражданина как высшая ценность, согласно Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Между тем лица, не участвовавшие в деле, а потому не знавшие (и не имевшие возможности узнать) о нарушении своих прав состоявшимся судебным актом, пропустившие процессуальный срок могут восстановить его судом лишь в случае признания причины пропуска уважительной (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), это существенно уменьшает степень правового обеспечения реализации права на судебную защиту для данной категории лиц, их права на доступ к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе отказать лицам, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проведении проверки наличия соответствующего основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Истра – без удовлетворения.

Судья

Московского областного суда И.И. Савоскина