Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 19 декабря 2019 года о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № 4279014904682819 в размере 236 686 рублей 07 копеек, а также судебных расходов в размере 5 566 рублей 86 копеек.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что карточкой начала пользоваться с сентября 2017 года, задолженности перед банком не имеется, поскольку вносила в погашение задолженность платежи, при этом из квитанций следует, что по коду наименования валюты внесения сумма платежей должна быть оценена исходя из соотношения 1: 1 000. Также считает, что полномочий по кредитованию населения истец не имеет.

Суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и возражениях на иск, также указала, что заявление на выпуск кредитной карты не является договором, договор между сторонами не был заключен, поскольку она его не подписывала, вследствие чего никакой задолженности перед банком у нее быть не может. Данное обстоятельство подтверждается выраженным несогласием в разделе «Подтверждение сведений и условий ОАО Сбербанк России. Кроме того, любая задолженность перед банком погашена, что следует из представленных суду чеков, из которых следует, что денежные средства вносились в валюте RUB, которая должна приравниваться к валюте счета RUR как 1:1000.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения.

На заседании судебной коллегии ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что согласен квитанциям вносила в погашение кредита денежные средства по 100 000 и 200 000 рублей, что следует из указания кода валюты, указанного в квитанциях.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014ответчик обратилась в банк с заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей, была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью ответчика на заявлении.

Отметка о несогласии с условиями банка в разделе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» не свидетельствует о том, что договор между сторонами не был заключен, поскольку указанный раздел содержит указание на необходимость согласовать действия банка по проверке указанных заемщиком сведений, взаимодействии с бюро кредитных историй и т.п., т.е. не содержит непосредственно условий договора. При этом банковская карта ответчиком получена, что не оспаривается, денежные средства использовались, задолженность была частично погашена, что свидетельствует о заключении между сторонами договора в соответствии с положениями статьи 433 ГК РФ.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 812 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сведений, опровергающих правильность выводов суда апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

ПАО Сбербанк, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2019, является юридическим лицом, вправе осуществлять банковские операции на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1481, в том числе операции по открытию и ведению счетов физических и юридических лиц и размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Согласно указанной выписке, Банку присвоен ОКВЭД 64.19, который согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности обозначает «Денежное посредничество прочее» и включает в себя аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условий».

Таким образом, доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Приказу Банка России от 03 декабря 2015 года № ОД-343 3 «О применении общероссийских классификаторов» (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты – «Российский рубль», цифровой код – «643», буквенный код – «RUB».

Установлено, что цифровой код «810» и буквенный код «RUR» были исключены из Общероссийского классификатора валют 01 марта 2004 года и в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

В то же время, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение) и Письмом Банка России от 04 декабря 2000 года № 176-Т (далее - письмо N 176-Т).

В соответствии вышеуказанному Письму № 176-Т, код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, по счетам в валюте российской Федерации используется признак рубля «810». Ранее действовавшее положение имеет такое же содержание и разъяснения к нему (Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П).

Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01 января 1998 года проведена деноминация рубля, в соответствии с которым укрупнение российской денежной единицы, проведение с 01 января 1998 года деноминации рубля и замены обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление, в соответствии с которым все цены на товары и услуги, доходы и сбережения граждан, в том числе и вклады граждан, открытые в Сбербанке России, а также другие обязательства, имеющие денежную оценку, подлежали перерасчету с 01 января 1998 года исходя из нового масштаба цен 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Поскольку во исполнение Указа Президента Российской Федерации с 01 января 1998 года проведена деноминация рубля, все операции с данного периода совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен.

Из представленных ответчиком квитанций от 2018 года следует, что денежные средства вносились в валюте RUB. Поскольку денежные средства вносились после 2003 года на счет также открытый после указанной даты, доводы ответчика о необходимости определения размера внесенных сумм путем установления их соотношения к валюте счета как 1:1000 несостоятельны. Указание валюты счета при его в 2014 году открытии как RUR (данные о выдаче банковской карты (л.д. 58) используется только в целях бухгалтерского учета.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: