Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Агрохимик» на решение Советского районного суда г. Самары от 19 октября 2021 года, с учетом определения Советского районного суда г. Самары об исправлении описки от 25.10.2021г. которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Агрохимик» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрохимик» в пользу ФИО1 по процентному денежному договору займа между физическим лицом и юридическим лицом от 29.08.2016 основной долг в размере 5000000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2318821 руб. 88 копеек, пени в размере 565041 руб. 66 копеек, штраф в размере 1000000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52082 рубля 63 копейки, всего взыскать 8966482 (восемь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 86 копеек.

В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя истца ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просил взыскать с ООО «Агрохимик» в свою пользу: сумму основного долга по процентному денежному договору займа между физическим лицом и юридическим лицом от 29.08.2016 с учетом дополнительных соглашений к нему в размере 5 000 000 руб.; проценты на сумму займа по состоянию на 19.10.2021 в размере 2 318 821,88 руб.; пени на сумму займа в размере 565 041,66 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 9 870 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Агрохимик» просит изменить, снизив размер штрафных санкций (пени) с 1 000 000 руб. до 463 725,76 руб., исходя из ключевой ставки банка, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 с решением суда первой инстанции согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.08.2016 между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрохимик» (Заемщик) заключен процентный денежный договор займа между физическим и юридическим лицом, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 5 600 000 руб. под 10,5 % годовых (ставка может меняться со значением ключевой ставки ЦБ РФ) со сроком исполнения обязательств не позднее 28.08.2017г. (п.п. 1.1, 1.2)

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, в том числе несколькими платежами до полного исполнения обязанности по предоставлению суммы займа.

Во исполнение указанного договора ФИО1 перевел на расчетный счет ООО «Агрохимик» денежные средства в размере 5 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа или его части и заканчивается днем возврата займа или его части. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. При исчислении процентов, период пользования займом принимается равным количеству календарных дней в месяце исчисляемого периода.

В соответствии с п. 2.4 сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п. 1.2 договора, то есть не позднее 28.08.2017г.

В соответствии с п.п. 2.5 и 2.6 договора, проценты за пользование займом уплачиваются ежеквартально, согласно условиям договора и приложением к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика пеню за каждый день просрочки, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы займа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 4.3, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами займодавец имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проценты за пользование заемными средствами исчисляются на сумму займа (часть займа) в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течении всего периода просрочки их возврата.

Согласно п. 6.3 договора, сроки действия договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, стороны договорились об изменении в п. 1.1 процентной ставки, увеличив ее до 20% годовых, установив также возможность ее изменения по договоренности сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, стороны договорились об изменении в п. 2.5 срока выплаты процентов, определив, что «проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно, согласно условиям настоящего договора и Приложением к нему, являющимся его неотъемлемой частью».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, стороны договорились о нижеследующем:

«1. Согласно пункта 2.4. Процентного денежного договора займа между физическим лицом и юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), Заемщик частично возвращает Займодавцу сумму займа, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей в валюте РФ (рубль), не позднее «15» декабря 2017 года. Данная сумма (далее сумма частичного возврата) может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма частичного возврата должна быть перечислена Заемщиком в полном объеме не позднее «15» декабря 2017 года.

2. При условии выполнения Заемщиком в полном объеме пункта 1. данного Дополнительного соглашения, пункты 1.1. и 1.2. Договора читать в следующей редакции:

«1.1. По настоящему договору Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 300 000 (Пять миллионов триста тысяч) рублей в валюте РФ (рубль), далее Сумма займа, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок не позднее «09» октября 2018 года, а также уплатить Заемщику проценты на сумму займа, из расчета 20 % (Двадцать процентов) годовых, в соответствии с условиями договора и может меняться со значением ключевой ставки ЦБ РФ.»

«1.2. Сумма займа предоставляется Заемщику в срок до «09» октября 2018 года.»

3. Согласно пункта 6.3 договора, учитывая пункты 1. и 2. данного Дополнительного соглашения, Процентный денежный договор займа между физическим лицом и юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ считается пролонгированным на новых условиях».

Во исполнение п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохимик» произвело частичный возврат суммы займа в размере 300 000 рублей равными платежами по 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

«1. Согласно пункта 2.4. Процентного денежного договора займа между физическим лицом и юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), Заемщик частично возвращает Займодавцу сумму займа, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, в размере 300 000 000 (Три миллиона) рублей в валюте РФ (рубль), не позднее «09» октября 2019 года. Данная сумма (далее сумма частичного возврата) может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма частичного возврата должна быть перечислена Заемщиком в полном объеме не позднее «09» октября 2019 года.

«1.1. По настоящему договору Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей в валюте РФ (рубль), далее Сумма займа, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок не позднее «31» декабря 2019 года, а также уплатить Заемщику проценты на сумму займа, из расчета 20 % (Двадцать процентов) годовых, в соответствии с условиями договора и может меняться со значением ключевой ставки ЦБ РФ.»

«1.2. Сумма займа предоставляется Заемщику в срок до «31» декабря 2019 года.»

Условия п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохимик» выполнило не в полном объеме и произвело частичный возврат суммы займа лишь в размере 300 000 руб. равными платежами по 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила: 5 000 000 руб. – основной долг; 2 318 821,88 руб. - проценты за период с 01.07.2019 по 19.10.2021 включительно; 565 041,66 руб. – пени в соответствии с п. 4.2 договора займа; 9 870 000 руб. – штраф в соответствии с п. 4.3 договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, был принят во внимание судом первой инстанции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе о ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком возложенных на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб., проценты по договору займа в сумме 2318821 руб. 88 коп с 01.07.2019г. по 19.10.2021г., сумму пени согласно п. 4.2 договора в размере 565041 руб. 66 коп. ( л.д. 193).

Предусмотренный договором ( п. 4.3.) штраф, рассчитанный истцом в размере 9870000 руб., суд первой инстанции снизил до 1000000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 8 постановления от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности его причинения.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы, правомерно взыскал с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на уплату государственной пошлины в размере 52 082,63 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером суммы взысканного в пользу истца штрафа и необходимости его снижения исходя из расчета ключевой ставки банка до 463725 руб. 76 коп, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил сумму штрафа с 9 870 000 руб. до 1 000 000 руб., принимая во внимание сумму займа, период просрочки обязательств. Оснований для еще большего снижения суммы штрафа судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ судом был достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о незаконном и не обоснованном установлении судом, подлежащем взысканию в пользу истца штрафа, судебной коллегии представлены не были.

Указание в жалобе на уплату ответчиком процентов в сумме 2 531 073,12 руб. основанием для изменения взыскиваемых судом сумм не является, поскольку истребуемая сумма процентов за пользование займом рассчитана истцом за период с июля 2019 года, тогда как представленная в деле выписка по банковскому счету ответчика подтверждает факт перечисления указанных процентов за период с ноября 2016 года по июнь 2019 года включительно.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 октября 2021 года, с учетом определения Советского районного суда г. Самары об исправлении описки от 25.10.2021г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агрохимик» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи