Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании арендной платы и пени.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2021 года исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично:

Расторгнуты договоры аренды земельных участков с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> от <Дата ...> и с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> от <Дата ...> На ФИО1 возложена обязанность возвратить во владение ФИО2 указанные земельные участки. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана пеня по указанным выше договорам аренды земельных участков за период просрочки с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 86 000 руб. и судебные расходы 2 780 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ей претензия истца не поступала, в связи с чем, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Причиной невнесения арендной платы заявитель жалобы указывает отсутствие в договорах аренды реквизитов арендодателя, его номера телефона, а также то, что он продолжительное время не давал о себе знать. <Дата ...> она отправила в адрес истца письмо с просьбой о выставлении счета на плату или о предоставлении реквизитов для погашения задолженности по арендной плате, произвела оплату сразу после их получения за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 240 000 руб. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для расторжения договоров аренды не имеется в связи с полной оплатой ею задолженности по договорам аренды. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления почтового отделения. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину их неявки не уважительной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <№...> и кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> между ФИО2 и ФИО1 были заключены два договора аренды земельных участков с кадастровым номером 23:47:0118046:239 и кадастровым номером <№...> расположенных по адресу: <Адрес...> на срок до <Дата ...>

<Дата ...> осуществлена государственная регистрации договоров, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

Согласно пункту 5.1 договоров аренды от <Дата ...> стороны определили размер ежемесячной арендной платы за каждый арендованный земельный участок в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованием пункта 5.2 договоров аренды, внесение арендной платы арендатором производится не позднее 1 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств арендодателю.

<Дата ...> ФИО2 направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей. Данное уведомление оставлено без ответа.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением ответа, <Дата ...> истец обратился в суд с настоящим иском.

<Дата ...> ответчиком ФИО1 на счет представителя арендодателя ФИО2 было перечислено 240 000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны к мировому соглашению не пришли.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом, в соответствии с требованием закона, арендодателем было направлено арендатору письменное предупреждение с требованием о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из пункта 10 договоров аренды от <Дата ...> расторжение договора аренды допускается в предусмотренных законом случаях.

Установлено, что ФИО1 систематически, а также существенно нарушала условия договора аренды земельного участка по внесению арендной платы за период с начала заключения договором аренды по дату обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящее время воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно учел общий период неуплаты стоимости аренды, который свидетельствует о существенности нарушений условий договоров аренды ответчиком, и о наличии оснований для его расторжения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с полной оплатой задолженности по арендной плате оснований для расторжения договоров аренды не имеется, не могут быть приняты судом во внимание. Оплата задолженности после подачи иска в суд, в период судебного разбирательства, свидетельствует только о невозможности ее повторного взыскания, но не имеет правового значения при определении существенности допущенного нарушения условий договоров аренды и оснований для их расторжения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. В соответствии с требованием пункта 9.1 оспариваемых договоров аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет суммы пени, произведенный истцом, с которым судебная коллегия также соглашается и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца размер пени за период просрочки с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 86 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией, однако не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отменен решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела. Указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержит новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы, изложенные в судебном постановлении.

Таким обравзом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы апеллянта сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения дела. Однако указанные доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции, были им должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии изготовлено 27 января 2022 г.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан