Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Новосибирской области ФИО1 на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 01 сентября 2021 года по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по <адрес>, просил: признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему пенсии – незаконным; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика зачесть периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебный отпуск;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Называевской дистанции пути;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов Называевской дистанции пути;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера дорожного, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов Называевской дистанции пути;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера мостового и тоннельного, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Называевской дистанции пути;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего дорожного мастера, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Называевской дистанции пути;

Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2019 года истец ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской федерации «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что приведенная Управлением пенсионного фонда формулировка формальная, решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконно.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать незаконным решение 936974/19 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об отказе в назначении ФИО2 досрочной пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской федерации «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Обязать ответчика включить в стаж работы ФИО2, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебный отпуск;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Называевской дистанции пути;

Обязать ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.».

С постановленным решением не согласилась представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по <адрес>ФИО1 и в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о необходимости включения спорных периодов работы истца в специальный стаж в связи со следующим.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) - отпуска без сохранения заработной платы не подлежали включению, т.к. это не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней не подлежали включению, т.к. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета они указаны на общих основаниях.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (24 дня) - учебный отпуск не подлежали включению, т.к. это не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 9 дней) - монтер пути в Называевской дистанции пути, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 14 дней) - монтер пути 5-го разряда на 1 околотке в Называевской дистанции пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 22 дня) – дорожный мастер по текущему содержанию пути линейного отделения в Называевской дистанции пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 месяцев 10 дней) – мостовым и тоннельным мастером в Называевской дистанции пути; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исполняющим обязанности старшего дорожного мастера (1 год 8 месяцев 9 дней) в Называевской дистанции пути;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 8 месяцев 28 дней) – старший дорожный мастер в Называевской дистанции пути; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 5 дней) – монтер пути в Называевской дистанции пути - не подлежали включению, т.к. не доказана принадлежность Называевской дистанции пути к магистральным железным дорогам и интенсивность движения поездов, которые требуются в соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения решения подтверждение от работодателя не поступало. Оснований для досрочного назначения пенсии у суда не имелось.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что после вынесения решения суда он получил дополнительные документы, подтверждающие обоснованность исковых требований и вынесенного судом решения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18), истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с несоблюдением условий, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии: отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По подсчётам пенсионного фонда специальный стаж истца составляет 3 года 6 месяцев 2 дня, Страховой стаж составляет 36 лет 8 месяцев 22 дня. Индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 129.21. (л.д.12-18).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 стать 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нельзя признать законным.

Судом зачтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 месяцев 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 8 месяцев 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, возраст ФИО2, продолжительность периода работы, подлежащего зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию, положения пункта 5 части 1 стать 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд обязал государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 и подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года №29).

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО2

Утверждения в апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для досрочного назначения пенсии, со ссылкой на то, что не доказана (подтверждение от работодателя не поступало) принадлежность Называевской дистанции пути к магистральным железным дорогам и интенсивность движения поездов, которые требуются в соответствии со Списком №272 от 24.04.1992, - не могут быть признаны состоятельными.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, предусмотрены: мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке №272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

В подтверждение заявленных требований о назначении досрочной страховой пенсии истцом была представлена, в частности, Справка Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии работника, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность на железнодорожном транспорте и подтверждающей занятость на работах, предусмотренных Списками (л.д.45-47).

Из указанной справки следует, что ФИО2 работал полный рабочий день в Называевской дистанции пути, именуемой в настоящее время Называевская дистанция пути - структурное подразделение Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги», в профессии / должности монтера пути/ бригадира пути/ мастера дорожного/ мостового и тоннельного мастера/ старшего дорожного мастера/ занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов на участке - станция Называевская - станция Пламя, направления Екатеринбург - ФИО3 –1.

Так же данные обстоятельства подтверждаются Положением о Называевской дистанции пути, штатными расписаниями, картой аттестации № рабочих мест по условиям труда, которые приняты судом апелляционной инстанции и которые, пенсионный орган также вправе был запросить при решения вопроса о назначении пенсии.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и постановил законное и обоснованное решение.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец направлялся работодателем на курсы повышения квалификации, с отрывом от производства и сохранением средней заработной платы, что подтверждается записями в трудовой книжке истца; в указанные периоды истец не прерывал трудовых отношений с работодателем, числился в штате работников, ему начислялась заработная плата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные выводы суда не противоречат Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

С учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, у истца образуется специальный стаж 12 лет 6 месяцев, необходимый для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Соответственно имеются основания для обязания ответчика назначить истцу пенсию по достижении возраста 55 лет с 17.12.2019, то есть с даты обращения истца.

Фактически в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые указаны в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии о том, что не подтверждена принадлежность Называевской дистанции пути к магистральным железным дорогам и интенсивность движения поездов, которые требуются в соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, а отпуск без сохранения заработной платы, учебный отпуск не подлежат включению в подсчет специального стажа, и 5 дней не подлежали включению, так как по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта они указаны на общих основаниях.

Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводов суда, фактически аналогичны возражениям стороны ответчика, изложенным в суде первой инстанции, выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции. Представленные сторонами доказательства исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Факт работы истца в должности, включенной в соответствующий список, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами, в том числе трудовой книжкой, соответствующими сведениями работодателя., в том числе уточняющий характер работы, которые ничем не опровергнуты и не доверять которым оснований у суда не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы, фактически направленные на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, которым дана соответствующая оценка, не являются основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по <адрес>ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи