Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года по иску Рева Т. А. к акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 07.12.2017 между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 404700 руб. сроком до 07.12.2022 с уплатой за пользование денежными средствами 24,9 % годовых. При этом часть полученных кредитных средств в размере 90000 руб. была перечислена банком в счет оплаты страховой премии по заключенному истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» договору личного страхования, оформленному полисом Единовременный взнос №. Полагая, что оказанная банком услуга является навязанной, поскольку волеизъявление истца на страхование ее жизни и здоровья при заключении кредитного договора отсутствовало, указывая, что в настоящее время кредитные обязательства ею исполнены, Рева Т.А. просила взыскать с АО «Почта Банк» удержанную с нее страховую премию в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. и предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф.

Определением судьи от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 90000 руб. материального ущерба, 3000 руб. компенсации морального вреда, 45000 руб. штрафа. С ПАО «Почта Банк» в доход бюджета Питкярантского муниципального района также взыскана государственная пошлина в сумме 4200 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска Рева Т.А. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что банком потребителям не оказываются дополнительные услуги, обязательные для заключения кредитного договора. Действуя на основании заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» агентского соглашения ответчик информирует потребителей о возможности заключения договора страхования. Истец добровольно выразила согласие на заключение договора личного страхования. Получение Рева Т.А. кредита не ставилось в зависимость от заключения договора страхования. Предусмотренная договором страхования страховая сумма никак не связана с суммой задолженности по кредитному договору. Истец после заключения договора не была лишена возможности отказаться от его исполнения. Возврат уплаченной страховой премии должен осуществлять страховщик, к которому однако Рева Т.А. в период охлаждения с соответствующим заявлением не обращалась.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сикора Я.О., действующий на основании доверенности, по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акцептированием оферты в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика от 07.12.2017 между АО «Почта Банк» и Рева Т.А. заключено соглашение, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 404700 руб. с уплатой за пользование кредитом 24,9 % годовых. В настоящее время обязательства заемщика по возврату кредита исполнены.

15.11.2013 ООО СК "ВТБ Страхование" с ОАО "Лето Банк" (в настоящее время – АО "Почта Банк") заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в интересах страховщика знакомить клиентов с правилами и условиями страхования, действующими у страховщика, а также с порядком заключения договоров страхования; информировать клиентов о размере страховых премий, подлежащих уплате клиентами по заключаемым ими со страховщиком договорам; передавать клиентам коробки со страховой документацией; предоставляет реестр переводов денежных средств в качестве страховых премий на расчетный счет страховщика, осуществленных по поручению клиентов; совершать иные действия по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком на условиях страховых коробочных продуктов (п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1-1.2.5).

07.12.2017 на основании устного волеизъявления страхователя на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" между Рева Т.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор личного страхования сроком на 60 месяцев. Страховая сумма, предусмотренная договором страхования, составляет 600000 руб. Страховая премия равна 90000 руб. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис № №. При подписании договора страхования Рева Т.А. подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна.

07.12.2017 Рева Т.А. оформила распоряжение банку на перевод денежных средств в размере 90000 руб. в счет оплаты страховой суммы на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Приходя к выводу о нарушении ответчиком прав истца, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Почта Банк" нарушена установленная ч.ч. 2 и 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процедура предложения заемщику дополнительных услуг при заключении кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные Рева Т.А. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного, личное страхование жизни или здоровья заемщика является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. При этом страхование заемщика может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда соответствующие услуги оказываются ему банком при предоставлении кредита и он был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Между тем, доказательствами по делу не подтверждается, что заключение договора личного страхования являлось условием для согласования банком кредита Рева Т.А., влияло на размер процентной ставки по кредиту. Таким образом, доводы стороны истца о том, что услуга по заключению договора личного страхования была навязана потребителю ответчиком, доказательно не подтверждены. То обстоятельство, что страховая премия страховщику была уплачена Рева Т.В. из кредитных денежных средств, о недобровольном заключении истцом договора страхования жизни и здоровья не свидетельствует.

Все дополнительные услуги, оказываемые клиенту банком за плату при заключении кредитного договора, перечислены п. 17 соглашения. К ним относятся кредитное информирование и услуга "гарантированная ставка". Услуга по страхованию заемщика кредитным договором не предусмотрена.

Предоставление АО "Почта Банк" Рева Т.А. информационных услуг о возможности заключения с ООО СК "ВТБ Страхование" договора личного страхования не относится к числу оказанных при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, с заключением кредитного договора не связанной. Выгодоприобретателем по договору страхования в соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ является истец. Размер страховой премии суммой предоставленных заемных средств не обусловлен, какой-либо связи с величиной основного долга или полной стоимостью кредита не имеет.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что при заключении договора страхования истец не выразила согласие на его заключение в письменной форме правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем принятое по делу решение в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в связи с апелляционным обжалованием решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Рева Т. А. к акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителя.

Взыскать с Рева Т. А. в пользу акционерного общества "Почта Банк" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи