Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании алиментов на содержание супруга, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2(дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), в пользу (ФИО)1(дата) года рождения, алименты на её содержание в размере 16 932 рубля, кратном величины прожиточного минимума в (адрес) –Югре, ежемесячно, начиная с (дата), до достижения их ребенком (ФИО)3(дата) года рождения трехлетнего возраста, то есть до (дата).

Взыскать с (ФИО)2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании алиментов на содержание супруга. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 2015 года, (дата) брак расторгнут; от брака имеют двоих детей: дочь (ФИО)4, (дата) года рождения, и сына (ФИО)3, (дата) года рождения.

В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик материальную помощь в добровольном порядке не оказывает.

Просит суд взыскать с (ФИО)2 в ее пользу алименты на ее содержание с момента подачи заявления до достижения сыном (ФИО)3 трехлетнего возраста, в размере прожиточного минимума в сумме 16 932 рубля.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с него взыскиваются алименты в размере 50% заработка, а также имеются долговые обязательства.

Лангепасским городским судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что суд не принял во внимание его доводы о том, что он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей, размер которых в общем составляет ? часть его заработной платы, также ежемесячно из его заработной платы удерживается долг по уплате алиментов на содержание сына (ФИО)5 в размере 10%.

Считает, что алименты на содержание супруги не включены в перечень, на который не применяется ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника.

Обращает внимание, что в случае удержания из его заработной платы алиментов на содержание супруги, общая сумма удержанных денежных средств будет составлять порядка 85%. Также ссылается на наличие кредитных обязательств.

Возражая против доводов жалобы, истец (ФИО)1 полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны с 2015 года по январь 2022 года состояли в браке, в настоящее время истец (ФИО)1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Истец, указывая на невозможность обеспечить себя самостоятельно, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (абз. 3 п.2 ст. 89 СК РФ).

Статьей 91 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Как следует из вышеприведенных норм материального права, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, с учетом материального положения истца и ответчика, нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, исходя из того, что ответчик обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов, пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание истца в твердой денежной сумме в размере 16 932 рубля ежемесячно, что соответствует одному прожиточному минимуму, установленному Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2021 №334-п для трудоспособного населения, начиная с момента обращения в суд с иском, то есть с 28 февраля 2022 года и до достижения их совместным ребенком (ФИО)3, (дата) года рождения, возраста 3 лет. Также суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Согласно ст.ст. 89, 90 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению алиментов возникает лишь при условии обладания необходимыми для этого средствами супруга-ответчика, отсутствие такой возможности не позволяет удовлетворить иск.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что взыскание с него алиментов приведет к невозможности удовлетворения его жизненных потребностей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции произвел подробный и аргументированный анализ доказательств по делу, в том числе дал оценку пояснениям сторон, и изложил мотивированные выводы по данным обстоятельствам.

Данных, свидетельствующих о нарушении правил оценки доказательств и искажению фактических обстоятельств дела, несоответствия выводов судом представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.