Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононенко В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края Комкова А.Н. от 22 октября 2020 года,

установил:

Кононенко В.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края Комкова А.Н. от 22 октября 2020 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 22 октября 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани Комковым А.Н. в удовлетворении исковых требований Кононенко В.В. к КБ Кубань кредит ООО отказано. С вынесенным решением мирового судьи истец не согласен, считает, его незаконным и необоснованным. С потребителя незаконно взяты денежные средства в размере 40 рублей за заполнение реквизитов. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Комкова А.Н. от 22 октября 2020 года полностью принять по делу новое решение. Исковые требования Кононенко В.В. к КБ Кубань Кредит ООО удовлетворить в полном объеме.

Истец Кононенко В.В. в судебном заседании пояснил, что его никто не уведомлял, что будет взята комиссия за внесение платежей. Денежные средства в размере 40 рублей взяты с него незаконно. В п. 9 стоимости услуг, указано, что оказание услуги по заполнению реквизитов платежного документа при совершении платежей, принятых через систему ПО КБК до 100 рублей бесплатно. Квитанцию он заполнил собственноручно. Просил суд удовлетворить требования апелляционной жалобы, решение суда отменить принять по делу новое решение. Требования Кононенко В.В. удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя Кононеко В.В. -Чернявский К. И. в судебном заседании пояснил, что Кононенко В.В. собственноручно заполнил квитанцию. Доказательств того, что Кононенко В.В. разъяснено об оплате дополнительной услуги, посредством заполнения квитанции через ИВМ, ответчиком не представлено. Кассир никаких действий не совершала, Кононенко сам заполнил квитанцию. Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеют свое подтверждение материалами дела. решение вынесено не обоснованно, просит суд решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение..

Представитель заинтересованного лица КБ Кубань Кредит ООО Никитин В.В., изложил аналогичные доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобу. Решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Кононенко В.В. не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани от (...) в удовлетворении требований Кононенко В.В. к КБ «Кубань Кредит» ООО о возврате денежных средств за не оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи.5Федерального закона от02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов за исключением почтовых переводов).

Судом апелляционной инстанции установлено, что12.08.2020года Кононенко В.В.в КБ «Кубань Кредит» ОООпо адресу:г.Славянск-на-Кубани по ул.Ленина68,от имени поручившего ему С,обратился в кассу банка для оплаты государственной пошлины в сумме2231рубль65копеек,передав кассиру3000рублей,соответствующая государственная пошлина оплачена,Кононенко В.В.выдан кассовый чек (...).Ответчиком совершена банковская операция по осуществлению перевода денежных средств по поручению истца без открытия банковского счета.

Так же Кононенко В.В. выдан кассовый чек (...) от (...) на сумму 40 рублей с указанием назначения платежа «Заполнение реквизитов».

Согласно ст. 16Закона № 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В соответствии с п. 10, ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам,представляет собой сбор,взимаемый в том числе с физических лиц при их обращении в государственные органы,органы местного самоуправления,иные органы и(или) к должностным лицам,которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации,законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно п.п. 1,2,5 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства,а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности,установленной гражданским законодательством Российской Федерации.Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня,следующего за днем получения такого поручения,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.Правила,установленные настоящей статьей,применяются также в отношении обязанности банков по исполнению поручений налоговых агентов,плательщиков сборов и распространяются на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сборов,пеней и штрафов.

Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон,кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 29Федерального закона от02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Кубань Кредит от06марта2020,оказание услуги по заполнению реквизитов платежного документа при совершении платежей,принятых через систему«Программное обеспечение Кубань Кредит Банкустановлено п.9Тарифов банка,согласно которому стоимость услуги свыше100рублей составляет40рублей за перевод.Оплата стоимости услуги осуществляется за счет плательщика и оформляется отдельной квитанцией или отдельной строкой на штампе.При заполнении реквизитов платежного документа клиентом самостоятельно,через сервисы «Кубань Кредит Онлайн»,мобильное приложение Банка,терминал самообслуживания,находящихся в офисе Банка,комиссия не взимается.При заполнении реквизитов платежного документа кассиром Банка через электронную систему«Программное обеспечение Кубань Кредит Банки вводом реквизитов платежного документа в единую электронную базу «Государственная информационная система о государственных муниципальных платежах»,тарифами банка предусмотрена комиссия.Описание и стоимость услуг,содержатся в тарифном справочнике банка,которыйразмещен на информационном стенде в банке,.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Кононенко В.В не был лишен возможностиознакомиться с информацией,размещенной на информационном стенде,в помещении банка.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что Кононенко В.В.должен был самостоятельно заполнить соответствующий документ для осуществления банковского перевода через сервисы «Кубань Кредит Онлайн»,мобильное приложение Банка,терминал самообслуживания,находящийся в офисе Банка,где указанная комиссия не взымается.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что указанная комиссия не находится в противоречии с налоговым законодательством,поскольку предусматривает взимание платы не за осуществление банковской операции,а за отдельную самостоятельную альтернативную услугу по оформлению заявления на перечисление в бюджетную систему РФ (заполнение реквизитов платежного поручения) при совершении переводов без открытия банковского счета.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы Кононенко В.В., изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями закона. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края Комкова А.Н. от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононенко В. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда Пелюшенко Ю.Н.