Гражданский кодекс часть 1

«исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации принять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в федеральную собственность от ФИО1 и ФИО2

Обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого, почтовые расходы по 102 (сто два) рубля 32 копейки с каждого».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности принять жилое помещение в государственную собственность и заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в жилом помещении по адресу <адрес>, которое было получено семьей военнослужащего ФИО1 по договору социального найма.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 марта 2015 года за истцами было признано право собственности в равных долях на указанную квартиру в порядке приватизации.

В настоящее время ФИО1 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, его выслуга составляет более 20 лет, в связи с чем он и члены его семьи имеют право на обеспечение жильем и получение субсидии на покупку жилья по избранному месту проживания по окончании военной службы.

Ссылаясь на положения ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче данной квартиры и заключении с ними договора социального найма, в чем Министерство обороны Российской Федерации им отказало.

Указанное жилое помещение свободно от обязательств перед третьими лицами, является для собственников единственным местом постоянного проживания.

Полагают, что у ответчика отсутствуют правовые основания к отказу в удовлетворении их требований.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 31 мая 2021 г. производство по делу прекращено в части требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики - Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, будучи заранее и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представителем ответчика Министерства обороны Российской Федерации представлены письменные возражения на иск, в которых содержится просьба в иске отказать.

Представителем ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации также представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Департамент не наделен полномочиями по принятию в собственность Российской Федерации жилых помещений, ранее приватизированных гражданами. Порядок передачи Минобороны России жилых помещений, находящихся в собственности граждан (деприватизация), отсутствует. Обязательство по обеспечению ФИО1 жильем исполнено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФИО1 самостоятельно распорядился своими жилищными правами, вначале выразив согласие на обеспечение жильем по указанному адресу, а затем, приватизировав квартиру на основании решения суда.

Представителем ответчика Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации также представлен отзыв на исковые требования, в котором указано, что Департамент не является юридическим лицом, это структурное подразделение Минобороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 оформил право собственности на квартиру в установленном законом порядке, соответственно, свои обязательства по обеспечению его и членов его семьи постоянным жилым помещением в силу закона Министерство обороны Российской Федерации выполнило. Передача органам Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, находящегося в собственности ФИО1 и членов его семьи, необходима для дальнейшего обеспечения его жилым помещением также по линии Министерства обороны Российской Федерации. ФИО1 пытается искусственным образом создать условия для возникновения у Министерства обороны Российской Федерации обязанности по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением. Передача истцами спорного жилого помещения в собственность Министерства обороны Российской Федерации повлечет необходимость содержания недвижимого имущества, тогда как потребность в этом имуществе у ответчика отсутствует.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель, приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, отмечает, что Министерство обороны Российской Федерации уже выполнило функцию по обеспечению семьи З-вых жилым помещением, переданным им в собственность в порядке приватизации на основании решения суда.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет право на обеспечение жильем и получение субсидии на покупку жилья по избранному месту проживания, свидетельствуют о том, что истец мошенническим путем пытается похитить бюджетные средства из федеральной казны Российской Федерации.

Кроме того, вышеуказанная квартира не находится в оперативном управлении уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации, регистрация права собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем требования истцов о заключении договора социального найма преждевременны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда города Твери от 26 марта 2015 года ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми собственниками квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в Законе Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст. 9.1).

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, а также содержание статей 209, 235, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что гражданам предоставлено субъективное право передать в государственную собственность свое жилое помещение, а на уполномоченные органы возложена обязанность принять такое жилое помещение в собственность, заключив с проживающими в нем гражданами договор социального найма.

Как следует из материалов дела, до момента приватизации квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, являлась федеральной собственностью, находилась в реестре федерального имущества на праве оперативного управления у ФГУ «Специальное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (пункт 71).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций оно осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ряд функций, в частности, предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации; выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним.

В силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года № 1455 уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросу жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (не являющийся юридическим лицом), который осуществляет свои функции через специализированные организации, в частности - Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года № 1550, установлено, что Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации осуществляет (в числе прочих) функции уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями; распределению жилых помещений; заключению (расторжению, изменению) договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения с военнослужащими.

Согласно пункту 8 Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 744, Департамент осуществляет функции в части реализации жилищных прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, путем предоставления жилых помещений, денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищных субсидий, единовременных выплат, выдачи государственных жилищных сертификатов; организует работы по признанию военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях, предоставлению гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений, жилищных субсидий, по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны, контролирует вселение и выселение из жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны; организует работы по заключению, изменению и расторжению договоров социального найма, иных договоров на жилые помещения жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны (в том числе предоставленные по ордеру либо на основании решений органов власти); организует внесение в реестр имущества Вооруженных Сил сведений о вселении и выселении из жилых помещений, а также об отнесении жилых помещений к определенному виду жилищного фонда, по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по заключению договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и по принятию в собственность Российской Федерации свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами, и являющихся для них единственным местом постоянного проживания, ранее предоставленных Министерством обороны, с заключением договоров социального найма этих жилых помещений.

Согласно уставу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации оно является юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации; предметом его деятельности является, в числе прочих, обеспечение реализации жилищных прав военнослужащих и членов их семей, обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом.

С учетом изложенного, положений действующего законодательства и нормативных актов Министерства обороны Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из общих положений жилищного законодательства и закона о приватизации, деприватизация жилого помещения возможна при волеизъявлении всех лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения.

Обращение истцов по вопросу передачи квартиры в государственную собственность не было удовлетворено, как следует из материалов дела и ответа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 25 ноября 2020 года.

Вместе с тем при разрешении спора каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отказа истцам в реализации права передать приватизированную квартиру в государственную собственность и препятствий уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации принять указанное жилое помещение в собственность, не установлено.

Отсутствие ограничений (обременений) на квартиру истцов подтверждено записью об этом в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 февраля 2021 года.

Поскольку заключение договора социального найма приватизированного жилого помещения, которое истцы пожелали передать в государственную собственность, является одним из условий, закрепленных законодателем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются все основания для передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве равнодолевой собственности ФИО1 и ФИО2, в государственную собственность.

В продолжение перечисленных действий Министерство обороны Российской Федерации обязано принять жилое помещение в государственную собственность и через специализированный орган - Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заключить с ФИО1 и членами его семьи, проживающими в данном жилом помещении, договор социального найма жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк