Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоного Александра Витальевича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Солоного Александра Витальевича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Солоный А.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2020 истцом по квитанции ККТ:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,485 кг, способ пересылки авиа, адрес доставки США, наименование бандероль пакет заказное, номер отслеживания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец произвел оплату в размере 590 рублей за МПО марками.

08.05.2020 истец зарегистрировал в ОПС 344091 заявление на розыск и замедление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается заявлением на розыски отрывным талоном к бланку заявления на розыск. Причина розыска: АВИА МПО 1,5 месяца не отправлен из России, что подтверждено отчетом об отслеживании Почты России.

09.06.2020 УФПС Ростовской области направил истцу письмо, о том, что его заявление о розыске, замедлении принято в работу. Ответ будет направлен из отдела по претензионной работе с ИПА (письмо №ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2020).

Более никаких ответов от АО «Почта России» истец не получил.

25.07.2020 по информации об отслеживании МПО вручен адресату. Общий срок доставки МПО, способ доставки АВИА, составил 125 дней. Срок прохождения по России составил 63 дня с 15.03.2020 по 24.05.2020. Срок похождения после отправки МПО из России до вручения в США составил 63 дня по 25.07.2020.

АО «Почта России» перемещало МПО в Москве 55 дней до отправки с 31.03.2020 (выпущено таможней и передано в доставку) по 24.05.2020 (выполнение перевозки), чем замедлило скорость доставки и автоматически изменило условия договора доставки. Тариф АВИА, который оплатил истец, предполагает быстрый способ доставки в США в течение 7-14 дней. Тариф наземный предполагает медленный способ доставки в США до 2 месяцев.

Изменив способ доставки с АВИА на наземный, и, отправив МПО наземным (морским) путем с понижением скорости доставки и стоимости тарифа доставки, АО «Почта России» не уведомила об этом его - как потребителя услуг почтовой связи и не выполнила перерасчет тарифа, чем нарушила права потребителя.

25.07.2023 истец направил досудебную претензию в адрес АО «Почта России» о возмещении убытков и компенсации морального вреда с целью досудебного урегулирования спора. Претензия направлена в электронном виде через сайт Почты России с авторизацией через гос.услуги в разделе «Претензия на розыск международного почтового отправление/Иное.». К претензии приложено фото претензии, подписанной собственноручно. 25.07.2023 ответчик присвоил претензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В претензии просил возвратить разницу тарифов авиа-наземный и компенсировать моральный вред.

По мнению истца, ответчиком были нарушены его права - как потребителя, вследствие не компетенции либо намеренного отказа АО «Почта России» производить АВИА доставку, информировать потребителя об изменении условий договора доставки, производить перерасчет тарифа на наземный, ему причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей вследствие причинения моральных страданий предоставлением некачественных услуг почтовой связи.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2023 г. исковые требования Солоного А.В. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился Солоный А.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что, поскольку суд установил нарушение ответчиком срока дачи ответа на претензию истца и не информированности истца об изменении условий договора, то есть подтвержден факт нарушения прав потребителя, а ответчик не доказал, что данное нарушение явилось следствием непреодолимой силы, у суда не имелось оснований для отказа истцу в компенсации морального вреда, что суд неправильно истолковал закон, что привело к вынесению ошибочного решения.

Также автор жалобы считает, что судом не установлена причинно-следственная связь нарушения контрольных сроков прохождения МПО вследствие обстоятельств неопределенной силы. Суд не установил добросовестное принятие ответчиком разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков задержки доставки почты в период COVID-19.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 71,73,75).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 19, 34, 35, 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» ст. ст. 55, 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из нарушения контрольного срока пересылки международного почтового отправления (далее – МПО), что повлекло нарушение прав истца- как потребителя, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом суд первой инстанции применительно к ст. ст. 199, 200 и ст. 735 ГК РФ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», счел, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Солоному А.В. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, указав, что вина ответчика в нарушении контрольных сроков прохождения МПО отсутствует ввиду обстоятельств непреодолимой силы, а именно: распространение короновирусной инфекции с марта 2020 года и наличие защитных ограничений, введенные в связи с пандемией COVID-19 на территории РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с абз. 6 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи (абзац 10 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

На основании ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги, а операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 19 указанного выше Закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Одними из принципов деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации являются соблюдение законности, доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею, соблюдение прав пользователей услуг почтовой связи (ст. 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории РФ с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи, обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи и.т.д.

Как указано в абз. 4 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

На основании п. 1 ст. 34 настоящего Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статье 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5статьи 55 настоящего Федерального закона,

В подпункте 2 пункта 5 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрены, в частности, случаи предъявления претензии, как-то: по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что закреплено в ч. 4 ст. 35 Закона № 176-ФЗ.

На основании ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлен следующий порядок предъявления претензий: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Следовательно, по спорам, которые связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федеральный Закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (абзац 1 ст. 37 указанного Федерального закона).

На основании положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что на правоотношения, возникшие по доставке почтового отправления, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2020 Солоным А.В. по квитанции ККТ:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,485 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки США, наименование Бандероль пакет Заказное, номер отслеживания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 590 рублей за МПО истец оплатил марками.

09.06.2020 УФПС Ростовской области направил истцу письмо №ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2020, уведомив его о том, что его заявление о розыске, замедлении принято в работу. Ответ будет направлен из отдела по претензионной работе с ИПА, однако, никаких ответов от АО Почта России истец не получил.

25.07.2020 по информации об отслеживании МПО вручен адресату.

Общий срок доставки МПО, способ доставки АВИА, составил 125 дней.

Срок прохождения по России составил 63 дня с 15.03.2020 по 24.05.2020.

Срок похождения после отправки МПО из России до вручения в США составил 63 дня по 25.07.2020.

Таким образом, АО «Почта России» перемещало МПО в Москве 55 дней до отправки с 31.03.2020 (выпущено таможней и передано в доставку) по 24.05.2020 (выполнение перевозки), чем замедлило скорость доставки и автоматически изменило условия договора доставки.

Тариф АВИА, который оплатил истец, предполагает быстрый способ доставки в США в течении 7-14 дней. Тариф наземный предполагает медленный способ доставки в США до 2 месяцев.

На основании положений ст. 21 Всемирной почтовой Конвенции, каждый назначенный оператор страны (на территории России – АО «Почта России») обязан принимать рекламации (заявления) о любом почтовом отправлении в течение 6 месяцев со следующего дня после подачи отправления с обязательным заполнение Бланка CN 08 с прилагаемыми к нему документами от клиента (копии договора об оказании услуг связи и иного документа, удостоверяющего факт заключения договора (квитанция, опись вложения и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 21-25 Всемирной почтовой Конвенции поданные претензии по розыску МПО оператором связи рассматриваются в течение 2-х месяцев. Выплата должна быть произведена в возможно короткий срок, но не позднее трех месяцев со дня, следующего за днем подачи рекламации.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.20006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в АО «Почта России» истцом 08.05.2020 был направлен запрос о предоставлении информации, который подлежал обязательному рассмотрению ответчиком и на него должен был быть дано ответ в установленный законом срок.

На досудебную претензию истца от 25.07.2023 ответчик не ответил.

Следовательно, отсутствие ответа АО «Почта России» повлекло нарушение прав Солоного А.В., как потребителя, а, значит, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, который презюмируется, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что моральный вред подлежит компенсации истцу в размере 1 000 рублей, поскольку эта сумма отвечает характеру причиненных ему переживаний, а также степени вины ответчика и, с учетом того, что размер указанной компенсации согласуется с требованиями разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что распространение короновирусной инфекции с марта 2020 года и защитные ограничения, вводившиеся в связи с пандемией COVID-19 на территории РФ и других стран, по мнению, судебной коллегии, не является тем обстоятельством непреодолимой силы, которое влечет освобождение ответчика от ответственности перед истцом за нарушение прав потребителя.

Судебная коллегия учитывает, что признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1). Из имеющихся в материалах настоящего дела ответов на обращения истца ответчик вел с ним переписку в период пандемии, тем самым, короновирусная инфекция объективно не препятствовала АО «Почта России» даче ответа Солоному А.В. на его обращения.

Кроме этого, АО «Почта России» с целью информирования клиентов о задержке прохождения почтовых отправлений была опубликована информация:

- в виде объявлений во всех отделениях почтовой связи РФ на операционных окнах по приему и выдаче почтовых отправлений, а также на видных и доступных для клиентов местах, информационных стендах;

-на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Главная», «О нас»;

-во всех официальных средствах массовой информации, публичных социальных сетях РФ распространялась информация о ковидных ограничениях и их последствиях.

Указанная информация не содержала сведений о том, что в период пандемии для АО «Почта России» были введены ограничения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения обращения клиентов, допускающие просрочку дачи ответов клиентам по рекламациям.

Таким образом, ответчик не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы, повлекшие нарушение прав истца как потребителя.

При этом, судебная коллегия отмечает, что для удовлетворения иска о компенсации морального вреда достаточным является установление факта нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, а именно: о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части в компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Применительно к ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Солоного Александра Витальевича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Солоного Александра Витальевича (паспорт серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Солоного Александра Витальевича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.02.2024.