Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 марта 2020 года гражданское дело по иску ИАА к ООО «СтройЭверест-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

поступившее с апелляционной жалобой директора ООО «СтройЭверест-Н» НВА на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ИАА обратилась в суд с указанным иском к ООО «СтройЭверест-Н», в котором с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 352 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Линевский домостроительный комбинат» заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «ЛДСК» уступило в полном объеме право требования, принадлежащее указанному обществу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Произведена государственная регистрация договора уступки.

На основании указанного договора ИАА приобрела права и обязанности дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЭверест-Н» приняло на себя обязательство в срок до 1 <адрес> года построить объект капитального строительства: многоквартирный <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> строительный на земельном участке площадью 15000,0 кв.м, с кадастровым номером 54:35:071935:56, и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию, в течение 5-ти месяцев с момента получения указанного документа передать объект долевого строительства - квартиру (жилое помещение) № (строительный), состоящую из 1 комнаты, расположенную в указанном доме в 3 секции на 10 этаже, общей площадью 37,73 кв.м, участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора цена составляет 2125035 руб., которая оплачена в полном объеме.

В нарушение условий договора объект долевого строительства передан не был. Ответчиком нарушен срок передачи объект долевого строительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по неустойке составляет 92 352 рублей.

Данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается истцом в 50000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу ИАА сумма неустойки в размере 190000,00 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 96500,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «СтройЭверест-Н» в местный бюджет государственная пошлина в размере 5300,00 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СтройЭверест-Н» содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что судом оставлены без внимания и оценки доводы ответчика о необоснованности взыскания штрафа с застройщика в связи с отсутствием у него правомочий удовлетворить требования потребителя.

Указывает, что застройщиком осуществляется строительство за счет денежных средств участников долевого строительства, которые имеют целевой характер, их использование застройщиком законом строго ограничено, пределы их использования приведены в ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ. Действующее законодательство запрещает использование денежных средств участников долевого строительства на выплату штрафов, неустоек, пени и др. за неисполнение договорных обязательств. Целевой характер денежных средств свидетельствует об их особом статусе и обособлении. Иное положение может повлечь нарушение прав и законных интересов дольщиков вследствие уменьшения денежной массы, привлеченной на цели возведения объекта, риски приостановки строительства объекта, поскольку на уплату неустойки (пени, штрафа) до момента завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствуют собственные денежные средства - средства, за вычетом денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта, т.е. вознаграждение (экономия) застройщика, размер которых можно определить лишь после ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам, а также исполнения застройщиком всех иных договорных обязательств, связанных с возведением объекта. Привлеченные средства дольщиков не принадлежат застройщику, иначе застройщик с учетом положений ст. 8, 34 Конституции РФ, имел бы полную свободу своей экономической деятельности и свободного использования привлеченных средств.

Кроме того, ввиду ограничений, предусмотренных п. 6, 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», застройщик не вправе осуществлять иную предпринимательскую деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств дольщиков и со строительством многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) на основании одного разрешения на строительство, не вправе брать кредиты и займы кроме целевого кредита на строительство новостройки.

Считает, что поскольку у застройщика отсутствует право на добровольное удовлетворение претензии дольщика об оплате неустойки (штрафа, пени) за счет денежных средств, привлеченных для строительства объекта, соответственно отсутствуют правовые основания для привлечения застройщика к ответственности в виде штрафа.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЭверест-Н» и ОАО «Линевский домостроительный комбинат» заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому ООО «СтройЭверест-Н» обязалось построить объект капитального строительства: многоквартирный <адрес> (пот генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> строительный на земельном участке площадью 15.000 кв.м, с кадастровым номером № и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию, в течение 5-ти месяцев с момента получения указанного документа передать объект долевого строительства - квартиру (жилое помещение) № строительный, состоящую из 1 комнаты, расположенную в указанном доме в 3 секции на 10 этаже, общей площадью 37,73 кв.м, участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 2 125 035 руб. (л.д. 6-13).

Согласно договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Линевский домостроительный комбинат» передало ИАА права требования в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Обязанности по оплате договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.3.1 договора долевого участия застройщик обязался осуществить строительство объекта в планируемый срок окончания строительных работ - 1 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 4.2. договора долевого участия передача квартиры осуществляется в течение 5-ти месяцев с момента получения документа, разрешающего ввод в эксплуатации.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Решением Искитимского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требования ООО «СтройЭверест-Н» к ОАО «ЛДСК» и ИАА о признании преимущественного права на заключение сделки и переводе прав и обязанностей по сделке отказано (л.д. 37- 39). Решение вступило в законную силу.

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму неустойки в размере 230 566 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 16). Претензия осталась без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами договора участия в долевом строительстве, исполнение истцом обязательств по оплате приобретаемого объекта, нарушения ответчиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренного договором, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Посчитав заявленную истцом неустойку в размере 392 352 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, посчитал справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере 190 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96500 руб., не усмотрев оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт указывает, что не согласен в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так как полагает, что действующее законодательство запрещает использование денежных средств участников долевого строительства на выплату штрафов, неустоек и пр. за неисполнение договорных обязательств.

Судебная коллегия данные доводы находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, исходя из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Строительство многоквартирных жилых домов и дальнейшая реализация в них квартир осуществляется в рамках предпринимательской деятельности, связанной со строительством и продажей недвижимого имущества, и направлено исключительно на извлечение прибыли. Строительство квартир осуществляется ООО «СтройЭверест-Н» не в личных целях, а связано с осуществлением предпринимательской деятельности общества. Само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию деятельности, как предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

Поскольку ИАА получила право требования взыскания денежных средств (неустойки и пр.) на основании договора цессии с участником долевого строительства (ОАО «Линевский домостроительный комбинат»), суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком срока передачи квартиры участнику долевого строительства, правомерно пришел к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки и штрафа.

Взыскание неустойки в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры участнику долевого строительства прямо предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ и не ставится в зависимость от получения/неполучения застройщиком прибыли от предпринимательской деятельности, каковой является строительство многоквартирных домов.

Следует также учесть, что согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «СтройЭверест-Н» принятые на себя обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения срока строительства многоквартирного <адрес> (по генплану) по <адрес> в <адрес> не исполнены надлежащим образом, то присуждение истцу, в том числе штрафа, соответствует положениям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку указанный судебный акт вынесен по конкретным обстоятельствам дела, где рассматривался иной предмет и основание иска, и между иными лицами.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем, в силу ст. 330 ГПК РФ, не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи