Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-298/2020 по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по апелляционным жалобам ФИО2, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Маслова Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный комиссариат Архангельской области) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указала, что является работником ответчика с 27 февраля 1996 года, трудовые обязанности выполняет в с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области. Пунктом 1.2.1, 1.2.2 трудового договора от 5января 2003 года ей установлены выплаты компенсационного характера за работу в районах Крайнего Севера: районный коэффициент - 40%, ежемесячная процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях Крайнего Севера - 80%, также установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, как работающему в районах Крайнего Севера. 11 декабря 2019 года в военный комиссариат Пинежского района поступил приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года №545. На основании этого приказа ей вручено уведомление о снижении районного коэффициента до 1,3. Для того чтобы избежать негативных последствий в виде увольнения, она была вынуждена подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которым уменьшен районный коэффициент. Указанные в уведомлении требования повлекли нарушение трудового законодательства Российской Федерации, в результате оплата ее труда уменьшилась на 10 %, что является существенным. После ее уведомления о снижении районного коэффициента произведен перерасчет ее заработной платы с 01 октября 2019 года с учетом районного коэффициента 1,3 с удержанием из заработной платы за прошлое время. Считает, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 в части уменьшения районного коэффициента до 1,3 является незаконным, поскольку противоречит ст.ст.316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 402, информационным письмам Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09 июня 2003 года №1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19 мая 2003 года №670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 июня 2003 года №25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», где указано, что в Пинежском районе к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,4. Просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 22333 рубля 66 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат» Минобороны России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление Военный комиссар Архангельской области требования не признал, указал, что истцом нарушен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 146, 148, 316 ТК РФ, ст.10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах «Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В данном случае действует Постановление Правительства Российской Федерации № 583 от 5 августа 2008 г. «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда в которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений». Условия оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливаются приказами Министра обороны Российской Федерации в пределах прав, предоставляемых ему Правительством Российской Федерации и бюджетных ассигнований на оплату труда, предусмотренных Министерству обороны Российской Федерации федеральным бюджетом. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» определен Пинежский район Архангельской области и соответствующий ему размер районного коэффициента 1,3.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2020 г. исковые требования ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» Минобороны России о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворены частично. С ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» Минобороны России в пользу ФИО2 взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г. в размере 7819 рублей 20 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласились стороны.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что Министерство обороны Российской Федерации не наделено правом устанавливать районный коэффициент в меньшем размере, чем это определено на федеральном уровне по ее мнению, оно может установить только равный 1,4 или повышенный районный коэффициент. Полагает, что из Постановления Правительства Российской Федерации № 583 от 5 августа 2008 г. «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда в которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» следует, что, никто не может уменьшать установленные коэффициенты без согласования с Правительством Российской Федерации или Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Процедура согласования оплаты труда, стимулирующих выплат, а также районных коэффициентов утверждена и не может быть пересмотрена в частности Министерством обороны Российской Федерации и подчиненными ему военными комиссарами, поскольку те не наделены правом уменьшать районные коэффициенты. Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера», распоряжением Правительства РФ от 29 января 1992 г. № 176-р «О дополнении к постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года № 25» и распоряжением Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993 г. № 293-рп, Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера и к нему применяется районный коэффициент 1,4. По ее мнению, поскольку такой районный коэффициент установлен федеральным законодательством, а положения ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагают лишь улучшение условий путем установления районного коэффициента и северной надбавки, то уменьшение по решению работодателя районного коэффициента с 1,4 до 1,3 недопустимо. Обращает внимание на ошибочность вывода суда о том, что уведомление ей было вручено в связи с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условий трудового договора, поскольку те не могли быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовых функций работника. Полагает, что в данном случае речь идет не о прекращении трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а должны были наступить последствия в виде сокращения, то есть п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что суд ошибочно не учел ее исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля по июль 2020 г.

В поданной апелляционной жалобе военный комиссар Архангельской области ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что истец добровольно подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, соответственно, согласилась на изменение существенных условий своего трудового договора в части применения размера районного коэффициента к заработной плате. Полагает, что нарушений ст.ст. 72 и 74 ТК РФ со стороны работодателя допущено не было, как ошибочно пришел к выводу суд первой инстанции. При этом удержаний из заработной платы истца за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь 2020 г. не производилось, поскольку согласно прямому указанию в самом тексте Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, нормы этого документа должны выполняться уже с 1 октября 2019 г. Отмечает, что при установлении истцу районного коэффициента к заработной плате Военный комиссариат Архангельской области руководствовался приложением № 1 к п. 11 приложения № 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, в котором определен Пинежский район Архангельской области и соответствующий ему размер районного коэффициента 1,3. По его мнению, для установления и применения истцу иного размера районного коэффициента к заработной плате и перерасчета заработной платы законных оснований не имеется. Полагает, что судом первой инстанции ненадлежащим образом оценено заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец принята на работу 27 февраля 1996 года на должность помощника начальника 2 отделения (по учету и бронированию) в военный комиссариат Пинежского района Архангельской области. 5 января 2003 года с ней был заключен трудовой договор (контракт) № 3 о приёме на работу на должность помощника начальника 4 отделения (по учёту и бронированию) в военный комиссариат Пинежского района Архангельской области, находящийся по адресу: <...>. Ей установлен должностной оклад в размере 6770 рублей, районный коэффициент к заработной плате 40% в зависимости от местности, в которой предоставлена работа, ежемесячной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности в районе Крайнего Севера в размере 80%.

12 декабря 2019 года истец ознакомлен с уведомлением от 9 сентября 2019 года, в котором указано, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 (п.11) для военного комиссариата Пинежского района Архангельской области с 1 октября 2019 года устанавливается районный коэффициент 1,3. Разъяснены положения п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, также указано, что при согласии с изменением существенных условий трудового договора, необходимо написать об этом заявление на имя военного комиссара Архангельской области.

Дополнительным соглашением от 9 декабря 2019 года №17/19 к трудовому договору от 5 января 2003 года № 3 в соответствии с вышеназванным приказом истцу установлен должностной оклад в размере 10 860 рублей и установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Полагая, что установление районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3 работодателем незаконно и противоречит действующему законодательству, истец просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2019 года по июль 2020 года в общей сумме 22333 рублей 66 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с февраля 2020 года по июль 2020 года ответчик обоснованно начислял истцу районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, поскольку новым правовым регулированием установлен именно такой районный коэффициент, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований истца отказал. Взыскивая недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2019 года по январь 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований начислять и выплачивать истцу районный коэффициент к заработной плате в данный период в размере 1,3.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля 2020 года по июль 2020 года согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статьей 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993 года № 293-рп Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 января 1992 года № 176-р «О дополнении к постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года № 25») с 1 января 1992 года на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, введен единый районный коэффициент в размере 1.4 (ранее такой единый коэффициент был предусмотрен постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 года № 512/П-28, изданным во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1032).

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 для Пинежского района Архангельской области установлен размер районного коэффициента 1,3.

Однако, как следует из подп. «в» п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации предписывалось до 1 сентября 2008 года утвердить, в частности, условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, но не ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством.

Таким образом, законодатель, предоставляя федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, право утверждать условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не допускает при этом произвольное изменение объема гарантий, установленных законодательством.

Как указано выше, действующим законодательством Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера, на территории которого установлен районный коэффициент в размере 1,4, тогда как приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 установлен для Пинежского района Архангельской области размер районного коэффициента 1,3 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций.

Учитывая изложенное, оснований считать, что абз. 2 главы VII приложения № 1 к приложению № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 в части установления для Пинежского района Архангельской области пониженного размера районного коэффициента 1,3 соответствует нормам действующего законодательства, не имеется, в связи с чем и доводы ответчика об этом не основаны на нормах законодательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 года по делу №АКПИ20-1011, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2021 года по делу №АПЛ21-170, удовлетворено, в том числе административное исковое заявление ФИО4 о признании частично недействующим абз. 2 главы VII приложения № 1 к приложению № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации». С 10 декабря 2019 года абз. 2 главы VII приложения № 1 к приложению № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», предусматривающий применение понижающего коэффициента 1,30 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций в Пинежском районе Архангельской области, признан недействующим. В названных судебных актах указано, что хотя приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» издан Министром обороны Российской Федерации в рамках его компетенции, порядок принятия, государственной регистрации и официального опубликования также соблюден, между тем, названное положение Приказа от 18 сентября 2019 года № 545 не соответствует трудовому законодательству, в связи с чем нарушает трудовые права истца.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 135 ТК РФ, согласно которой условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, условия дополнительного соглашения, подписанного истцом, и устанавливающего к заработной плате районный коэффициент в размере 1,3 не подлежат применению, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этой связи и ссылки ответчика на заключение работником дополнительного соглашения к трудовому договору и его согласие с установленным размером районного коэффициента несостоятельны, так как указанные условия трудового договора противоречат действующему трудовому законодательству.

Доводы ответчика о необходимости изменения размера районного коэффициента ввиду реформирования системы заработной платы гражданского персонала воинских частей и организаций и установления в отношении заработной платы гражданского персонала воинских частей и организаций Пинежского района Архангельской области в размере 1,3, при том, что такое изменение противоречит законодательству, во внимание не могут быть приняты.

На основании изложенного, постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля 2020 года по июль 2020 года нельзя признать законным ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период с февраля 2020 года по июль 2020 года.

В то же время, в силу изложенного выше судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для выплаты истцу к заработной плате районного коэффициента в размере 1,3 за период с октября 2019 года по январь 2020 года. Кроме того, проверяя законность уведомления истца о снижении районного коэффициента на основании ст. 74 ТК РФ, судебная коллегия считает, что снижение районного коэффициента ни к технологическим, ни к организационным условиям труда не относится, следовательно, ответчик не имел права в одностороннем порядке на основании данных положений кодекса снизить истцу размер районного коэффициента.

Ссылки ответчика на то, что каких-либо удержаний из заработной платы истца за период с октября 2019 года по январь 2020 года не производилось, основанием для отмены решения суда в указанной части являться не может, учитывая, что истец, работая в Пинежском районе Архангельской области и имея право на получение районного коэффициента в размере не менее 1,4, в указанный период районный коэффициент к заработной плате получал менее установленного законодательством, т.е. в размере 1,3.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, не влияют на возможность удовлетворения требований истца, направленных на возмещение ему потерь в заработке, обусловленных применением дополнительного соглашения к трудовому договору от 9 декабря 2020 года. Кроме того, предметом спора является взыскание недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или не полной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного срока выплаты указанных сумм. Истец с настоящим иском в суд обратилась 28 августа 2020 года, заработную плату просила взыскать за период с октября 2019 года по июль 2020 года. Учитывая, что истец обратилась в суд за защитой своих прав в пределах установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока, оснований для применения последствий пропуска такого срока у суда не имелось. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из предоставленного стороной ответчика расчета заработной платы за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, разница между выплаченным размером заработной платы с выплатой районного коэффициента 1,3, а также размером заработной платы, определенной с учетом районного коэффициента 1,4 составила в феврале 2020 года – 1543 рубля 26 копеек, в марте 2020 года – 308 рублей 65 копеек, в апреле 2020 года – 2111 рублей 57 копеек, в мае и июне 2020 года по 1954 рубля 80 копеек, и июле 2020 года – 1104 рубля 89 копеек, всего 8977 рублей 98 копеек. Указанный расчет судебной коллегией проверен, признан правильным, основанным на нормах трудового законодательства. При этом расчет истца, приведенный в исковом заявлении, не основан на обстоятельствах дела (в расчете неправильно учтена сумма заработной платы, на которую подлежит начислению районный коэффициент; неправильно учтена и фактически выплаченная заработная плата), требованиям трудового законодательства не соответствует (районный коэффициент подлежит начислению на оклад, а не фактически выплаченную заработную плату).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 16797 рублей 18 копеек (7819 рублей 20 копеек (за период с октября 2019 года по январь 2020 года) + 8977 рублей 98 копеек (за период с февраля 2020 года по июль 2020 года), а требования истца – удовлетворению, несмотря на заявленную стороной истца сумму заработной платы в большем размере, поскольку работник является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. Требования истца о взыскании заработной платы за заявленный период признаны законными и обоснованными, а неправильность произведенного истцом расчета суммы заработной платы, как следствие неправильное определение суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы не является основанием для частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 16797 рублей 18 копеек.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Д.А. Маслов

ФИО1