Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Темрюкский район к Петренко Диане Александровне о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации МО Темрюкский район на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском Петренко Д.А. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Требования мотивированы тем, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - Управление), с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, 16 мая 2018 года проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <№..>, в результате которого установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 487 кв.м., с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного на землях населенных пунктов, возведен двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа. На момент осмотра, объект не эксплуатировался, однако, усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка, так как на фасаде здания имеется информационная вывеска о сдаче номеров.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Петренко Д.А.

При этом в общедоступной сети «интернет» в настоящее время также имеется информация о гостевом доме «Леди Ди»» с информацией о наличии удобств в номерах, схеме проезда, контактных номерах телефонов и другой.

Таким образом, фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7 - размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них).

Однако до настоящего времени земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен.

Далее истец указал, что неисполнение Петренко Д.А. требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Ахтанизовского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц - его жителей.

При этом, ответчик разрешение на ввод построенного объекта, а также акт, разрешающий эксплуатацию его как дома отдыха, в администрации муниципального образования Темрюкский район не получал.

Исходя из вышеизложенного следует вывод о фактическом использовании ответчиком жилого дома в качестве средства размещения отдыхающих - дома отдыха, в коммерческих целях.

Кроме того, указанные услуги оказываются ответчиком без учета требований безопасности в местах массового нахождения людей (требования действующего законодательства о наличии разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, выданной до начала строительства и согласованной с контрольно-надзорными органами, в том числе: органами МЧС (пожарная охрана) и т.д., органами экологического контроля - объект находится в особо охраняемой зоне курорта; требования о наличии комплекса систем сигнализации, оповещения, пожаротушения, дымоудаления и т.д.). Соблюдение всех указанных требований возможно только на объектах капитального строительства, возведенных легально, с получением до начала строительства объекта всех необходимых разрешений и согласований, и прошедших процедуру государственной регистрации права собственности на вновь возведённый объект.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 487 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..>, назначение - жилой дом, наименование - жилое строение, расположенных по адресу: <Адрес...><Адрес...>; запретить Петренко Д.А. и иным лицам эксплуатацию объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером <№..>, назначение - жилой дом, площадью 283,5 кв.м., количество этажей - 2, наименование - жилое строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, в качестве гостевого дома, до оформления объекта недвижимости в установленном законе порядке (назначение объекта недвижимости с «жилой дом» на «нежилое здание» и наименование объекта недвижимости с «жилое строение» на «дом отдыха»); обязать Петренко Д.А. оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>, используемого для размещения гостевого дома, с «садоводства» (код 1.5) на «гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Ответчик Петренко Д.А. в лице представителя возражала против удовлетворения иска.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Петренко Д.А. является собственником земельного участка площадью 487 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Также Петренко Д.А. является собственником здания с назначением «Жилой дом», наименованием «Жилое строение», общей площадью 183,5 кв.м., этажность – 2, год постройки – 2016, кадастровый <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Предъявляя настоящие требования истец ссылается на то, что ответчиком принадлежащий ей объект недвижимости эксплуатируется с нарушением градостроительных регламентов, в том числе установленных Правил землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, а также – требований земельного законодательства в части нарушения целевого использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение используется по целевому назначению, права собственника помещений дома и проживающих в нем граждан не нарушаются. При этом суд исходил из того, что двухэтажный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, был построен и введен в эксплуатацию в 2016 г.; доказательств тому, что спорное помещение используется ответчиком исключительно как нежилое, истцом не представлено.

Обсуждая требования о возложении обязанности изменения вида разрешенного использования земельного участка и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не обязывает при использовании земельного участка приводить его в соответствие с видом разрешенного использования, а также п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчики являясь собственниками земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования на иной, предусмотренный градостроительным регламентов, самостоятельно, путем обращения в орган кадастрового учета, без чьих-либо разрешений и согласований.

Между тем, судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о запрете эксплуатации объекта капитального строительства согласиться не может по следующим основаниям.

Так, пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения дела судом установлено, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - Управление) с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами 16 мая 2018 года Управлением проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <№..>, в результате которого установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 487 кв. м, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного на землях населенных пунктов, возведен двухэтажный объект капитального строительства - гостиничного типа. На момент осмотра объект не эксплуатировался. Однако усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка, так как на фасаде здания имеется информационная вывеска о сдачи номеров.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Петренко Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов.

Помимо этого, в общедоступной сети «интернет» на сайтах по адресам: http://tamagne.ru/catalog/893-lady-di/: https://www.kudanamore.rU/peresvp/hotels/21829/; http://hochu-na-vuga.ru/asov/peresvp mini gostinicy/ledi-di-peresyp/; https://planetofhotels.com/rossiva/peresvp/guest-house-ledi-di: в настоящее время также имеется информация о гостевом доме «Леди Ди»» с информацией о наличии удобств в номерах, схеме проезда, контактных номерах телефонов и другой.

Из отзывов с сайта сети интернет следует, жилой дом используется в качестве мини отеля номера которого оборудованы санузлами в современном стиле, кондиционерами, ТВ, мини холодильниками, все что нужно для комфортного проживания. Во дворе беседка с общей кухней где есть всё необходимое для приготовления пищи и также столы для посиделок. Мангал также есть (возможж нужно поставить ещё один) есть детская зона с батутом и качелями. До моря — пешком 2-3 минуты (дата размещения информации 9 августа 2019 года, https://vandex.ru/maps/oro/ledi di/1170536010/?ll=37.140692%2C45.346855&z=131.

Таким образом, вывод суда о недостаточности доказательств использования объекта в коммерческих целях и отсутствии бесспорных доказательств использования объекта в коммерческих целях не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что указанные услуги оказываются ответчиком без учета требований безопасности в местах массового нахождения людей (требования действующего законодательства о наличии разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, выданной до начала Строительства и согласованной с контрольно-надзорными органами, в том числе: органами пожарной охраны, органами экологического контроля; требования о наличии комплекса систем сигнализации, оповещения, пожаротушения, дымоудаления и т.д.), судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении требований о запрете эксплуатации спорного жилого дома до оформления объекта недвижимости в установленном законе порядке (наименование объекта недвижимости с «жилой дом» на «нежилое здание» и наименование объекта недвижимости с «жилое строение» на «дом отдыха») и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о запрете Петренко Д.А. и иным лицам эксплуатации объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером <№..>, назначение – жилой дом, площадью 283,5 кв.м., количество этажей – 2, наименование – жилое строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> в качестве гостевого дома, до оформления объекта недвижимости в установленном законе порядке (наименование объекта недвижимости с «жилой дом» на «нежилое здание» и наименование объекта недвижимости с «жилое строение» на «дом отдыха»).

В данной части принять новое решение, которым запретить Петренко Д.А. и иным лицам эксплуатации объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером <№..>, назначение – жилой дом, площадью 283,5 кв.м., количество этажей – 2, наименование – жилое строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> в качестве гостевого дома, до оформления объекта недвижимости в установленном законе порядке (наименование объекта недвижимости с «жилой дом» на «нежилое здание» и наименование объекта недвижимости с «жилое строение» на «дом отдыха»).

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: