Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-298/2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ранее – муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск», далее – МУП «Водоочистка», Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при обследовании специалистами МУП «Водоочистка» технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в индивидуальном жилом доме № 36 по ул.1-я линия в г. Архангельске, принадлежащем ответчику на праве собственности, установлен факт самовольного подключения к данной системе, о чем 27 октября 2021 г. составлен акт № 441-21/В. Диаметр врезки в точке присоединения к магистральной сети холодного водоснабжения составляет 25 мм. В этом же акте указано на необходимость заключения ответчиком договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и договора на водоснабжение и водоотведение. До момента подачи иска от ответчика заявок на заключение договора о подключении и договора на водоснабжение не поступало, досудебная претензия с предложением оплатить задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения ФИО1 проигнорирована. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за 3 месяца (с 27 июля 2021 г. по 26 октября 2021 г.), в размере 194 831 рубль 95 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ДТВС ОАО «РЖД»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца МУП «Водоочистка» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что расчет задолженности произведен по действующим нормативным правилам, исходя из пропускной способности трубы и ее диаметра в месте врезки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что к системе водоснабжения дом подключен с 2007 г. С его (ответчика) стороны самовольного подключения и пользования централизованной системой водоснабжения произведено не было, он исправно оплачивал все эти годы услуги водоснабжения по поступающим счетам, указанным суммам в которых доверял. Ранее договор водоснабжения заключал с Дистанцией гражданских сооружений (НГЧ). В 2008 г. обратился за оформлением подключения, однако правопреемник организации – ДТВС ОАО «РЖД» - оформить какие-либо документы отказалась. МУП «Водоочистка» ни разу не направляло ему предложение заключить договор водоснабжения. Кроме того, указал, что расчет задолженности истцом произведен неверно, он противоречит пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776), расчет расхода выполнен неправильно.

Третье лицо ДТВС ОАО «РЖД» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных объяснениях по иску указало, что у ДТВС ОАО «РЖД» отсутствует договор водоснабжения, заключенный с ФИО1 ФИО1 не обращался в ОАО «РЖД» за получением технических условий на подключение к инженерным сетям водоснабжения жилого дома по адресу: , , .

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«иск муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения за период с 27 июля 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 194 831 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 097 руб.».

С решением суда не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, на нарушение норм материального права, на неверное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Не согласен с расчетом задолженности. Указывает, что диаметр в месте врезки в систему водоснабжения составляет 20 мм (внутренний диаметр трубы), что подтверждается актом № 075-21/В от 24 ноября 2021 г. за подписью инспектора ФИО3, где указано, что открыт бронзовый вентиль в колодце диаметром 20 мм, а не 25 мм (наружный диаметр трубы согласно акту № 074-21/В от 27 октября 2021 г.), что существенно влияет на расчет заявленных требований.

Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, поскольку в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств применяется по истечении 60 дней после получения требования об установке приборов измерения, если они не установлены. В данном случае, по мнению МУП «Водоочистка», приборы учета были установлены и опломбированы в установленный Правилами № 776 срок - 24 ноября 2021 г., согласно акту 074 - 21/В, в связи с чем сумма иска подлежит перерасчету.

Судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что он (ответчик) исправно оплачивал поступающие счета, не скрывал факт подключения водоснабжения, поскольку подачу водоснабжения производил с помощью уполномоченной организации. То обстоятельство, что организация, осуществившая подключение водоснабжения, прекратила существование, не означает противоправности его (ответчика) действий, в связи с чем самовольности подключения водоснабжения в дом не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Водоочистка» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Выжлецова П.А. апелляционную жалобу поддержали, просили решение изменить в части взысканной суммы – с учетом того, что в акте от 24 ноября 2021 г. указан диаметр вентиля 20 мм. Ответчик дополнительно пояснил, что оплачивал счета в течение 7 лет по тарифу водоразборной колонки.

Представитель истца МУП «Водоочистка» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, поступившие возражения, выслушав объяснения ответчика и его представителя, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 05 февраля 2000 г. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой в , в котором он зарегистрирован по месту жительства с октября 2008 г., в период с 31 июля 2014 г. по 20 октября 2020 г. в данном доме был зарегистрирован также и его сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На балансе Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» находятся разводящие водопроводные сети станции Исакогорка.

На основании постановления мэрии города Архангельска от 30 января 2015 г. № 72 МУП «Водоочистка» с 30 января 2015 г. является гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения на территории (в том числе, на ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками МУП «Водоочистка» технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в присутствии ФИО1 выявлен факт самовольного подключения к системе (технологического присоединения) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , , . Диаметр врезки в точке присоединения к централизованной сети холодного водоснабжения составил 25 мм, в точке присоединения обнаружена запорная арматура. Централизованная канализационная сеть на данном участке (ул.1-я линия) отсутствует.

В этот же день 27 октября 2021 г. составлен акт № 441-21/В, в котором собственнику жилого дома указано на необходимость обращения в МУП «Водоочистка» с целью заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и договора на водоснабжение и водоотведение.

Указанный акт, подписанный без каких-либо замечаний ФИО1 и представителями МУП «Водоочистка», в установленном законом порядке не обжалован и незаконным не признан.

12 ноября 2021 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление-претензия, в котором МУП «Водоочистка» сообщило, что в связи с обнаружением факта самовольного подключения (технологического присоединения) жилого по в к централизованной системе водоснабжения ответчику выставлен счет на внесение платы, рассчитанной за период с 27 июля 2021 г. по 26 октября 2021 г. с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, в размере 194 831 рубль 95 копеек. К уведомлению приложены счет, расчет суммы и копия акта обследования от 27 октября 2021 г.№ 441-21/В.

Согласно технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: , , , здание проектировалось с подключением к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Информация о присоединении дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения отсутствует.

Договор между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО1 о водоснабжении отсутствует.

До настоящего времени задолженность в размере 194 831 рубль 95 копеек не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системе водоснабжения нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем задолженность, рассчитанная в установленном законом порядке, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, так как он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статья 18 данного Федерального закона № 416-ФЗ).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (статья 20 Федерального Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (пункт 5 вышеуказанных Правил).

В силу пункта 35 Правил № 644, в обязанности абонента входит заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечение учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; производство оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Договор между МУП «Водоочистка» и ответчиком о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и договор о водоснабжении не заключены. При этом ФИО1, ссылаясь на ранее заключенный договор водоснабжения с Дистанцией гражданских сооружений (НГЧ), доказательств заключения такого договора и подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения не представил.

Утверждение подателя жалобы об оплате приходящих счетов и о том, что он не скрывал факт подключения к системе водоснабжения, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, оплату он производил оплату по пользованию водоразборной колонкой.

Так, на момент обнаружения самовольного пользования централизованной системой водоснабжения начисления за услуги водоснабжения ответчику производились по нормативу на холодное водоснабжение через водоразборную колонку по нормативу, установленному Постановлением Правительства Архангельской области № 58-пн от 31 августа 2012 г., 0,608 куб.м. на одного человека в месяц, что не отрицает сам ответчик.

Таким образом, ответчику достоверно было известно, какую услугу он оплачивает по квитанциям, поступающим на его имя от МУП «Водоочистка».

При этом из положений Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), следует, что оплата пользования водоразборной колонкой предусмотрена для потребителей, чьи жилые помещения не оборудованы водопроводом (подпункт «а» пункта 4). В рассматриваемом же случае установлено, что жилой дом ответчика оборудован системой холодного водоснабжения, подключение произведено ответчиком самовольно, без соблюдения условий, установленных законодательством, в отсутствие заключенного договора водоснабжения и оплаты учтенного потребленного коммунального ресурса.

Ссылка ответчика на то, что организация, осуществившая подключение водоснабжения, прекратила существование, не опровергает выводы суда первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального Закона № 416-ФЗ и подпункта «а» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Правила № 776 распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, помимо прочих случаев, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Подпунктом «а» пункта 16 вышеуказанных Правил № 776 определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

С учетом изложенного на основании выявленного факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, зафиксированного в акте № 441-21/В от 27 октября 2021 г., МУП «Водоочистка» правомерно произвело расчет платы за потребленный коммунальный ресурс по правилам коммерческого учета расчетным способом.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания задолженности со ссылкой на то, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776 у него (ФИО1) было 60 дней для устранения выявленных нарушений, судебной коллегией отклоняется, поскольку сводится к ошибочному толкованию вышеуказанной правовой нормы.

В рассматриваемом случае исчисление платы за потребленный коммунальный ресурс расчетным способом является санкцией за самовольное присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и его потребление без соблюдения установленных законом требований, без заключения соответствующего договора, произведено в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, в связи с чем введение в эксплуатацию в жилом доме истца прибора учета холодного водоснабжения 24 ноября 2021 г. (то есть в пределах 60 дней с момента выявления самовольного подключения) не свидетельствует, вопреки мнению подателя жалобы, об отсутствии оснований для начисления ему оплаты расчетным способом за 3 месяца, предшествующие дате выявления самовольного подключения.

Утверждение ответчика о том, что диаметр в месте врезки в систему водоснабжения составляет 20 мм, а не 25 мм, является голословным, опровергается составленным актом № 441-21/В от 27 октября 2021 г., которым установлен факт самовольного подключения к данной системе и диаметр врезки в точке присоединения к магистральной сети холодного водоснабжения, который составлял 25 мм. Указанный акт подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, в установленном законом порядке не обжалован.

Ссылка ответчика на акт № 075-21/В от 24 ноября 2021 г. на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку указанный акт составлен уже после обнаружения истцом факта самовольного подключения. В акте № 075-21/В от 24 ноября 2021 г. установлен диаметр бронзового вентиля (бронзовый вентиль в колодце), а не диаметр врезки в точке присоединения к магистральной сети холодного водоснабжения. Указанный вентиль устанавливается не в месте врезки, а на ином участке трубы. Изменение сечения трубы в большую или в меньшую сторону, находящиеся после точки подключения к централизованной системе водоснабжения, не влияют на расход жидкости, определяемый методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что акт от 24 ноября 2021 г., на который ссылается ответчик, не подтверждает обстоятельств, существовавших на 27 октября 2021 г. (дата обнаружения самовольного подключения).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из того, что факт самовольного подключения к системе водоснабжения имел место, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции полностью основаны на нормах действующего закона.

По существу доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк