Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Сергея Анатольевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2023 года,

установил:

в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова суда находится гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Иванову С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 20.04.2022 в размере 74125 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее Иванову С.А. в пределах цены иска на сумму – 74125 руб.

Иванов С.А. просит определение отменить, мотивируя отсутствием доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, а также возможностью затруднений ведения своей трудовой деятельности.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество может быть мерой по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм права обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Разрешая заявление ООО "Экспресс-Кредит" о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер исковых требований, находит, что вывод судьи о наличии оснований к принятию мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующего основания, порядок принятия обеспечительных мер.

Принятые судом меры обеспечения предусмотрены ст. 140 ГПК РФ, соразмерны заявленным требованиям, не приводят к неосновательному нарушению прав и свобод ответчика, не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.

Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба, что при добросовестном поведении ответчика не может оказать влияние на ведение хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик, в случае предоставления соответствующих доказательств, не лишен права обратиться с ходатайством о замене принятых обеспечительных мер либо их отмене в порядке ст.ст. 143, 144 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи о принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий