Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 192026,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6281,48 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (ООО «ИК «ВИТУС») с требованиями о взыскании процентов по договору в размере 192670,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6570,44 руб. и 86554,53 руб., указывая в обоснование требований, что между сторонами было заключено соглашение об оказании брокерских услуг. Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2019 ответчик принял на себя обязательства заключать по поручениям истца внебиржевые расчетные форвардные договоры, действуя за счет клиента, но от своего имени. 31.01.2019 истец перечислил на счет ответчика 6495102,07 руб. Согласно поручению клиента от 31.01.2019 ответчик принял от истца гарантийное обеспечение в размере 6440000 руб. под уровень доходности, выраженный в годовых процентах в размере 12% на срок действия форварда 88 дней, по окончании которого истцу подлежало выплате 161827,62 руб., за вычетом НДФЛ. 269,82 руб. являлись комиссионным вознаграждением ответчика. Сумма в размере 161827,62 руб. была зачислена на счет истца 30.04.2019. Претензий по исполнению указанных обязательств истец к ответчику не имеет. 30.04.2019 истец дал новое поручение, аналогичное поручению от 31.01.2019, в котором содержались такие же условия форвардного договора, увеличилось лишь количество дней – 91. Таким образом, истцу подлежало выплате 192670,68 руб. (6440000*12%/365*91). Учитывая, что после 31.07.2019 истец не давал ответчику никаких поручений, а также согласно уведомлению ответчика от 16.07.2019 приказом Банка России от 11.07.2019 у ответчика аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельностью, ответчик обязан вернуть истцу 6440000 руб. в тот же день, то есть 31.07.2019. Возврат суммы произошел частями: 20.09.2019 – 1000000 руб., 30.09.2019 – 1000000 руб., 11.10.2019 – 4439000 руб. За пользование указанными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 86554, 53 руб. Размер вознаграждения по поручению клиента в сумме 192670,68 руб. также незаконно используется ответчиком, на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6570,44 руб. 10.01.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «ИК «ВИТУС», указывая на то, что судом дана неверная оценка обстоятельствам настоящего спора, неправильно применены нормы материального права, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что размер задолженности составляет именно 192670, 68 рублей. При определении суммы задолженности истец руководствовался фактом заключения аналогичной сделки (внебиржевого расчетного форвардного договора) по поручению от 31.01.2019 года. Однако проведение подобной аналогии для определения размера задолженности по конкретному договору недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

На основании ч.1, 2 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ч.1, 2 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст.992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст.1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие: отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором; смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

На основании ч.1 ст.1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании) (ч.1).

Брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.

Брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами.

Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. При отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом. Если в договоре о брокерском обслуживании указаны организаторы торговли или иностранные биржи, на организованных торгах которых брокер обязан исполнять поручения клиента, требования настоящего абзаца применяются с учетом правил указанных торгов.

При совершении сделки на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, брокер не имеет права на получение дополнительной выгоды, если договором о брокерском обслуживании не установлен порядок ее распределения.

Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды (ч.2).

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями (ч.2.1).

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2005 между сторонами заключено соглашение об оказании брокерских услуг №**, по условиям которого ООО «ИК «ВИТУС», действуя на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг №** от 27.05.2003 на осуществление брокерской деятельности, приняло обязательства совершать по поручению клиента ФИО1 сделки купли-продажи эмиссионных ценных бумаг, а также неэмиссионных ценных бумаг, осуществление сделок купли-продажи с которыми допускается действующим законодательством РФ или иных государств, и иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, действуя при этом за счет клиента, но от своего имени. Стороны договорились при исполнении настоящего соглашения действовать в соответствии с положениями, установленными настоящим соглашением, Регламентом оказания услуг Клиентам ООО «ИК «ВИТУС» на рынках ценных бумаг и срочном рынке, являющимся неотъемлемой частью соглашения (п.1.2).

Дополнительным соглашением от 07.06.2018 соглашение об оказании брокерских услуг №** от 15.12.2005 изложено в новой редакции согласно приложению №1. Так предмет соглашения определен как исполнение компанией за вознаграждение поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги, валютой и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на биржевом и (или) внебиржевом рынках, от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента, а также оказывать клиенту сопутствующие услуги. Согласно п.8.1 соглашения в новой редакции оказание услуг клиенту осуществляется в порядке, установленном настоящим соглашением, Регламентом и приложениями к нему.

Согласно п.26.9 Регламента оказания услуг Клиентам ООО «ИК «ВИТУС» на рынках ценных бумаг и срочном рынке в случае нахождения денежных средств клиента на специальном брокерском счете компании, исполнение клиента на вывод денежных средств производится в срок, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения указанного поручения клиента на вывод денежных средств, если более поздний срок не указан клиентом в поручении.

Согласно платежному поручению от 31.01.2019 истцом внесены денежные средства в счет оплаты по соглашению об оказании брокерских услуг №ИК ** от 15.12.2005 в размере 6495102,07 руб.

Приказом Банка России от 11.07.2019 №** аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ООО «ИК «ВИТУС», в том числе на осуществление брокерской деятельности от 27.05.2003 №**, без ограничения срока действия.

02.08.2019 ФИО1 в рамках соглашения №** от 15.12.2005 выдал ответчику поручение на вывод денежных средств в размере 6439905 руб. со сроком исполнения до 10.12.2019.

Платежными поручениями от 20.09.2019, 30.09.2019 и 11.10.2019 истцу перечислены денежные средства в размере 1000000 руб., 1000000 руб. и 443905 руб. соответственно, всего 6439905 руб.

Дополнительным соглашением №** от 31.01.2019 к соглашению №** от 15.12.2005 стороны договорились, что ФИО1 (клиент) поручает, а ООО «ИК «ВИТУС» (компания) за вознаграждение заключает по поручениям клиента внебиржевые расчетные форвардные договоры, действуя при этом за счет клиента, но от своего имени. Согласно п.11 дополнительного соглашения от 31.01.2019 в течение 3 банковских дней по истечении срока действия форварда на счет клиента зачисляется сумма денежных средств, равная сумме а*ГО/100% и Маржи. Согласно п.12 за каждый заключенный форвард компания взимает с клиента комиссионное вознаграждение в размере 100 руб. Расчеты по суммам комиссионного вознаграждения компании производятся за каждую сделку в день заключения форварда. Уплата вознаграждения компании осуществляется за счет денежных средств клиента на его брокерском счете, открытом по соглашению об оказании брокерских услуг. В соответствии с п.13 компания приняла на себя ручательство за исполнение третьим лицом форвардов, заключаемых компанией во исполнение поручений клиента на основании настоящего дополнительного соглашения (делькредере), а именно за исполнение третьим лицом (контрагентом по форварду) обязанности по возврату гарантийного обеспечения и уплате маржи.

За делькредере компания взимает в сроки и порядке, установленные п.12 дополнительного соглашения, но не ранее 01.07.2018, дополнительное комиссионное вознаграждение в размере 0,01% от суммы гарантийного обеспечения, но не менее 50 руб. и не более 500 руб.

Согласно условиям внебиржевого расчетного форвардного договора №** от 30.04.2019 между ООО «ИК «ВИТУС», действующим в соответствии с договором комиссии №** от 15.12.2005 с ФИО1, и ООО «ИК «ВИТУС» размер гарантийного обеспечения (ГО) составляет 6440000 руб., уровень защиты капитала (а) – 100 %; доходность договора (Сар) – 12 % годовых; срок действия форварда (t) – 91 календарный день; дата исполнения договора – 30.07.2019 (включительно), величина маржи (n) определяется в следующем порядке: n=ГО*Сар/100%*t/365. Таким образом, истцу по дополнительному соглашению от 31.01.2019 в соответствии с условиями форвардного договора от 30.04.2019 подлежали выплате денежные средства в размере 192670,68 руб. (6440000*12%*91/365). Учитывая, что по условиям дополнительного соглашения взимается комиссия в размере 0,01% от суммы гарантийного обеспечения, сумма которой составит 644 руб. (6440000 руб. * 0,01 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 192026,68 руб. (192670,68-644).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86554,53 руб., суд первой инстанции исходил из того что вывод денежных средств на основании поручения истца от 02.08.2019 осуществлен ответчиком в полном объеме в установленные сроки.

Решение суда в этой части не обжалуется, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по дополнительному соглашению от 31.01.2019 в размере 192026, 68 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6281, 48 рублей, суд исходил из того, что ответчиком обязательства по выплате денежных средств в указанном размере не исполнены.

При определении периода просрочки суд учитывал положения п.11 дополнительного соглашения от 31.01.2019 и дату исполнения форвардного договора, определил датой начала указанного периода: 07.08.2019 (30.07.2019 + 3 рабочих дня).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что размер задолженности составляет именно 192670, 68 руб., использование действующего соглашения по аналогии недопустимо являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, 31.01.2019 истец перечислил на счет ответчика 6495102, 07 руб., что подтверждается платежным поручением № ** (л.д. 17). Согласно поручению клиента от 31.01.2019 ответчик принял от истца гарантийное обеспечение в размере 6440000 руб. под уровень доходности выраженный в годовых процента в размере 12% на срок действия форварда выраженный в календарных днях – на 88 дней. По окончанию срока, ФИО1 подлежало выплате 161827, 62 руб. 30.04.2019 истец в рамках тоже форвардного договора, дал новое поручение, аналогичное поручению от 31.01.2019, в котором содержались точно такие же условия форвардного договора, кроме количества дней, их было 91. В связи с чем, суд обоснованно признал расчет истца верным. Кроме того, иного расчета, либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: