Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Галина Фарита Абдулвахитовича к акционерному обществу «ЭнСер» о возложении обязанности работодателя уточнить данные лицевого счета, доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам

по апелляционной жалобе Галина Фарита Абдулвахитовича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Галина Ф.А. и его представителя Комковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Репной А.С. и Федорова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Галин Ф.А. обратился с иском к акционерному обществу «ЭнСер» (далее – АО «ЭнСер») о возложении обязанности уточнить данные лицевого счета (указать код особых условий труда) и до начислить страховые взносы по соответствующим тарифам (том № 1 л.д. 8-9).

В обоснование исковых требований указано, что с 06 ноября 2007 года принят на работу в ОАО «УралАЗ-Энерго», впоследствии переименованного в АО «ЭнСер», в качестве <данные изъяты>. Проведенной специальной оценкой условий труда на рабочем месте установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.3, что относится к вредным условиям труда. Однако в отношении него обязательные страховые взносы по дополнительному тарифу работодателем не начислялись и не уплачивались. Добровольно уточнить данные его лицевого счета и до начислить взносы по соответствующим тарифам ответчик отказался.

Истец Галин Ф.А. и его представитель Комкова В.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЭнСер» Репная А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том № 1 л.д. 99-101).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим; представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ПФР (том № 1 л.д. 98).

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Галина Ф.А. отказано в полном объеме (тои № 1 л.д. 113-118)

В апелляционной жалобе истец Галин Ф.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств. Указывает, что работает в АО «ЭнСер» <данные изъяты>. На его рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда установлен класс условий труда – 3.3, который соответствует вредным условиям труда на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Согласно части 3 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации организация обязана начислять страховые взносы по дополнительным тарифам в размере 6 %. Считает, что судом не применены данные нормы закона и принято решение только на основании отзыва АО «ЭнСер», представленной им уточняющей справки. Полагает, что утоняющая справка не является относимым и допустимым доказательством, так как класс условий труда на рабочих местах должен быть подтвержден специальной оценкой условий труда и не может подтверждается никакими другими доказательствами (том № 1 л.д. 125-126).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года, решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам и принять в этой части новое решение; на АО «ЭнСер» возложена обязанность начислить с 01 января 2013 года дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплаты и иные вознаграждения Галина Ф.А., работающего по профессии <данные изъяты>, в порядке и размерах, предусмотренных законодательством; в остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Галина Ф.А. – без удовлетворения (том № 1 л.д. 251-269).

По кассационной жалобе истца и ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года апелляционное определение от 01 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том № 2 л.д. 73-94).

Представитель истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

При новом апелляционном рассмотрении, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 07 ноября 2007 года по настоящее время Галин Ф.А. работает в АО «ЭнСер» (ранее - ОАО «УралАЗ-Энерго), с ним заключен трудовой договор от 06 ноября 2007 года № <данные изъяты>, по условиям которого он принимается на работу <данные изъяты>; работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда 12 рабочих дней (том № 1 л.д. 11-17, 47).

Приказом о приеме истца на работу от 07 ноября 2007 года № <данные изъяты> предусмотрено, что работнику устанавливаются вредные условия труда: пыль угольная, повышенная температура воздуха, шум, асбест, пыль, глина, работа на высоте (том № 1 л.д. 48).

В соответствии с пунктом 2.7 должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной главным инженером ТЭЦ 08 апреля 2016 года, <данные изъяты> обязан производить в процессе работы: погрузочно-разгрузочные работы при получении и доставке материалов, используемых при обмуровке оборудования; механизированную обработку огнеупорного кирпича и углеродистых блоков; кладку огнеупорных изделий в горелки, лазы; заделку горизонтальных и вертикальных температурных швов; укладку бетонных смесей в месте пережима топки, на пояса крепления труб экранов (котлов), в места сопряжения; приготовление связующих растворов; заливку и зачистку швов кладки футеровки; проверку качества кладки; контроль сопряжения новой кладки футеровки со старой (том № 1 л.д. 49-59).

Согласно карте специальной оценки условий труда работников № <данные изъяты> от 11 мая 2017 года по профессии <данные изъяты> структурного подразделения: <данные изъяты> установлен итоговый класс условий труда – 3.3, предусмотрена необходимость в установлении гарантий и компенсаций в виде повышенной оплаты труда на основании статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, обеспечения молоком или другими равнозначными пищевыми продуктами, проведения медицинских осмотров. При этом, право на досрочное назначение страховой пенсии не предусмотрено. С указанной картой истец ознакомлен под роспись 27 июня 2017 года (Том № 1 л.д. 20-22).

Из справки начальника ТЭЦ следует, что рабочей зоной <данные изъяты> является: энергетическое оборудование котельного цеха, расположенное в главном корпусе ТЭЦ, на ВК-1, ВК-2, на мазутных хозяйствах №1,2. Рабочим местом <данные изъяты> является мастерская бригады по ремонту поверхностей нагрева котельного цеха ТЭЦ. <данные изъяты> в процессе работы производит: механизированную обработку огнеупорного кирпича и углеродистых блоков; погрузочно-разгрузочные работы при получении и доставке материалов используемых при обмуровке оборудования; приготовление связующих растворов; кладку огнеупорных изделий в горелки, лазы; заделку горизонтальных и вертикальных температурных швов; укладку бетонных смесей в месте пережима топки, на пояса крепления труб экранов (котлов), в места сопряжения; заливку и зачистку швов кладки футеровки; проверку качества кладки; контроль сопряжения новой кладки футеровки со старой. При исследовании аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия, на рабочем месте огнеупорщика обнаружена концентрация пыли (кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 % до 70 %) превышающая ПДК, время воздействия 15 % (протокол №72А-П). При измерении микроклимата превышение ПДК на отм. 5.20 котельного отделения – время воздействия – 20 % на отметке водосмотра котла – время воздействия – 20 % (протокол № 72А-М). При проведении исследования и измерения шума превышение ПДК при приготовлении рабочего раствора – время воздействия 15 %, производственные помещения котельного отделения отм. 5.20 - время воздействия 20 % (протокол № 72А-Ш). По результатам проведенной специальной оценки условий труда работников огнеупорщику предоставляются следующие гарантии и компенсации (карта специализированной оценки условий труда работников № 72А): повышенная оплата труда; ежегодный дополнительный отпуск; сокращенная продолжительность рабочего времени; молоко и другие равноценные пищевые продукты; проведение медицинских осмотров. При проведении анализа работы, огнеупорщик постоянно занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, в объеме менее 80 % рабочего времени (том № 1 л.д. 19).

Галин Ф.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 05 декабря 2007 года. На обращение Галина Ф.А. в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) дан ответ от 19 мая 2021 года, согласно которому индивидуальные сведения о стаже и заработной плате в период работы Галина Ф.А. в АО «ЭнСер» страхователем предоставлялись без кодов особых условий труда, уплата страховых взносов по соответствующим тарифам не производилась (том № 1 л.д. 23-25).

В ответ на обращение Галина Ф.А. ответчиком АО «ЭнСер» в письме от 16 июня 2021 года сообщено, что по результатам проведенной специальной оценки условий труда АО «ЭнСер» по профессии «огнеупорщик» отсутствует право на досрочное пенсионное обеспечение, с результатами он ознакомлен под роспись 27 июня 2017 года. Сообщено, что на основании справки ТЭЦ огнеупорщик постоянно занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, в объеме менее 80 % рабочего времени. Таким образом, основания для уточнения данных его лицевого счета и доначисления взносов по соответствующим тарифам отсутствуют (том № 1 л.д. 18).

Согласно справке АО «ЭнСер» от 05 октября 2021 года Галин Ф.А. работает <данные изъяты> с 07 ноября 2007 года по настоящего время в режиме не полной занятости – постоянная занятость не менее 80 % рабочего времени на работах с вредным характером работы по профессии «<данные изъяты>» не подтверждается. Индивидуальные сведения с 2007 года по настоящее время предоставлены без кода особых условий труда (том № 1 л.д. 84).

Из карточек индивидуальных сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и суммы начисленных страховых взносов за 2010-2021 годы усматривается, что АО «ЭнСер» с сумм, начисленных Галину Ф.А. выплат и иных вознаграждений, не производило начислений по дополнительному тарифу страховых взносов (том № 1 л.д. 64-83).

Из ответа на запрос Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) от 21 сентября 2021 ода следует, что Галин Ф.А. не является пенсионером, с заявлениями о назначении пенсии (досрочной пенсии) не обращался. Каких-либо документов на Галина Ф.А. в Управлении не имеется. Иными сведениями Управление не располагает. В связи с чем, предоставить данные расчета стажа в отношении него не представляется возможным (том № 1 л.д. 34).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Галина Ф.А., суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт работы Галина Ф.А. в качестве <данные изъяты> ремонтной службы котельного цеха ТЭЦ, при отсутствии надлежащих доказательств полной занятости истца на работах с вредными условиями труда, не порождает у АО «ЭнСер» обязанности по начислению и уплате соответствующих взносов, пришел к выводу, что в случае отказа страхователя от начисления дополнительного тарифа или его неначисления (независимо от причины), оснований для зачета периодов работы после 01 января 2013 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2019 года).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Позицией 2140000а-15416 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в качестве профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрены <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 07 ноября 2007 года по настоящее время Галин Ф.А. работает в АО «ЭнСер» (ранее - ОАО «УралАЗ-Энерго») <данные изъяты>; приказом о приеме Галина Ф.А. на работу от 07 ноября 2007 года № <данные изъяты> предусмотрено выполнение работы во вредных условиях труда: пыль угольная, повышенная температура воздуха, шум, асбест, пыль, глина, работа на высоте; трудовым договором предусмотрено предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней; по результатам специальной оценки условий труда работников по профессии <данные изъяты> структурного подразделения: <данные изъяты> установлен итоговый класс условий труда - 3.3. Работа <данные изъяты> в тяжелых условиях труда подтверждена картами аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями Г. указывал, в течение полного рабочего дня он занят на работах с тяжелыми условиями труда. Удовлетворение его требований необходимо в целях последующего досрочного пенсионного обеспечения по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Бездействие работодателя АО «ЭнСер», выразившееся в неуказании кодов особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, а также неуплата с 01 января 2013 года страховых взносов по соответствующим тарифам приведен к нарушению его права на досрочное пенсионное обеспечение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривал осуществление истцом трудовой деятельности в тяжелых условиях труда, но указывал на отсутствие его постоянной занятости в таких условиях, ссылаясь на карту специальной оценки условий труда работников № <данные изъяты> от 11 мая 2017 года по профессии <данные изъяты>, а также на карты аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. В обоснование своих возражений ответчик предоставил также выписку из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям за период с 2013 года по 2021 год.

Между тем, согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, возложена обязанность по уплате, начиная с 01 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а с 01 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов. Условия назначения страховой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

До установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2250-0).

Как указал суд кассационной инстанции исходя из системного толкования приведенных норм права, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, с 07 ноября 2007 года по настоящее время Галин Ф.А. работает в АО «ЭнСер» (ранее - ОАО «УралАЗ-Энерго») <данные изъяты>, его профессия прямо предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 как дающая право на льготное пенсионное обеспечение. При этом, выполнение Галиным Ф.А. работы в тяжелых условиях труда не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается картой специальной оценки условий труда работников № <данные изъяты> от 11 мая 2017 года по профессии <данные изъяты>, а также на картами аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, согласно которым установлен класс условий труда 3.4 и 3.3. При этом, выполнение Галиным Ф.А. работы по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 года, при установлении по результатам аттестации рабочего места по условиям труда и специальной оценки условий труда классов условий труда 3.4 и 3.3 соответственно, но при отсутствии доказательств, подтверждающих факт его полной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком, не предоставляет ему право досрочного пенсионного обеспечения на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем, поскольку Галиными Ф.А. в рамках рассмотрения настоящего спора заявлены требования именно к работодателю, которым, как об этом полагает истец, нарушается его право на досрочное пенсионное обеспечение, так как в индивидуальном (персонифицированном) учете сведения об его работе отражены без соответствующих кодов, а с 01 января 2013 года не оплачиваются дополнительные тарифы на обязательное пенсионное страхование, именно на работодателе лежит обязанность доказать законность своих действий и принятого решения, а также отсутствие у истца полной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком, принимая во внимание, что Списком № 2 от 26 января 1991 года не предусмотрены дополнительные условия при выполнении трудовых обязанностей, в позиции 2140000а-15416 предусмотрены <данные изъяты>. При непредставлении ответчиком таких доказательств на АО «ЭнСер» может быть возложена обязанности уточнить данные лицевого счета Галина Ф.А., а именно указать код особых условий труда и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в порядке, предусмотренном статьей 33.2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие полного рабочего дня в целях досрочного пенсионного обеспечения изложено в пункте 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение пенсии в связи с выполнением работ в особых условиях труда имеют лица, занятые в соответствующих производствах, профессиях и должностях, поименованных в соответствующих разделах (подразделах) Списка № 2 от 1991 года, при соответствии выполнявшихся ими работ условиям, предусмотренных Списком. Кроме того требуется также подтверждение занятости на указанных работах постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени). Вышеуказанные условия могут подтверждаться первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также полную занятость в особых условиях труда.

При этом, как указал суд кассационной инстанции, специальная оценка условий труда проводится в целях разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, а также в целях установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте. Приведенные нормы права не предусматривают установление в ходе проведения специальной оценки условий труда и при составлении карты аттестации рабочего места по условиям труда полной занятости работника на таких видах работ. Соответствующие доказательства предоставляются работодателем при разрешении спора гражданина с пенсионным органом при отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, либо с работодателем при оспаривании достоверности предоставляемых им в пенсионный орган сведений об условиях труда и о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение.

В данном случае, в судебном заседании установлено, что в трудовые обязанности Галина Ф.А. при выполнении работы <данные изъяты> входят погрузочно-разгрузочные работы при получении и доставке материалов, используемых при обмуровке оборудования; механизированная обработка огнеупорного кирпича и углеродистых блоков; кладка огнеупорных изделий в горелки, лазы; заделка горизонтальных и вертикальных температурных швов; укладка бетонных смесей в месте пережима топки, на пояса крепления труб экранов (котлов), в места сопряжения; приготовление связующих растворов; заливка и зачистка швов кладки футеровки; проверка качества кладки; контроль сопряжения новой кладки футеровки со старой. При этом, в ходе рассмотрения дела Галин Ф.А. настаивал на выполнении указанного объема работ в течение полного рабочего дня. В свою очередь, возражая против удовлетворения требований Галина Ф.А., ответчик ссылался на отсутствие необходимости выполнения всего объема работ в течение полного рабочего дня, при этом, в отсутствие работы Галину Ф.А. простой не объявлялся, он направлялся для выполнения иных работ (в частности, для чистки снега и подметания территории), на что Галиным Ф.А. приводились доводы о том, что такие работы относятся к подготовительным и связаны с доставкой материалов, которые складируются на улице.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из представленных в материалы дела ответчиком первичных документов, относящихся к периоду работы Галина Ф.А. (табелей учета рабочего времени и расчетных листков (том № 1 л.д. 171-199, 200-253, том № 3)), Галин Ф.А. работал по занимаемой должности <данные изъяты> полный рабочий день, которые ему полностью оплачены. Данные доказательства, в отсутствие сменных заданий, нарядов, распоряжений за весь период работы (вопреки доводам ответчика), свидетельствует о его полной занятости на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года (код позиции 2140000а-15416), поскольку каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, представленные в материалы дела выписки из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям за период с 2013 по 2021 год (журналы учета работ по нарядам и распоряжениям за период с 2007 года по 2013 год отсутствуют, соответственно отсутствуют и сведения о неполной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда за период с 2007 года по 2013 год, что не оспаривалось ответчиком), равно как и подлинники журналов за период с сентября 2019 года по настоящее время (копии указанных журналов приобщены в материалы дела – том № 3) в отсутствие подлинных экземпляров сменных заданий, нарядов, распоряжений за весь период работы, подтверждающих не полную занятость в особых условиях труда, учитывая ничем не опровергнутые объяснения истца (статья 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о том, что иные выполняемые им работы входили в трудовые функции по профессии огнеупорщика (то есть выполнялись вне рабочего места, но с целью обеспечения основных трудовых функций (являлись подготовительными и были связаны с доставкой материалов, которые складируются на улице)) в совокупности с объяснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что для проведения подготовительных работ мастером также выдается задание, учет которого не ведется, равно как не ведется и учет выполнения иной поручаемой работы (статья 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии сведений, указанных в выписке из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям (том № 1 л.д. 187-219), информации, содержащейся в подлинниках этих журналов.

Более того, из представленных по делу доказательств невозможно достоверно определить, какое количество часов фактически отработано Галиным Ф.А. в особых условиях труда и в обычных условиях, учитывая, что локальный нормативный акт, предусматривающий раздельный учет рабочего времени в особых условиях труда и в обычных условиях у ответчика отсутствует, порядок ведения такого учета не установлен, тогда как из первичных документов, относящихся к периоду работы Галина Ф.А. (табелей учета рабочего времени и расчетных листков) не следует не полная занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года (код позиции 2140000а-15416).

Ссылка ответчика на то, что основанием для предоставления работникам гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных условиях являются конкретные условия труда на рабочих местах, определяемые по результатам специальной оценки условий труда, а не включение профессии в список производств, цехов, профессий с вредными условиями труда, работа в которых дает право на соответствующие гарантии и компенсации, а по результатам проведенной специальной оценки условий труда у рабочих по профессии <данные изъяты> право на досрочное пенсионное обеспечение не установлено, с учетом выводов суда кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку целью проведения специальной оценки условий труда и аттестации рабочего места по условиям труда не является оценка полной занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, а также совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяют сделать вывод о не соответствии предоставляемых ответчиком в пенсионный орган сведений в индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении Галина Ф.А. его фактическим условиям и характеру труда в качестве огнеупорщика.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что именно на работодателе лежит обязанность доказать законность своих действий и принятого решения, а также отсутствие у истца полной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком, принимая во внимание, что Списком № 2 от 26 января 1991 года не предусмотрены дополнительные условия при выполнении трудовых обязанностей, в позиции 2140000а-15416 предусмотрены <данные изъяты>, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком таких доказательств не представлено, вывод суда первой инстанции об отказе Галину Ф.А. в удовлетворении исковых требований к АО «ЭнСер» о возложении обязанности работодателя уточнить данные лицевого счета, доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам нельзя признать правомерным.

Отклоняя доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался, о пропуске срока в суде первой инстанции не заявлял, указав на данный довод только в кассационной жалобе и при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Галина Ф.А. к АО «ЭнСер» о возложении обязанности работодателя уточнить данные лицевого счета, доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком-ордером от 13 сентября 2021 года (том № 1 л.д. 7).

Кроме того, в силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы в сумме 150 рублей (чек-ордер от 27 декабря 2021 года – том № 1 л.д. 124). Компенсация указанных расходов истца возлагается на ответчика в полном объеме, поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачивается аналогично государственной пошлине за рассмотрение неимущественных исковых требований (безотносительно цены иска), согласно подпункты 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей (300 рублей + 150 рублей).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Галина Фарита Абдулвахитовича к акционерному обществу «ЭнСер» о возложении обязанности на работодателя уточнить данные лицевого счета, доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам.

Возложить на акционерное общество «ЭнСер» (ИНН 7415036215) обязанность предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области корректирующие сведения в отношении Галина Фарита Абдулвахитовича, <данные изъяты> рождения (паспорт <данные изъяты>), касающиеся особых условий его труда в качестве <данные изъяты> за период с 07 ноября 2007 года (код позиции 2140000а-15416).

Возложить на акционерное общество «ЭнСер» (ИНН 7415036215) обязанность начислить и оплатить с 01 января 2013 года дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплаты и иные вознаграждения Галина Фарита Абдулвахитовича, <данные изъяты> года рождения (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> (код позиции 2140000а-15416) в порядке и размерах, предусмотренных законодательством.

Взыскать с акционерного общества «ЭнСер» (ИНН 7415036215) в пользу Галина Фарита Абдулвахитовича, 13 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 450 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2022 года.