Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 <ФИО>8 по доверенности <ФИО>9 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2021 года о прекращении производства по делу, по делу по иску ФИО1 <ФИО>10 к АО «Новороссийскгоргаз» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 <ФИО>11. обратилась в суд с иском к АО «Новороссийскгоргаз» о защите прав потребителей.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.09.2021 производство по делу прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

Председатель ФИО1 <ФИО>12. по доверенности <ФИО>5 подал частную жалобу, в которой определение изменить, изложив его в следующей редакции: данное дело подлежит прекращению, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований в суд после его обращения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правильно исходил из того, что отказ от иска является процессуальным правом истца, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

Настаивая на отмене определения суда, представитель ФИО1 <ФИО>13 по доверенности <ФИО>5 в частной жалобе указывает на то, что отказ от иска истцом был заявлен по причине добровольного удовлетворения требований ответчиком. Суд указанное это обстоятельство не отметил. Однако с данным доводом судебная коллегия согласиться не может, потому что перечень причин прекращения дела указан в ст. 220 ГПК РФ и расширенному толкованию не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к простому изложению обстоятельств дела и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморский районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи И.В. Гриценко

В.В. Тимофеев