Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО город Краснодар по доверенности Грудевой Ю.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском в суд к Доюн О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........23 и с учетом уточнения исковых требований представитель истца просил истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения квартиру ............ и выселить ответчиков из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Краснодар. Выходом на место Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что в указанном жилом помещении, при отсутствии правовых на то оснований, проживает Доюн О.М. вместе с несовершеннолетним ...........24 Требование администрации муниципального образования г. Краснодар об освобождении муниципального имущества не исполняет, на основании чего истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Доюн О.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования квартирой и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указала, что в 1989 году её отец - Доюн Михаил Петрович получил ордер на состав семьи из четырех человек на двухкомнатную квартиру по адресу: ............ В указанную квартиру, согласно ордера, вселились и приживали четыре человека: Доюн Михаил Петрович отец - наниматель, умер ................ Доюн Людмила Петровна, мать - член семьи нанимателя, умерла .......... Доюн (Денисова) Юлия Михайловна, сестра - член семьи нанимателя, умерла 09.10.2008 года. Доюн О.М. также была включена в ордер, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и до настоящего времени в ней проживает. С целью надлежащего оформления прав проживания в указанной квартире она обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру ............ Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в своем письме от 02 октября 2020 года указало Доюн О.М. на необходимость освободить жилое помещение в 30-дневный срок на основании того, что указанное жилое помещение ей в установленном жилищным законодательством не предоставлялось, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался. С данным отказом истец не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Доюн Оксане Михайловне в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........25 отказано.

Встречные исковые требования Доюн Оксаны Михайловны к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма - удовлетворены.

Суд признал за Доюн Оксаной Михайловной право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ............ на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с Доюн Оксаной Михайловной договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ............

В апелляционной жалобе представитель администрации МО город Краснодар по доверенности Грудева Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования администрации МО город Краснодар удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Плетнева Ю.А. и представитель Доюн О.М. адвокат Мотов Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом установлено, что согласно протоколу ........ от 17.12.1987 года совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Кубанского речного пароходства принято решение о выделении ................ комнатной квартиры в малосемейном общежитии по ............ семье Доюн М.П..

Материалами дела подтверждено, что 25.06.1993 года Доюн М.П. выдан ордер ........ на жилое помещение на основании распоряжения администрации города ........ от 14.12.1992 года на право занятия Доюн М.П. и его семьи жилого помещения - квартиры по адресу: .............

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно копии свидетельства о смерти ................ от 21.02.2020г., Доюн М.П. умер ..........

Судом установлено, что жилое помещение - квартира ............ общей площадью ................ является муниципальной собственностью муниципального образования г. Краснодар, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар от 13.11.2020 года.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального жилищного фонда от 30.09.2020 ........ предоставленной управляющей организацией - ООО «ГУК - Краснодар», в квартире ............ зарегистрированных граждан нет.

Из акта обследования жилого помещения от 22.09.2020 года следует, что выходом на место Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что жилое помещение - квартиру ............ занимает Доюн О.М..

Судом достоверно установлено, что вселение истца по встречному иску в квартиру ............ состоялось в 1993 году, в период действия ЖК РСФСР.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусматривались права и обязанности членов семьи нанимателя - члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Доюн О.М. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Доюн М.П..

Учитывая то обстоятельство, что указанная квартира не являлась и не является служебной, исходя из обстоятельств вселения истца в эту квартиру, суд верно пришел к выводу, что между нанимателем Доюн М.П., членами его семьи, в частности Доюн О.М. и наймодателем возникли отношения социального найма жилого помещения.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя хилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции допрошен в качестве свидетеля сосед истца по встречному иску ...........26 который пояснил, что знает Доюн О.М. с 1988 года, она проживала в квартире с родителями и сестрой. За все время проживания до 2012 года он не видел, чтобы родители истца либо Доюн О.М. куда-то выезжали. Доюн О.М. проживает в квартире до настоящего времени.

Допрошенная судом в качестве свидетеля - соседка истицы по встречному иску ...........27 пояснила, что знает Доюн О.М. с момента вселения в квартиру с 1992 года. В квартире проживали отец, мать, сестра истца по встречному иску и сама Оксана. Истец никогда не выселялась и не выезжала из квартиры. На сегодняшний день Доюн О.М. проживает в квартире с маленьким ребенком. Сестра истца не живет в квартире, погибла вместе с семьей.

Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Показания этих свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Доюн О.М. несет бремя содержания спорной квартиры ............, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в квартире находятся вещи, принадлежащие истцу. Кроме того, ребенок истца по встречному иску – ...........28 посещает детский сад ........ по месту своего жительства.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что в октябре 2020 года Доюн О.М. обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры ........ расположенного по адресу: ............

Письмом от 02.10.2020 года Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара указало Доюн О.М. на необходимость освободить жилое помещение в 30-дневный срок, поскольку указанное жилое помещение ей в установленном жилищным законодательством не предоставлялось и договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ............, с ней не заключался.

Вместе с тем, до обращения в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, администрация не оспаривала законность проживания ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении, не требовала выселить их из квартиры.

Судом установлено, что иного жилого помещения у Доюн О.М. и ее сына ...........29 фактически не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства, 18.05.2022 года ...........30 снят с регистрационного учета по адресу: ............

Из дополнительного соглашения от 23.06.2022г. об изменении договора социального найма жилого помещения от 24.08.2021 ........ следует, что Доюн С.С. предоставлена квартира по адресу: ............ без вселения членов семьи.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор заключается с одним из членов семьи проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд верно отметил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация Доюн О.М. по другому месту жительства, сама по себе без реального проживания не препятствует признанию права пользования на иное жилое помещение, если между пользователем помещения и правообладателем возникли фактические отношения по договору социального найма.

Учитывая представленные доказательства и установленные на основании этих доказательств фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Доюн О.М. и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: