Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2020 по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании незаконным решения, к Садоводческому товариществу «Деревообработчик», ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными результатов межевания, решения правления, заключения, решения собрания, соглашения о перераспределении,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2 и ФИО3, поданной в ее интересах представителем по доверенности ФИО4, на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя ответчика ФИО3 -ФИО4 в поддержание доводов жалобы, представителя ответчика Администрации г. СмоленскаФИО5 в поддержание доводов жалобы ФИО3, возражения истца ФИО1 и его представителяФИО6, третьего лицаФИО7, судебная коллегия

установила:

изначально ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу «Деревообработчик» (далее – СТ «Деревообработчик»), в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 6600 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 671 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., исключить сведения о координатах поворотных точек указанных земельных участков из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СТ «Деревообработчик» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок №88 площадью 635кв.м, также он более 25 лет за плату пользуется земельным участком из земель общего пользования товарищества, расположенном напротив его участка и где им возведены две хозяйственные постройки. 21.06.2018 он обратился к председателю товарищества с заявлением определить размер платы за пользование землей общего пользования. Однако, 28 июля 2018 правлением товарищества было принято решение заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО3, было проведено межевание земельного участка, на котором находятся постройки истца и, за счет земель общего пользования был сформирован земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №. Также, 29 июля 2018 правлением товарищества было принято решение о передаче ФИО2 в собственность земельного участка площадью 59 кв.м напротив участка последнего № 91, разрешено проведение межевания участка с изменением границ, распределение отмежеванной части участка площадью 59 кв.м в границах земель общего пользования и дано разрешение ФИО8 узаконить земельный участок под деревянным сараем площадью 44 кв.м с последующим выкупом отмежеванного участка у СТ «Деревообработчик». Ссылаясь на ст. 64 ЗК РФ, п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец полагает, что указанные решения приняты некомпетентным органом управления садоводческого товарищества и нарушают его права и законные интересы, так как в результате формирования земельного участка с кадастровым номером № и изменения границ земельного участка с кадастровым номером № за счет земель общего пользования заузился проезд между участками, а истец и другие члены товарищества лишились участков из земель общего пользования.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 неоднократно уточнял и дополнял свои требования и, указав дополнительно в качестве ответчиков Администрацию г. Смоленска, ФИО3 и ФИО2, в окончательной редакции искового заявления просил признать недействительными:

- результаты межевания земельного участка площадью 6600 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 730 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся в СТ «Деревообработчик», исключить сведения о координатах поворотных точек данных участков из ЕГРН;

- решение правления СТ «Деревообработчик» от 27.05.2018 в части наделения председателя товарищества ФИО9 полномочиями по согласованию границ земель общего пользования, осуществлению мероприятий по межеванию таких земель;

- заключение правления СТ «Деревообработчик» от 29.07.2018 о пользовании ФИО3 земельным участком, протокол общего собрания СТ «Деревообработчик» от 26.10.2018 о перераспределении ФИО2 земельного участка из состава земель общего пользования, заключенное между СТ «Деревообработчик» и ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков от 26.10.2018;

- постановление Администрации г. Смоленска от 17.01.2019 №61-адм о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка №54а площадью 400 кв.м с кадастровым номером № в СТ «Деревообработчик» (том 1 л.д. 87-88, том 2 л.д. 197-198).

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что на участке, выделенном ФИО3, более 20 лет находятся его сараи.

Представитель ответчика СТ «Деревообработчик» ФИО10 иск не признал, пояснил, что спорные земельные участки были предоставлены не из земель общего пользования товарищества, а из земель населенных пунктов. Срок для оспаривания постановления администрации г. Смоленска пропущен. Территория общего пользования товарищества определяется по итогам межевания, вначале товарищество определило территорию общего пользования, затем земельные участки, которые принадлежат членам товарищества. После этого выяснилось, что имеются некоторые клочки земли, которые никому не принадлежат. Воспользовавшись таким пробелом в законодательстве, Администрация распорядилась земельными участками.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 иск не признала, пояснив, что права ФИО1 не нарушены. Участок предоставлен правомерно, доказательств того, земельный участок сформирован из земель общего пользования не представлено. На данном земельном участке расположены какие-то постройки, которые ФИО3 не возводила, этими постройками пользуется ФИО1

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что права истца новым межеванием и предоставлением ему земельного участка не нарушены. Новое межевание было необходимо для уточнения границ земель общего пользования, поскольку площадь предоставленной садоводческому товариществу территории оказалась несколько больше. В 2017 общее собрание решило провести межевание земель общего пользования, правление поручило председателю осуществить межевание. В 1994 общее собрание разрешило ему возвести строения на земельном участке площадью 58 кв.м, который находится напротив его земельного участка. Вследствие выделения ФИО2 земельного участка ширина проезжей части возле участка истца не изменилась. На участке, который выделен ФИО3, находятся строения, которые в 90-х годах возвел ФИО1 Собрание, решение которого оспаривает ФИО1, собиралось, но истец устроил скандал, стал угрожать и все разошлись.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что у некоторых членов садоводческого товарищества на землях общего пользования напротив их участков возведены строения. Председатель товарищества заверила его, что с этими постройками ничего делать не будут. Он и ФИО1 предложили товариществу продать им землю, на которых находились их постройки. Правление согласилось, была определена цена, однако выяснилось, что эта территория была предоставлена ФИО3

Ответчик Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра в Смоленской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 02 сентября 2020 постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № в границах контура №2 площадью 56 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № в части, где он граничит с вышеуказанными участками;

признать незаконным решение правления СТ «Деревообработчик» от 27 мая 2018 о наделении ФИО9 полномочиями по межеванию земель общего пользования;

признать недействительным решение общего собрания от 26 октября 2018 о перераспределении ФИО2 части земель общего пользования;

признать недействительным соглашение от 26 октября 2018 о перераспределении ФИО2 части земель общего пользования;

признать незаконным Постановление Администрации г. Смоленска №61-адм от 17 января 2019 о предоставлении в собственность ФИО3 бесплатно земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, находящегося в
СТ «Деревообработчик».

В удовлетворении требования о признании недействительным заключения
отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в границах контура №2 площадью 56 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, в части где он граничит с указанным земельным участком, указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что общее собрание правления СТ «Деревообработчик» от 26.10.2018 не проводилось, в связи с чем не проводилось перераспределение земель общего пользования. Была проведена регистрация собственности на уточненной территории земельного участка №91, а также проведена регистрация хозяйственных построек на уточненной территории данного земельного участка, в границах контура №2 площадью 56 кв.м. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в границах контура №2 площадью 56 в.м не входил в состав земель общего назначения, что подтверждает межевание земель общего пользования, проведенная экспертиза (том 3 л.д. 41-445).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывая, что ФИО3 23.11.2018 Администрацией г. Смоленска предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка №54а в СТ «Деревообработчик». Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – ведение садоводства и не входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования). Считает необоснованным вывод суда о том, что Администрация г. Смоленска является не уполномоченным лицом по распоряжению землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были до проведения межевания землями общего пользования (том 3 л.д. 73-78).

В письменных возражениях истец ФИО1 и третье лицо ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчик Администрация г.Смоленска в отзыве просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу ФИО3, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В судебное заседание Судебной коллегии ответчики СТ «Деревообработчик»; ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по Смоленской области, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент спорных правоотношений (ст.2).

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – также Федеральный закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, садоводческому товариществу «Деревообработчик» постановлением мэра г. Смоленска от 02.03.1993 №123 в коллективную совместную собственность были переданы земли общего пользования этого товарищества площадью 0,6 га и, выделенные ранее членам товарищества земельные участки в их собственность (7 га – 118 садовых участков), всего 7,6га. Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании СТ, с описанием смежеств и расположением границ относительно сторон света, был утвержден председателем комитета по земельной реформе. Сведения о землях общего пользования садоводческого товарищества «Деревообработчик» внесены в ГКН 02.03.1993 с присвоением номера №, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование для садоводства (земли общего пользования), правообладатель - коллективная совместная собственность садоводческого товарищества «Деревообработчик» (том 1 л.д. 99, 146-155, 160-167).

Из выписки ЕГРН от 28.11.2018 усматривается, что границы указанных земель площадью 6600кв.м уточнены 08.10.2018 и зарегистрированы после уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и устранением реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 36, 49-52).

Председателем правления садоводческого товарищества «Деревообработчик» (далее также СТ «Деревообработчик») на 2018 - 2019 годы решением правления товарищества от 27.05.2018 избрана ФИО9; правление ей, как председателю, поручило провести межевание земель общего пользования и, уполномочило согласовывать земли общего пользования товарищества. Данным решением правления также был распределен ФИО3 земельный участок в СТ «Деревообработчик» №54а площадью 400 кв.м (том 1 л.д. 102).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 635 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: ... уч. № 88, членом садоводческого товарищества «Деревообработчик» (том 1 л.д.7, 163 оборотная сторона).

Согласно схемы расположения земельных участков садоводческого товарищества от 20.09.1993 фактическая площадь участка составляла 639кв.м. и одной из границ земельного участка №88 являлся общий проезд (том 1 л.д. 165—166-168).

Из заявлений ФИО1 от 21.06.2018 и от 28.07.2018 усматривается, что он обращался к председателю товарищества за разрешением вопроса об определении платы за пользование землями общего пользования и возможности предоставления (продажи) ему земельного участка из земель общего пользования товарищества, на котором расположены его строения (том 1 л.д. 9-10).

В материалах дела имеется копия протокола заседания правления СТ «Деревообработчик» № 2/18 от 28 июля 2018, в соответствии с которой по вопросу повестки дня № 2 о заключении с гражданином ФИО1 договора долгосрочной аренды или продажи, исходя из заявления от 28.07.18, принято решение отказать в удовлетворении заявления ФИО1 по мотиву неясности и неопределенности конкретного участка, испрашиваемого им в пользование.

При этом, по вопросу повестки дня № 4 решено заключить с гражданкой ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м согласно приложенной схемы, так как этот участок примыкает к дачному участку ФИО11 (которая является ФИО3 матерью), а также не нарушает границ проезжей части дороги и остается участок земли в зеленой зоне общественного пользования. Формирование продаваемого участка и постановку его на государственный кадастровый учет возложить на ФИО3 Определена продажная стоимость участка, срок ее внесения в кассу СТ «Деревообработчик» (том 1 л.д. 11).

29 июля 2018 правлением СТ «Деревообработчик» выдано заключение, в соответствии с которым за ФИО3, являющейся членом СТ «Деревообработчик», закреплен и фактически используется земельный участок №54а общей площадью 400 кв.м в районе ..., который соответствует описанию местоположения данного земельного участка. На данном участке находятся нежилые строения: несколько дровниц, сараев (фото прилагается), в собственности и используются ФИО3 (том 1 л.д.101).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №91, расположенного в СТ «Деревообработчик» в районе с-за «Дубровенский» г. Смоленск, членом садоводческого товарищества «Деревообработчик». Изначально в собственность ему был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, участок был поставлен на кадастровый учет 02.03.1993 с присвоением номера №. В 2009 границы данного земельного участка были уточнены и 14.05.2009 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 671 кв.м (том 1 л.д. 124-145, 163 оборотная сторона).

Согласно схемы расположения земельных участков садоводческого товарищества от 20.09.1993 фактическая площадь его участка составляла 658кв.м и одной из границ земельного участка №91 являлся общий проезд (том 1 л.д. 165—166-168).

Из протокола заседания правления СТ «Деревообработчик» № 3/18 от 29 июля 2018 усматривается, что по вопросу повестки дня № 3 правление приняло решение: передать ФИО2 в собственность в качестве материального поощрения за активное участие в жизни СТ «Деревообработчик» земельный участок площадью 59 кв.м напротив его участка № 91, дать разрешение - на проведение межевания указанного участка с изменением границ участка № 91 без изменения его общей площади 671 кв.м, - на распределение отмежеванной части участка площадью 59 кв.м в границах земель общего пользования (том 1 л.д. 12).

Согласно выписке из протокола общего собрания товарищества от 26.10.2018, на котором присутствовало 65 членов СТ, собрание решило перераспределить ФИО2 для садоводства земельный участок №, общей площадью 730 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 671 кв.м, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, и части исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 59 кв.м, из состава земель общего пользования СТ, включаемой в состав образуемого участка :ЗУ1 (том 1 л.д.229).

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 между ФИО2 и СТ «Деревообработчик» в лице председателя ФИО9 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого площадь принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка увеличилась до 730 кв.м, а площадь земельного участка, находящегося в общей собственности СТ «Деревообработчик», уменьшилась до 6541 кв.м (том 1 л.д.228).

Из выписки ЕГРН от 15.08.2019 усматривается, что после исправления реестровой ошибки местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0012704:119 и № в октябре 2018 земельный участок ФИО2 стал двухконтурным, общей площадью 730 кв.м (673, 69+56,31) (том 1 л.д. 72-76).

Ответчику ФИО3 постановлением администрации г. Смоленска от 23.11.2018 №3102-адм на основании ее заявления от 03.09.2018, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка №54а площадью 400 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне СД, по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, садоводческое товарищество «Деревообработчик», уч. № 54а; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 97-98).

17.01.2019 постановлением администрации г. Смоленска №61-адм на основании заявления ФИО3 от 17.12.2018, последней предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенный адресу: Смоленская ..., с разрешенным видом использования – ведение садоводства (том 1 л.д.32-33, 256).

Согласно данных публичной кадастровой карты земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером № находится напротив земельного участка ФИО1, а двухконтурный земельный участок с кадастровым номером № располагается по обе стороны от земель общего пользования товарищества (том 1 л.д. 20-22).

Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.02.2019, с учетом определения от 17 мая 2019 года об устранении описки, разрешены требования ФИО1 к СТ «Деревообработчик» о признании недействительными решения правления товарищества. Суд признал недействительными решения правления СТ «Деревообработчик» - от 28.07.2018 о заключении с ФИО3 договора купли - продажи земельного участка площадью 400 кв.м, формировании земельного участка и постановке его на учет; - от 29.07.2018 о передаче ФИО2 в собственность земельного участка площадью 59 кв.м, проведению его межевания; - от 29.07.2018 о разрешении ФИО8 узаконить земельный участок площадью 44кв.м, межевании земельного участка площадью 904кв.м с последующим выкупом земельного участка (том 1 л.д. 54-55).

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, рассматривая данное дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО3 и ФИО8, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО8 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.06.2019 отменено заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.02.2019, принято по делу новое решение, которым признаны недействительными решения правления СТ «Деревообработчик»: - от 28.07.2018 в части заключения с ФИО3 договора купли - продажи земельного участка площадью 400 кв.м, формировании земельного участка и постановке его на учет; - от 29.07.2018 в части передачи ФИО2 в собственность земельного участка площадью 59 кв.м, проведении межевания земельного участка; - от 29.07.2018 в части разрешения ФИО8 узаконить земельный участок площадью 44кв.м, межевании земельного участка площадью 904кв.м с последующим выкупом земельного участка.

Удовлетворяя требования ФИО1, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ оспариваемые решения правления относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (том 1 л.д. 56- 58).

Для разрешения спора, проверки доводов сторон относительно формирования земельных участков ФИО3, ФИО2 за счет земель общего пользования СТ «Деревообработчик», в связи с поступившими возражениями ответчиков, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (том 1 л.д. 111)..

Согласно экспертного заключения №37 от 13.02.2020, выполненного экспертами ООО «Производственно-коммерческая фирма «Геодезия», произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, при этом производились геодезические измерения и фотографирование исследуемых объектов.

В результате обследования экспертами сделаны выводы о том, что для установления границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, недостаточно. В 2018 основанием для изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером № послужили: - первоначально межевой план от 15.08.2018 (в связи с уточнением местоположения границ и площади данного участка и устранением реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №), впоследствии межевой план от 14.12.2018 (в связи с устранением реестровой ошибки местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №). При подготовке межевого плана от 14.12.2018 из границ земельного участка с кадастровым номером № была исключена территория площадью 59 кв.м., которая вошла в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперты отметили, что земельный участок с кадастровым номером № образовался после проведения уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012704:119. Уточнение границ земельного участка № было проведено с учетом фактической ситуации, а именно территории занятые хоз. постройками, впоследствии расположенными в границах контура №2 земельного участка с кадастровым номером № и в границах образованного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012704:291 (том 2 л.д. 118-153).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение землеустроительной экспертизы, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1.

При этом суд исходил из того, что отсутствовала реестровая ошибка, поскольку в ГКН до ноября 2018 не было сведений о границах земель общего пользования; что земли общего пользования находятся в общей собственности членов СТ «Деревообработчик», так как территорий, право собственности на которые не разграничено, в границах товарищества не имеется, Администрация не вправе была распоряжаться землями общего пользования; что земли общего пользования товарищества не подлежат разделу, перераспределению и межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № за счет земель общего пользования противоречит закону и не допускается по решению правления СТ «Деревообработчик». В удовлетворении заявления СТ «Деревообработчик» о пропуске срока для обжалования решения Администрации г. Смоленска от 17.01.2019 №61-адм отказано, поскольку при его оспаривании применяется общий срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 данного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (абз. 2 п. 1 ст. 20 данного закона).

В соответствии с пп. 10, 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона относятся: 1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; 19) рассмотрение заявлений членов такого объединения; другие перечисленные в данном пункте полномочия.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками к компетенции правления садоводческого товарищества не относятся, а отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов такого товарищества.

Вместе с тем, абз. 2 п. 3 ст. 22 Федерального закона прямо определено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения вправе принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных) (п. 2 ст. 22).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

В данном деле, как верно указал суд первой инстанции, земли общего пользования были переданы в коллективную совместную собственность СТ «Деревообработчик».

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Таким образом, из содержания указанной нормы права следует, что предоставление в частную собственность физических лиц земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, не допускается.

При таких обстоятельствах, при установлении факта принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования СТ «Деревообработчик», у администрации г. Смоленска отсутствовали законные основания для удовлетворения ее заявления.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, границы земель общего пользования товарищества были уточнены в 2018 уже с учетом фактического землепользования, когда участки, занятые хозяйственными постройками ФИО1 и ФИО2, были включены в границы контура №2 земельного участка с кадастровым номером № и вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.

Соглашаясь с решением суда в части признания незаконным постановления Администрации г. Смоленска о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в СТ «Деревообработчик» и отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона №66-ФЗ, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры в силу подп. 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичное положение содержится в п. 74 Устава СТ "Деревообработчик" (том 3 л.д. 216).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью проверки доводов апелляционной жалобы ФИО3, судом апелляционной инстанции было разъяснено сторонам право на представление в апелляционную инстанцию дополнительных (новых доказательств) и предложено представить: - истцу и третьему лицу ФИО7 документы, подтверждающие внесение платы за земли общего пользования; ответчику Администрации г. Смоленска заявления ФИО3 от 07.09.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, а также заявление от 17.12.2018 о предоставлении в собственность земельного участка с приложенными документами; ответчику ФИО3 доказательства ее членства в СТ «Деревообработчик» при обращении в Администрацию г. Смоленска с вышеуказанными заявлениями; ответчику СТ «Деревообработчик» Устав товарищества действующий на 2018.

Истцом представлены членские книжки участков №88 и №87, а также участка №86, из которых следует, что собственник участка №86 не пользовался землями общего пользования и размер оплачиваемых им членских взносов был меньше, без дополнительных оплат за ЗОП (том 3 л.д. 195-202).

Из представленных Администрацией г. Смоленска документов усматривается, что ФИО3 при подаче 07.09.2018 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, были представлены: протокол заседания правления №1/18 от 27.05.2018, заключение правления от 29.07.2018, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, CD-диск и копия паспорта. Кроме указания в заключении правления СТ «Деревообработчик» от 29.07.2018 о том, что ФИО3 является членом СТ «Деревообработчик», пользуется испрашиваемым участком, иных документов не представлялось (том 3 л.д. 187-190).

Вопреки требованиям действующего законодательства, решение общего собрания о выделении ей спорного земельного участка из земель общего пользования в администрацию г. Смоленска не представлялось.

При подаче заявления от 17.12.2018 ФИО3 дополнительно приложила к заявлению «Сообщение заявителя» о том, что «на испрашиваемом ею участке с кадастровым номером 67:27:0012704:291 находятся 2 постройки для хозяйственных нужд» (том 3 л.д. 191). Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала как в суде первой, так и апелляционной инстанций, что на испрашиваемом ею земельном участке находятся две хозяйственные постройки, которые ФИО3 не возводила, это постройки истца ФИО1.

Согласно пунктов 13 - 16 Устава садоводческого товарищества «Деревообработчик», утв. общим собранием членов товарищества 20.09.2009, членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Членами товарищества могут стать в соответствии с законодательством наследники членов товарищества также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки, в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Полномочия органов управления Товарищества определены в главах 14и 15 Устава в соответствии с требованиями Федерального закона №66-ФЗ (том 3л.д. 224).

Доказательств членства в СТ «Деревообработчик», предоставления ответчику иного, кроме спорного, земельного участка в пределах земель СТ «Деревообработчик» и наличия правовых оснований для предоставления ей земельного участка в садоводческом товариществе стороной ответчика, вопреки утверждениям в жалобе, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в апелляционную инстанцию не представлено.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО3 судебной коллегией отклонятся как необоснованные.

В целом доводы жалобы представителя ФИО3 повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, им дана оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что 26.10.2018 общее собрание правления СТ «Деревообработчик» не проводилось, в связи с чем не проводилось перераспределение земель общего пользования, опровергаются материалами дела, в частности выпиской из протокола общего собрания от 26.10.2018 и соглашением о перераспределении от этого числа. Из текста соглашения, на основании которого и был поставлен на кадастровый учет двухконтурный земельный участок общей площадью 730кв.м и возникло право собственности ответчика, следует, что в результате такого перераспределения площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка увеличилась на 59кв.м, а площадь земель общего пользования товарищества уменьшилась на эту же величину.

При таких обстоятельствах дела, решение суда о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, поданной в ее интересах представителем по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: