Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2021 года по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя АО «Уральская теплосетевая компания» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, ответчика ФИО1, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - АО «УТСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в период с 01.11.2017 года по 31.12.2018 года в размере 2 384 328,58 руб., пени за период с 13.12.2019 года по 15.06.2020 года в размере 170 571,20 руб., пени на сумму долга 2 384 328,58 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки с 16.06.2020 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 059,78 руб.

В основание указано, что ФИО1 принадлежит сооружение (теплотрасса), протяженностью 930 м, расположенная по адресу: <адрес> ФИО1, как владелец сетей, участвующих в процессе теплоснабжения при передаче по ним тепловой энергии, обязан нести определенные обременения, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, что не освобождает его от исполнения предусмотренных законом обязанностей, в том числе, по оплате потребленной тепловой энергии. То обстоятельство, что ответчик не является теплосетевой организацией и ему не установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, не освобождает его от оплаты стоимости тепловой энергии, потерянной в сетях. Расчет истцом произведен в соответствии с пунктом 75 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 г. № 99/пр. (т. 1 л.д. 11-12; т. 3 л.д. 108).

В судебном заседании представитель АО «УТСК» ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено без участия представителя третьих лиц МУП «ЧКТС», администрации г. Челябинска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований АО «УТСК» отказано.

В апелляционной жалобе АО «УТСК» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неверно установлены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела; неправильно применены нормы материального права. Полагает необоснованной ссылку на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2020 года по делу 2-2164/2020 по иску МУП «ЧКТС» к ФИО1 и ФИО12., как на имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В указанном решении речь идет о иной тепловой сети от ТК 19 до Т. 1 (наземная) и от Т.1 до ТК 19-2 (подземная) протяженностью 1889 м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей в спорный период не ответчику, а иному лицу - ФИО13., и не являющейся предметом настоящего спора. Вывод суда о том, что «взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца либо с собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (теплосетевой или теплоснабжающей организации), которые не имеют права на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота», противоречит нормам материального права и сложившейся судебной практике. Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако, ответчик не предпринял никаких действий по передаче принадлежащих ему тепловых сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, в свою очередь, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы расчеты с истцом. В результате чего истец лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в сетях ответчика, в т.ч. путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, что привело к возникновению убытков в виде неоплаченной стоимости таких потерь, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Вывод суда первой инстанции о том, что нормативные затраты и потери тепловой энергии с потерями теплоносителя и потерями тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов и оборудование систем транспорта, согласно приложению № 4 к приказу ФСТ РФ от 06.08.2004г. № 20-э/2, учитываются в тарифе, основан на положениях утратившего силу нормативного акта, не подлежащего применению в рассматриваемом споре. По мнению заявителя, лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие у истца каких-либо вещных обязательственных прав на сеть ответчика затраты на потери тепловой энергии в сетях ответчика не включены в тариф на тепловую энергию, установленный для истца, и стоимость данных потерь не компенсируется за счет потребителей. Вопреки выводам суда первой инстанции, на ответчике, как на собственнике спорной тепловой сети, лежит обязанность по возмещению истцу, как теплоснабжающей организации, убытков в виде потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащей ему тепловой сети.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц МУП «ЧКТС», администрации г. Челябинска в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что приказом Минэнерго РФ от 31 октября 2017 года № 53/3 АО «УТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 10 января 2013 года, за ФИО1 признано право собственности на внеплощадные сети теплофикации от забора до бойлерной <данные изъяты> инвентарный номер 208 м, расположенные по адресу: <адрес>

Указанным решением установлено, что 27 апреля 2005 года между ОАО «Челябинский мясокомбинат» и ФИО1 заключен договор купли-продажи в внеплощадных сетей теплофикации от забора до бойлерной <данные изъяты> инвентарный № 208 м, расположенных по адресу: <адрес> При этом, право собственности за ОАО Челябинский мясокомбинат» на указанный объект не зарегистрировано.

30 января 2013 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее инвентарный номер <данные изъяты>, протяженностью 1 889 м. внеплощадные сети теплофикации, расположенные по адресу: <адрес>

С 05 апреля 2016 право собственности на указанные сооружения зарегистрированы за ФИО3 на основании договора купли-продажи.

ФИО1 является собственником сооружения (теплотрасса), протяженностью 930 м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 27 апреля 2005 года.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Так, решением Ленинского районного суда г. Челябинска № 2-2164/2020 от 07 октября 2020 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказано (т. 3 л.д. 106-107).

Указанным решением так же установлено, что 20 марта 2009 года между КУИЗО г. Челябинска и МУП «ЧКТС» заключен договор, по условиям которого МУП «ЧКТС» передано имущество, в том числе и принадлежащее ФИО4 тепловые сети, на праве хозяйственного ведения. В соответствии с указанным договором МУП «ЧКТС» имел право владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом по своему усмотрению, выступать арендодателем недвижимого имущества, вносить в качестве вклада в хозяйственное общество, отдавать имущество в залог (п.п. 1,2.3). При этом, предприятие обязано было обеспечивать сохранность переданного имущества, эффективность его использования. Осуществлять его капитальный и текущий ремонт. При этом не подлежат со стороны Комитета возмещению какие-либо произведенные улучшения (п.п. 2 п. 2.4). В соответствии с п.п. 3.1 договора предприятие обязалось перечислять собственнику имущества часть средств от использования муниципального имущества в сроки и размере, предусмотренном действующим Положением «О порядке исчисления и уплаты части чистой прибыли муниципальных унитарных предприятий города Челябинска за использование муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении». Часть чистой прибыли предприятия, оставшаяся после отчислений в бюджет, Комитету и пополнения фондов, поступает в распоряжение предприятия и используется им самостоятельно.

Данный договор не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств того, что принадлежащее ФИО4 имущество в виде тепловых сетей было возвращено по акту приема-передачи КУИЗО г. Челябинска либо ФИО4, суду не представлено.

МУП «ЧКТС» приняли на себя обязательства по содержанию муниципального имущества по договору от 20 марта 2009 г., включая сооружения, принадлежащие ФИО4, без каких-либо оплат со стороны собственника на содержание переданного имущества, за счет прибыли, получаемой от использования муниципального имущества, то истец не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с собственника имущества, которым истец пользовался.

АО «УТСК» был привлечен к участию в рамках указанного дела в качестве третьего лица.

Суд правильно расценил это решение, как имеющее преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства им праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Пунктами 1,2,3,5,6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилам технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из смысла приведенных норм, под сетевыми организациями понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами сетевого хозяйства, с использованием которых они оказывают услуги по передаче энергии, которым в установленном законом порядке утверждены тарифы на услуги по передаче энергии. Если тарифы на услуги по передаче энергии утверждены в установленном порядке, между участниками возникает обязательство из договора оказания услуг по передаче энергии. И, как следствие, при использовании котлового метода тарифообразования не допускается взыскание с гарантирующего поставщика (равно как и с потребителя) фактических потерь энергии, возникших в электросетях, ни при каких обстоятельствах.

Органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим полномочия исполнительно-распорядительного характера в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (продукцию, услуги), а также в области энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" тарифы устанавливаются на основании необходимой базовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, рассчитываются как сумма следующих составляющих:

а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности);

б) удельная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии;

в) предусмотренные законодательством Российской Федерации расходы регулируемой организации по сомнительным долгам, определяемые в соответствии с подпунктом "а" пункта 47 настоящего документа, расходы на осуществление деятельности по сбыту тепловой энергии и теплоносителя, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Таким образом, в состав расходов, формирующих тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УТСК» потребителям на 2017-2018 г. учтены затраты на оплату услуг теплосетевых организаций по передаче тепловой энергии в объеме, утвержденной Схемой теплоснабжения, по регулируемым тарифам на передачу, установленным Министерством.

В свою очередь, при формировании указанных тарифов для сетевых организаций в НВВ по передаче учтены расходы на компенсацию потерь тепловой энергии в объеме нормативных потерь по соответствующему регулируемому тарифу, установленному для АО «УТСК».

Таким образом, при утверждении тарифов учитывается весь объем тепловой энергии, передаваемый по сетям в зоне теплоснабжения №01, отраженный в Схеме теплоснабжения, в том числе с учетом потерь тепловой энергии.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 57 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Пунктом 10 Основ N 109 предусмотрено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 81 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

В указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном настоящим документом и методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, учитываются затраты на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Согласно пункту 72 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), учитываются расходы ЭСО на производство (приобретение) и передачу тепловой энергии (мощности), а также расходы на сбыт тепловой энергии (мощности) потребителям.

Согласно приложению № 4 к приказу ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 нормативные затраты и потери тепловой энергии с потерями теплоносителя и потерями тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов и оборудование систем транспорта учитываются в тарифе.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поскольку решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2020 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2020 года, установлено, что в период с 2012 по июль 2019 переданное по договору хозяйственное ведения муниципальное имущество, которое включало, в том числе, сооружения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО3, находилось в пользовании МУП «ЧКТС».

Суд исходя из анализа положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении пришел к верному выводу о том, что законодатель предусмотрел возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики: либо теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющиеся профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.

Обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии по своей правовой природе является встречным исполнением обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, при оказанной услуге по передаче тепловой энергии у теплосетевой организации появляется право на получение с теплоснабжающей организации платы за такую услугу, и соответственно возникает обязанность по оплате фактических потерь в пользу теплоснабжающей организации.

В свою очередь, обязанность по оплате фактических потерь одной теплоснабжающей организации, которая перепродает тепловую энергию в пользу другой теплоснабжающей организации, которая производит тепловой ресурс, возникает в процессе перепродажи энергии.

Таким образом, взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца тепловых сетей либо с собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринял никаких действий по передаче принадлежащих ему тепловых сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, в результате чего истец лишился возможности возместить часть своих затрат путем включения стоимости тепловых потерь в тарифы на тепловую энергию, что привело к убыткам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по июль 2019 года тепловые сети, принадлежащие ФИО3 находились во владении МУП «ЧКТС» на основании договора с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. Из материалов дела, а также из решения Ленинского районного суда г. Челябинска № 2-2194/2020 от 06 ноября 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № 11-2588/2021 от 13 апреля 2021 года (т.3 л.д. 99-105) и определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-12700/2021 от 24 августа 2021 года, следует, что вопрос о передаче сетей ФИО1 во владение МУП «ЧКТС» вставал с 2015 года, из-за финансовых разногласий договор заключен не был. В 2019 году ФИО1 обращался к истцу, МУП «ЧКТС» с предложением приобрести принадлежащую ему тепловую сеть, но получил отказ.

В отношении сетей ФИО1 не был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, соответственно тепловые потери в сетях ФИО1 не были учтены в тарифах АО «УТСК». Однако и оплату за пользование сетями ФИО1 по перетоку тепловой энергии АО «УТСК» не производило, что подтвердили стороны в заседании суда апелляционной инстанции. В данном случае, ответчик не является надлежащим участником отношений в сфере теплоснабжения по оказанию услуг, где оплата за услуги производится по установленным тарифам.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Вина ответчика в возникновении убытков у истца материалами дела не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ответчика статуса профессионального участника рынка теплоэнергетики не освобождает его от оплаты стоимости тепловой энергии, потерянной в принадлежащих ему сетях, необоснованны, постольку взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца или собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (статусом теплосетевой организации или теплоснабжающей организации), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недостаточной оценке представленных стороной истца доказательств, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2020 года по делу № 2-2164/2020 не может являться преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу, так как при рассмотрении указанного дела АО «УТСК» участия не принимало, не влекут отмену решения суда, поскольку представленными в материалы дела доказательствами: письмом МУП «ЧКТС» №304 от 24 января 2020 года, договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №П-83/7 от 20 марта 2009 года, соглашением и приложением к нему подтверждается факт нахождении во владении у МУП «ЧКТС» сетей, принадлежащих ФИО3 с 2009 года по 2019 год.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом норм права несостоятельны, основаны на субъективном истолковании норм материального права, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, и получили правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, являясь собственником объекта теплоснабжения, предпринимал незаконные действия по получению дохода, связанного с функционированием данного объекта, однако уклонялся от обслуживания объекта, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Существенных процессуальных нарушений, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

26 августа 2021 года.