Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО9, ФИО10, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании незаконным определение границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о его границах из ЕГРН, признании незаконным образование и сведения о координатах характерных точек границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании незаконным Постановления Главы администрации Осташковского городского округа Тверской области от 04.03.2019 года №362 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО6, ФИО5, ФИО4» удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы администрации Осташковского городского округа Тверской области от 04.03.2019 года №362 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО6, ФИО5, ФИО4

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Росреестра по Тверской области отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.09.2019 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать какие-либо действия по кадастровому учету и регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> отменить после вступления решения суда в законную силу».

Судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО9, в котором с учетом уточнений просили: признать незаконным определение границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения о его границах из Единого государственного реестра недвижимости; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 749 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 681 кв.м по адресу: <адрес>, Осташковский городской округ, д. Погорелое; признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Осташковский городской округ, д. Погорелое, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Свои требования мотивировали тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1138 кв.м с кадастровым номером № Постановлением главы Осташковского городского округа Тверской области № 362 от 04 марта 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка в квартале № из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 1298 кв.м по адресу: <адрес>. Однако поставить на государственный кадастровый учет вновь образованный участок путем перераспределения земель не предоставляется возможным в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), принадлежащим ФИО1. Считают, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены неверно, границы земельного участка с кадастровым номером № были смещены за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь смещения на земли государственной собственности по данным ООО «Землеустроитель» составляет 277 кв.м. Кроме того, оказался закрытым проезд и проход на земельный участок истцов через ворота, которыми они пользуются очень давно, что является нарушением их прав в части доступа на участок.

Полагают, что исключение сведений из ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № восстановит право истцов на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, тем самым будет обеспечен доступ на принадлежащий им земельный участок.

ФИО7 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным постановления Главы администрации Осташковского городского округа Тверской области от 04 марта 2019 года № 362 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО6, ФИО5, ФИО4», указав, что данное постановление было вынесено с нарушениями действующего законодательства, так как земельный участок, за счет которого должно осуществляться перераспределение, находился на момент вынесения постановления в собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Осташковского городского суда Тверской области от 13 сентября 2019 года от 09 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Осташковского городского округа, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и ФИО10; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - АО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове, ФИО12 и ФИО13

Третьему лицу ФИО13, место жительства которого неизвестно, назначен в качестве его представителя адвокат Осташковского филиала НО «ТОКА».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 и представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО14 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО7 - ФИО15 исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО16 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что истцами выбран неверный способ защиты права.

Представитель ответчика ФИО8 адвокат Ежелая О.В. исковые требования истцов К-вых и ФИО16 не признала, пояснила, что они не основаны на требованиях законодательства.

Представитель третьего лица ФИО13 - адвокат Фомина Е.Д. в судебном заседании просила вынести решение суда, основанное на законе.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО4 и ФИО16, ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО7, ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО10, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, представитель ответчика администрации Осташковского городского округа, представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо ФИО12, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы (ответчики по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование жалобы указали, что при рассмотрении настоящего гражданского дела суд сослался на нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде прекратили свое действие.

Истцами избран надлежащий способ защиты нарушенных прав. Формой восстановления положения, существовавшего до нарушения их права по данному земельному спору, могут быть такие требования, как: признание незаконным образование земельных участков, признание незаконными сведений о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН, и признание отсутствующим зарегистрированного права.

Из землеустроительного дела 2006 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что единственный доступ на земельный участок истцов был с улицы деревни Погорелое через земли Сорожского сельского поселения. Существование доступа на земельный участок также усматривается из имеющихся в материалах дела фототаблиц и землеустроительной экспертизы.

Из заключения эксперта следует, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № содержится реестровая ошибка,которая допущена в межевом плане по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Чтобы исправить реестровую ошибку, допущенную в межевом плане от 04 декабря 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, необходимо снять с государственного кадастрового учета (исключить из ЕГРН) полностью все сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № (в том числе исключить сведения о зарегистрированных правах) и восстановить в ЕГРН сведения об исходном, существовавшем до раздела, ранее учтенном земельном участке с кадастровым номepoм № в качестве актуального. Возврат к сведениям об исходном земельном участке с кадастровым номером № и исключение из него сведений о границах позволит исправить допущенную реестровую ошибку.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с положениями статей 1, 16 и 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) без описания местоположения границ. Исключение по отношению к ранее учтенным земельным участкам (без описания местоположения границ) содержится и в Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поэтому применительно к данному земельному спору не произойдет нарушения ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 118-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании вышеизложенного, считают исковые требования о признании незаконным определение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о его границах из ЕГРН соответствующими цели исправления реестровой ошибки и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд не рассмотрел по существу уточненные исковые требования об устранении препятствий в доступе на земельный участок с кадастровым номером № через калитку и въездные ворота, расположенные на границе участка в северо-восточной части забора по фасаду, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам кадастровых работ, проведенных в связи с уточнением границ земельного участка №, территория, по которой осуществлялся проезд (проход) к земельному участку истцов, прекратила свое существование, а сама часть границы с калиткой и воротами стала общей с ответчиками. Ответчики целенаправленно перекрыли калитку и въездные ворота, через которые обеспечивался доступ к земельному участку истцов более 15 лет.

Судом необоснованно удовлетворены встречные исковые требования о признании незаконным постановления Главы администрации Осташковского городского округа Тверской области от 04 марта 2019 года № 362 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО6, ФИО5, ФИО4». Заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № было подано истцами 24 июля 2018 года в администрацию Осташковского городского округа. Тот факт, что схема границ перераспределяемого земельного участка была утверждена постановлением главы Осташковского городского округа № 362 от 04 марта 2019 года (позже внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №) не свидетельствует о нарушении Администрацией порядка утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренного Земельным кодексом РФ. Совершение ответчиком недобросовестных действий по уточнению границ ранее учтенного земельного участка не что иное, как воспрепятствование органу муниципальной власти распорядиться государственной землей, а истцам приобрести дополнительный земельный участок за плату. Материалами дела доказан факт наличия у истцов препятствий в пользовании своим земельным участком и получение ФИО7 в собственность дополнительной, не принадлежащей ей территории. Согласно ст. 1 ст. 10 ГК не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 предоставила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что вынесенное решение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы (ответчики по встречному иску) ФИО4, ФИО5, представитель ФИО4 по доверенности ФИО14 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1138 кв.м, кадастровый №, по 1/3 доле каждой. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28 февраля 2006 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества (т. 1 л.д. 22-23,184-186).

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2018 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель до разграничения площадью 172 кв.м (вх. № 3929). С целью разрешения указанного в обращении вопроса Комитетом направлены запросы в различные учреждения и организации (т. 1 л.д. 37).

22 января 2019 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подали заявление главе Осташковского городского округа о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1138 кв.м, с землями, находящимися в государственной собственности до разграничения, площадью 160 кв.м.

Согласно сообщению МКУ «Управление сельскими территориями» от 20 февраля 2019 года возможность перераспределить земельный участок для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1138 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земель до разграничения площадью 160 кв.м имеется. На данном участке дороги, проезды отсутствуют. Подъездные пути имеются (т.2 л.д. 219).

Согласно сообщению филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове от 11 февраля 2019 года земельный участок, получаемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в т. 1,2 согласно схемы, расположенный по адресу: <адрес>, не входит в охранную зону сети газораспределения (т. 2 л.д. 220,221).

Постановлением главы Осташковского городского округа Тверской области № 362 от 04 марта 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО6, ФИО5, ФИО4» утверждена схема расположения земельного участка в квартале № из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 1298 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, подготовленном 25 марта 2019 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, было выявлено немотивированное занятие свободных земель неразграниченной собственности собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Состав земель: земельный участок площадью 154 кв.м, вошедший в состав перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером №; свободные земли площадью 77 кв.м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №; свободные земли площадью 42 кв.м, не предоставленные под перераспределение в связи с отрицательным заключением филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» г. Осташков. Кроме того, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена не за счет погрешности измерения, а за счет самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности, что подтверждается обмером смежного земельного участка с кадастровым номером №, при котором площадь земельного участка в существующих границах составляет 0,1290 га, что меньше на 10 кв.м относительно регистрации права от 2013 года. Земли площадью 324 кв.м, расположенные в пределах огороженной и застроенной территории с расположенными на них объектами капитального строительства (баня старая и новая), не вошли в границы уточняемого земельного участка (т.1 л.д.18 оборотная сторона).

На основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № 795 от 30 октября 1992 года (т. 2 л.д. 77) собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 августа 2013 года. Государственный кадастровый учет данного участка произведен 13 августа 2013 года (т. 1 л.д. 106-108). На указанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

15 января 2019 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением, в котором с учетом изменения площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ просил произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1430 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предоставив также межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовленный 04 декабря 2018 года кадастровым инженером ФИО9 (том 1, л.д.110).

Согласно выписке из ЕГРН от 19 февраля 2019 года площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № увеличилась и стала составлять 1430 кв.м (том 1 л.д. 65-72).

На основании заявления ФИО1 от 23 марта 2019 года указанный земельный участок был разделен на два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 749 кв.м и № площадью 681 кв.м, которые зарегистрированы в ЕГРН и поставлены на государственный кадастровый учет 02 апреля 2019 года (т.2 л.д.72-76,81- 85).

16 апреля 2019 года ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы Осташковского городского округа об отмене постановления главы Осташковского городского округа Тверской области № 362 от 04 марта 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в связи с тем, что вновь образуемый земельный участок в перераспределяемых границах накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером №т. 2 л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти II-OH №ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, усматривается, что наследником, принявшим наследство и частично оформившим свои наследственные права, является дочь ФИО7 Супруга ФИО2 отказалась о наследства в пользу дочери ФИО7 Адрес проживания ФИО8 (сына ФИО1) неизвестен (т. 2 л.д. 52-98).

Определением суда от 27 февраля 2020 года по ходатайству истцов (ответчиков по встречному иску) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Согласно заключению эксперта от 23 марта 2020 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером № практически соответствуют реестровым границам, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, данным Единого государственного реестра недвижимости, границам, представленным в межевом плане. Фактическая площадь этого земельного участка равна 1144 кв.м, а по правоустанавливающим документам эта площадь должна составлять 1138 кв.м, т.е. фактическая площадь этого участка на 6 кв.м больше, чем по документам.

Фактические же границы земельного участка с кадастровым номером № (после раздела № и №), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют их реестровым границам, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, данным Единого государственного реестра недвижимости, границам, представленным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО9 Фактическая площадь этого земельного участка равна 1452 кв.м, а по правоустанавливающим документам эта площадь должна составлять 1430 кв.м, т.е. суммарная фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № (до раздела №) на 22 кв.м больше, чем по документам (1452 -1430 = 22).

Экспертным исследованием установлено отсутствие пересечений как фактических, так и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>

При проведении исследования было установлено, что суммарно границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № соответствуют границам ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1430 кв.м, границы которого перед разделом уточнялись. Наложений границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено не было. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь участка не менялась, хотя были изменены фактические границы участка.

В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № содержится реестровая ошибка, которая допущена в межевом плане по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого была проведена постановка этого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Экспертным исследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по всем сторонам участка огорожен забором. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № с улицы деревни осуществляется через участок земли неразграниченной государственной собственности, примыкающий к улице. Вход на участок организован в северо-восточной части забора по фасаду участка. В результате образования земельного участка с кадастровым номером № существующий доступ на участок с кадастровым номером № оказался перекрыт, требуется организовать доступ на участок в другом месте.

Оснований не доверять представленному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и осмотра объекта исследования. Фактические границы земельных участков определены при проведении исследования экспертом на местности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции согласился с мнением представителя ответчика (истца по встречному иску ФИО7) по доверенности ФИО15, а также третьего лица (ответчика по встречному иску) Управления Росреестра по Тверской области, которые указали, что на земельные участки с кадастровыми номерами №, № зарегистрировано право собственности, в связи с чем вопрос о снятии их с государственного кадастрового учёта может быть решён только при условии разрешения вопроса о правах на них; кроме того, исключение из ЕГРН сведений о границах земельных участков без установления иных границ нарушает ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; требования истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным образование и сведения о координатах характерных точек границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выбранный истцами (ответчиками по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6 способ защиты права в устранении препятствий в пользовании земельным участком и подъездами к нему путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № является неверным, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН уже снят с государственного кадастрового учёта в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами №, потому требование о признании незаконным определения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о его границах из ЕГРН также оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая, что схема границ перераспределяемого земельного участка была утверждена постановлением главы Осташковского городского округа № 362 от 04 марта 2019 года, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 19 февраля 2019 года, то есть на момент вынесения вышеуказанного постановления границы участка, находящегося в собственности ФИО1, были уже установлены, и никем, в том числе администрацией Осташковского городского округа, не оспаривались, суд пришел к выводу, что данное постановление является незаконным и удовлетворил встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа. При этом в удовлетворении встречных исковых требований к Управлению Росреестра по Тверской области суд отказал, поскольку оно не обладает правом распоряжаться земельными участками, а является органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимость в Российской Федерации, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по указанным требованиям.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что в действиях ответчиков по первоначальному иску имеется злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в компетентный орган 25 июля 2018 года, то есть задолго до внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № (19 февраля 2019 года).

Выписками из ЕГРН подтверждено, что после уточнения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № его площадь увеличилась с 1300 до 1430 кв.м. При этом, как следует из заключения кадастрового инженера (межевой план на земельный участок № от 25 марта 2019 года), в границы уточненного земельного участка с кадастровым номером № не вошли земли площадью 324 кв.м, расположенные в пределах огороженной и застроенной территории с расположенными на них объектами капитального строительства (баня старая и новая). Площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена за счет самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности.

Из заключения судебной экспертизы следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существовали давно и не изменились в настоящее время, кадастровый инженер ФИО9 при составлении межевого плана по уточнению местоположения границ названного земельного участка включил в состав этого участка земли неразграниченной государственной собственности без согласия собственника земли. При этом исключил из состава этого участка часть земли с имеющимися на ней постройками, расположенной в фактических границах участка.

С момента образования земельного участка с кадастровым номером № его границы не изменялись, доступ на участок был и существует по настоящее время с улицы <адрес> через участок общего пользования, примыкающий к дороге (улице).

В результате образования земельного участка с кадастровым номером №образован из земельного участка № площадью 1430 кв.м) существующий доступ на участок с кадастровым номером № оказался перекрыт, требуется организовать доступ на участок в другом месте.

О затрудненности въезда и выезда на земельный участок с кадастровым номером № нарушении шириной организованного проезда Правил землепользования и застройки Осташковского городского округа указано и в выписке из протокола № 4 от 08 июля 2020 года заседания межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Осташковского городского округа (т. 4 л.д. 49-50).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия расценивает поведение собственника земельного участка с кадастровым номером №, связанное с безосновательным занятием земель неразграниченной государственной собственности, при том, что большая часть указанных земель находилась в стадии оформления для их перераспределения - выкупа за плату собственниками земельного участка с кадастровым номером № (т. 3, л.д. 147 – приложение 4 к экспертному заключению), как недобросовестное.

Доказательства нарушения Администрацией Осташковского городского округа Тверской области порядка утверждения схемы расположения земельного участка истцов (ответчиков по встречному иску) на кадастровом плане территории, предусмотренного Земельным кодексом РФ, равно как и нарушения прав ФИО7 оспариваемым постановлением, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным постановления Главы администрации Осташковского городского округа Тверской области от 04 марта 2019 года № 362 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО6, ФИО5, ФИО4» подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда в указанной части – отмене.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

До 1 января 2017 года (дата вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») существовали и функционировали Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в части кадастрового учета недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части государственной регистрации прав на недвижимость.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу данного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона о регистрации недвижимости, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1 января 2017 года) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 17 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» предусмотрено, что при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Исходя из вышеприведенных норм, сведения ЕГРН и ГКН подлежат учету и постоянному хранению в системе ЕГРН. Если участок является ранее учтенным, то сведения о его границах в ЕГРН могут отсутствовать, поскольку данные о нем вносятся в ЕГРН без предоставления межевого плана.

В случае, если сведений о границах нет в ЕГРН в реквизите «Особые отметки» разд. 1 выписки будет указано «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства» (п. 39 Порядка, приведенного в приложении № 7 к приказу Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378).

Постановлением главы Осташковского городского округа Тверской области № 362 от 04 марта 2019 года утверждена схема расположения земельного участка ФИО6, ФИО5, ФИО4 по адресу: <адрес>, площадью 1298 кв.м в кадастровом квартале №

Из заключения судебной экспертизы следует, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № по перераспределению, утвержденному постановлением администрации Осташковского городского округа Тверской области № 362 от 04 марта 2019 года, на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 154 кв.м (т. 3, л.д. 147 – приложение 4 к экспертному заключению).

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт нарушения земельного законодательства при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № (в дальнейшем был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №), которое заключалось в том, что границы названного земельного участка были установлены не по их фактическому местоположению, а с захватом земель государственной неразграниченной собственности, при этом часть фактически занятого земельного участка вместе с объектами капитального строительства намерено была оставлена за пределами кадастровых границ участка, наличие препятствий в доступе на земельный участок с кадастровым номером №, злоупотребление правом со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № при уточнении его границ и последующем разделе данного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований подлежит отмене, а заявленные ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования к ответчикам ФИО7, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО9 - частичному удовлетворению.

Зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 749 кв.м по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № площадью 681 кв.м по адресу: <адрес> - следует признать отсутствующим, а образование указанных земельных участков - недействительным.

Результаты межевания ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО9 04 декабря 2018 года, также следует признать недействительными.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Статус земельного участка с кадастровым номером № подлежит определению в ЕГРН как ранее учтенный, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Остальные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО9, а также заявленные ими требования к ответчикам ФИО10, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания.

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7,Н., ФИО8, кадастровому инженеру ФИО9 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 749 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 681 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительным.

Признать результаты межевания ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО9 04 декабря 2018 года, недействительными.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части исковых требований к указанным ответчикам, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО10, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным постановления Главы администрации Осташковского городского округа Тверской области от 04 марта 2019 года № 362 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО6, ФИО5, ФИО4» отказать.

Председательствующий

Судьи