Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников ФИО6 в интересах ФИО1 и ФИО7 в интересах ФИО2 на постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2013 г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ направлено по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения защитников ФИО6 и ФИО7, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, обвиняются в халатном отношении к должностным обязанностям, повлекшим по неосторожности смерть двух и более лиц, а также причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Дело было принято в производство Верховного Суда Республики Ингушетия и по нему назначено предварительное слушание.

По итогам предварительного слушания постановлением от 18 февраля 2013 г. Верховный Суд Республики Ингушетия отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о рассмотрении уголовного дела коллегией присяжных заседателей и направил его по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Как следует из постановления Верховного Суда Республики Ингушетия о направлении дела по подсудности, в ходе предварительного слушания подсудимые подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Сторона обвинения просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевших и передать дело по территориальной подсудности в районный суд, ссылаясь на то, что правовые основания, определяющие подсудность уголовного дела Верховному Суду РИ и как следствие этого рассмотрение дела коллегией присяжных заседателей, отпали.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 постановление Верховного Суда Республики Ингушетия считает незаконным и просит его отменить, вынести решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей.

В частности в своей жалобе защитник указывает на то, что судом при проведении предварительного слушания в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, которым предусмотрена возможность направления уголовного дела по подсудности на стадии предварительного слушания только при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 236 УПК РФ, принято решение о направлении дела по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия, тем самым нарушено право подсудимых на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

В апелляционной жалобе защитник ФИО7 по тем же основаниям, что и в жалобе адвоката ФИО6 считает постановление Верховного Суда Республики Ингушетия незаконным, необоснованным и просит его отменить и вынести новое постановление о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО8 просит постановление судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2013 г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 направлено по подсудности в Магасский районный суд оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, которое в силу требований ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно районному суду. Основанием направления уголовного дела в Верховный Суд Республики Ингушетия послужило наличие в материалах дела документа, содержащего государственную тайну.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно принял постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Магасский районный суд, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 31 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 293 УК РФ, подсудны районным судам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит с соблюдением требований ст. 31 УПК РФ постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Единственным основанием направления уголовного дела для рассмотрения в Верховный Суд Республики Ингушетия послужило наличие в материалах дела документа, содержащего государственную тайну.

Вместе с тем, в ходе предварительного слушания установлено, что Распоряжением Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 февраля 2013 г. № 1/890 ограничительный гриф «секретно» с указания руководителя МВД РФ от 17 июля 2009 г. № 398 снят.

Таким образом, документ, содержащий секретные сведения, наличие которого в уголовном деле определяло его подсудность Верховному Суду Республики Ингушетия, рассекречен, что соответственно изменило его подсудность.

Доводы жалоб о нарушении судом права обвиняемых на рассмотрение дела судом присяжных также является несостоятельными.

Действующий на момент проведения предварительного слушания уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности рассмотрения дела, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в полной мере соответствует указанным нормам уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом, в ходе предварительного слушания, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2013 г., о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 по подсудности в Магасский районный суд оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО9