Гражданский кодекс часть 1

3 июня 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6 – ФИО7 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Поле»:

1. Признать недействительным межевой план в части координат поворотных точек от № 3 координаты: Х579648,70 Y1402313,59 до № 4 координаты 579642,68 Y 1402285,07 в связи с наличием кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты>, выполненный ООО «Поле»;

2. в связи с кадастровой ошибкой ООО «Поле» установить (определить) границы смежных земельных участков № и № в соответствии с координатами поворотных точек:

А. от точки № 3 с координатами Х579648,70 Y1402313,59 до точки № н2 с координатами X 579645,51 Y1402313,93,

Б. от точки № н2 с координатами X 579645, 51 Y1402313,93 до точки № нЗ с координатами Х579641,67 Y 1402289,19,

В. от точки № н3 с координатами X 579641,67 Y1402289,19 до точки № н1 с координатами X 579663,25 Y 1402286,88, согласно межевому плану с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненному ООО «Геотрест Плюс» кадастровым инженером ФИО1 от 30 июля 2015 года;

3. обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>, владелец ФИО8 в связи с нарушением закона № 221-ФЗ в части координат характерных точек от № 3 координаты 579648,70 Y 1402313,59 до № 4 координаты X 579642,68 Y 1402285,07;

4. обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» установить в государственном кадастре недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>, владелец ФИО6 в соответствии с координатами характерных точек:

A. от точки № 3 с координатами X 579648,70 Y1402313,59 до точки № н2 с координатами X 579645,51 Y 1402313,93,

Б. от точки № н2 с координатами Х579645,51 Y 1402313,93 до точки № н3 с координатами X 579641.67 Y 14002289,19,

5. обязать ФИО8 снести забор, возведенный им вдоль принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты> от точки № 3 координаты X 579648,70 Y 1402313,59 до точки № 4 координаты X 579642,68 Y 1402285,07, восстановить забор согласно установленных в суде характерных точек от № н2 с координатами X 579645,51 Y 1402313,93 до точки № н3 с координатами X 579641,67 Y 1402289,19 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

6. взыскать судебные расходы (расходы на представителя и судебную экспертизу) с ООО «Поле» в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО8 в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя ФИО6 – ФИО7, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ФИО8 – ФИО9, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8, в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просила:

признать недействительным межевой план в части координат поворотных точек от № 3 координаты: X 579648,70 Y 1402313,59 до № 4 координат: X 579642,68 Y 1402285,07 в связи с наличием кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <данные изъяты>, выполненный ООО «Поле»;

установить (определить) границы смежных земельных участков № и № в соответствии с координатами поворотных точек:

А. от точки № 3 с координатами Х579648,70 Y1402313,59 до точки № н2 с координатами X 579645,51 Y1402313,93,

Б. от точки № н2 с координатами X 579645, 51 Y1402313,93 до точки № нЗ с координатами Х579641,67 Y 1402289,19,

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>, владелец ФИО8 в связи с нарушением закона № 221-ФЗ в части координат характерных точек от № 3 координаты 579648,70 Y 1402313,59 до № 4 координаты X 579642,68 Y 1402285,07;

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» установить в государственном кадастре недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>, владелец ФИО6 в соответствии с координатами характерных точек:

A. от точки № 3 с координатами X 579648,70 Y1402313,59 до точки № н2 с координатами X 579645,51 Y 1402313,93,

Б. от точки № н2 с координатами Х579645,51 Y 1402313,93 до точки № н3 с координатами X 579641.67 Y 14002289,19,

B. от точки № н3 с координатами X 579641 Y 1402289,19 до точки № н1 с координатами X 579663,25 Y 1402286,88, согласно межевому плану с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненному ООО «Геотрест Плюс» кадастровым инженером ФИО11 от 30 июля 2015 года;

обязать ФИО8 снести забор, возведенный им вдоль принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты> от точки № 3 координаты X 579648,70 Y 1402313,59 до точки № 4 координаты X 579642,68 Y 1402285,07, восстановить забор согласно установленных в суде характерных точек от № н2 с координатами X 579645,51 Y 1402313,93 до точки № н3 с координатами X 579641,67 Y 1402289,19 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

взыскать судебные расходы (расходы на представителя и судебную экспертизу) с ООО «Поле» в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО8 в пользу ФИО6 <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> в ТС «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», кадастровый номер №. В октябре 2011 года она увидела, что собственник земельного участка с кадастровым номером № снес часть штакетного забора, установленного в 1989 году при разбивке СТ «<данные изъяты>», самовольно забетонировал столбы забора из стальных труб, уничтожил кусты малины и часть грядок, распахал землю шириной 2,5 м для установки металлического забора отступом 2,0 м от деревянного строения. По данному факту был составлен акт от 15 октября 2011 года, который подписан свидетелями. После получения кадастровой выписки в отношении земельного участка ответчика ей стало известно, что ООО «Поле» проводило уточнение границ земельного участка ответчика, однако для согласования границ земельного участка к ней не обращались. Ответчик нарушил ее права и законные интересы, поскольку местоположение смежной границы следовало определить именно по линии забора в соответствии с координатами характерных точек. При проведении кадастровых работ ООО «Поле» должно было руководствоваться данными, указанными в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации Елизовского муниципального района №ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «Поле» в лице кадастрового инженера ФИО2. в результате проведения кадастровых работ неправильно установило местоположение смежной границы земельных участков ее и ответчика. Линия забора при этом изменилась в сторону уменьшения ее участка на 2 м. Также она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за предоставление сведений из Росреестра.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ООО «Поле».

В судебное заседание ФИО6 не явилась, ее представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 иск не признала, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Смежная граница в установленном порядке истцом не устанавливалась.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО12 иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Поле» в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 – ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на допущенную кадастровым инженером кадастровую ошибку в части отсутствия согласования границ земельных участков с их собственниками и с надлежащим председателем СНТ, а также проведения им действий по межеванию земельного участка без учета требований, предусмотренных п. 9 ст. 38 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Также обращает внимание на то, что суд не дал оценки представленному стороной истца постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 октября 2011 года, которое свидетельствует о достоверности представленных истцом фотографий.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, установив, что при разрешении спора, предметом которого является признание недействительными результатов межевого плана земельного участка, суд первой инстанции не привлек к участию в деле СНТ «<данные изъяты>», в границах которого находится спорный земельный участок, и который имеет по данному делу материально-правовой интерес, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение от 5 мая 2016 года.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального и материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании 27 мая 2016 года представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав и полномочий, предоставленных стороне в гражданском процессе, заявила об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>, владелец ФИО8 в связи с нарушением закона № 221-ФЗ в части координат характерных точек от № 3 координаты 579648,70 Y 1402313,59 до № 4 координаты X 579642,68 Y 1402285,07; возложения обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» установить в государственном кадастре недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>, владелец ФИО6 в соответствии с координатами характерных точек:

A. от точки № 3 с координатами X 579648,70 Y1402313,59 до точки № н2 с координатами X 579645,51 Y 1402313,93,

Б. от точки № н2 с координатами Х579645,51 Y 1402313,93 до точки № н3 с координатами X 579641.67 Y 14002289,19,

B. от точки № н3 с координатами X 579641 Y 1402289,19 до точки № н1 с координатами X 579663,25 Y 1402286,88, согласно межевому плану с утонением границ земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101056:427, выполненному ООО «Геотрест Плюс» кадастровым инженером ФИО1 от 30 июля 2015 года; а также в части возложения обязанности на ФИО8 снести забор, возведенный им вдоль принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты> от точки № 3 координаты X 579648,70 Y 1402313,59 до точки № 4 координаты X 579642,68 Y 1402285,07, восстановить забор согласно установленных в суде характерных точек от № н2 с координатами X 579645,51 Y 1402313,93 до точки № н3 с координатами X 579641,67 Y 1402289,19 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев поступившее заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326¹ ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326¹ ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

С учетом того, что положениями ст. 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказа от иска, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца ФИО7 понятны, что подтверждается ее заявлением от 27 мая 2016 года, отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, а принятое по настоящему гражданскому делу решение суда отменить с прекращением производства по делу.

Кроме того, представитель истца ФИО7 представила письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просила:

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <данные изъяты>, выполненный ООО «Поле»;

установить (определить) и считать согласованной с ФИО8 границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами поворотных точек:

А. от точки № 3 с координатами Х579648,70 Y1402313,59 до точки № н2 с координатами X 579645,51 Y1402313,93,

Б. от точки № н2 с координатами X 579645, 51 Y1402313,93 до точки № нЗ с координатами Х579641,67 Y 1402289,19,

взыскать судебные расходы с ООО «Поле» в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сведения о земельных участках истца и ответчика с кадастровыми номерами № и № соответственно внесены в единый государственный реестр земель на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, подготовленного в соответствии с требованиями Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром 10 апреля 2001 года в связи со вступлением в силу со 2 июля 2000 года Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Впоследствии, в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об указанных выше ранее учтенных объектах недвижимости были перенесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Истец ФИО6 в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Елизовского района на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от 21 января 2016 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО8, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, границы которого установлены, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 21 января 2016 года.

Одна из границ земельных участков истца и ответчика является смежной.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 261 ГК РФ предусматривается, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Закона о кадастре).

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из искового заявления, ФИО6 считает нарушенными свои земельные права, поскольку при уточнении ООО «Поле» границ земельного участка ответчика с ней согласование местоположения границ не проводилось, при том, что их участки более 22 лет разделяла линия штакетного забора, между нею и бывшим собственником земельного участка ответчика сложился определенный порядок пользования участками в установленных границах, а в результате ошибки кадастрового инженера ООО «Поле» изменилась линия забора в сторону уменьшения ее участка на 2 метра.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, как указано в части 2 этой же правовой нормы, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Несмотря на указанные ограничения, ФИО6 в лице своего представителя ФИО7, уточняя исковые требования, заявила о признании недействительным в целом межевого плана земельного участка ответчика, выполненного ООО «Поле», которое в силу указанных выше норм закона не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Проверяя обоснованность требования установить (определить) и считать согласованной с ФИО8 границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно межевому плану с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненному ООО «Геотрест Плюс» 30 июля 2015 года, судебная коллегия также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка и не должно изменять ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Однако, как следует из указанного выше межевого плана площадь определяемого в результате кадастровых работ земельного участка ФИО6 составляет <данные изъяты> кв. м, тогда как в собственность ей выделялся участок в <данные изъяты> кв. м, что также отражено и в кадастровой выписке.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства при том, что основанием для предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права или охраняемого законом интереса и установление факта нарушения прав истца действиями ответчиков, исковые требования ФИО6, предъявленные к ФИО13 и ООО «Поле» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198, 220, 327¹, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2016 года отменить.

принять отказ ФИО6 от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в части возложения обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>, владелец ФИО8 в связи с нарушением закона № 221-ФЗ в части координат характерных точек от № 3 координаты 579648,70 Y 1402313,59 до № 4 координаты X 579642,68 Y 1402285,07; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» установить в государственном кадастре недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>, владелец ФИО6 в соответствии с координатами характерных точек:

A. от точки № 3 с координатами X 579648,70 Y1402313,59 до точки № н2 с координатами X 579645,51 Y 1402313,93,

Б. от точки № н2 с координатами Х579645,51 Y 1402313,93 до точки № н3 с координатами X 579641.67 Y 14002289,19,

B. от точки № н3 с координатами X 579641 Y 1402289,19 до точки № н1 с координатами X 579663,25 Y 1402286,88, согласно межевому плану с утонением границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненному ООО «Геотрест Плюс» кадастровым инженером ФИО1 от 30 июля 2015 года; возложения обязанности на ФИО8 снести забор, возведенный им вдоль принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты> от точки № 3 координаты X 579648,70 Y 1402313,59 до точки № 4 координаты X 579642,68 Y 1402285,07, восстановить забор согласно установленных в суде характерных точек от № н2 с координатами X 579645,51 Y 1402313,93 до точки № н3 с координатами X 579641,67 Y 1402289,19 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Производство по делу по иску ФИО6 к ФИО8, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Поле» в части возложения обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>, владелец ФИО8 в связи с нарушением закона № 221-ФЗ в части координат характерных точек от № 3 координаты 579648,70 Y 1402313,59 до № 4 координаты X 579642,68 Y 1402285,07; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» установить в государственном кадастре недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>, владелец ФИО6 в соответствии с координатами характерных точек:

A. от точки № 3 с координатами X 579648,70 Y1402313,59 до точки № н2 с координатами X 579645,51 Y 1402313,93,

Б. от точки № н2 с координатами Х579645,51 Y 1402313,93 до точки № н3 с координатами X 579641.67 Y 14002289,19,

B. от точки № н3 с координатами X 579641 Y 1402289,19 до точки № н1 с координатами X 579663,25 Y 1402286,88, согласно межевому плану с утонением границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненному ООО «Геотрест Плюс» кадастровым инженером ФИО1 от 30 июля 2015 года; возложения обязанности на ФИО8 снести забор, возведенный им вдоль принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты> от точки № 3 координаты X 579648,70 Y 1402313,59 до точки № 4 координаты X 579642,68 Y 1402285,07, восстановить забор согласно установленных в суде характерных точек от № н2 с координатами X 579645,51 Y 1402313,93 до точки № н3 с координатами X 579641,67 Y 1402289,19 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8, ООО «Поле»:

- признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <данные изъяты>, выполненный ООО «Поле»;

- установить (определить) и считать согласованной с ФИО8 границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами поворотных точек:

А. от точки № 3 с координатами Х579648,70 Y1402313,59 до точки № н2 с координатами X 579645,51 Y1402313,93,

Б. от точки № н2 с координатами X 579645, 51 Y1402313,93 до точки № нЗ с координатами Х579641,67 Y 1402289,19,

- взыскать судебные расходы с ООО «Поле» в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи