Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником Нагорновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Брыксина Александра Николаевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ :

Брыксин А.Н. подал апелляционную жалобу на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Кубанцева В.П. к Брыксину А.Н. об установлении границ земельного участка, иску Брыксина А.Н. к Кубанцеву В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2021 года апелляционная жалоба Брыксина А.Н. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы до 22 апреля 2021 года.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена Брыксину А.Н. в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 09 апреля 2021 года.

В частной жалобе Брыксин А.Н. просит отменить определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2021 года. Настаивает на том, что недостатки, указанные в определении судьи от 09 апреля 2021 года были своевременно устранены. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не продлил срок для устранения недостатков и конкретно не указал, что именно ему нужно исправить, в частности, кому именно из лиц, участвующих в деле, он не направил копию апелляционной жалобы. Госпошлина за подачу жалобы была оплачена ФИО1, однако, плательщиком указан он, Брыксин А.Н., и его паспортные данные.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2021 года апелляционная жалоба Брыксина А.Н. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2021 года оставлена без движения. Суд первой инстанции указал на то, что к жалобе приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины ФИО1, при этом, доверенность, подтверждающая полномочия ФИО1 на уплату государственной пошлины за Брыксина А.Н. не приложена. Отсутствуют и сведения о направлении копий апелляционной жалобы ряду участвующих в деле лиц.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2021 года суд возвратил апелляционную жалобу Брыксину А.Н., указав на то, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 09 апреля 2021 года не устранены.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что государственная пошлина оплачена ФИО1, но доверенность, подтверждающая полномочия ФИО1 на уплату государственной пошлины за Брыксина А.Н. не приложена, копии апелляционной жалобы направлены не всем лицам, участвующим в деле.

С данными выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Из материалов дела усматривается, что Брыксиным А.Н. представлен чек-ордер об уплате ФИО1 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в бюджет с указанием на то, что госпошлина оплачена за Брыксина А.Н., также указаны паспортные данные ответчика, позволяющие идентифицировать его личность.

С учетом вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы, опровергают вывод суда о неисполнении апеллянтом обязанности по уплате государственной пошлины, и наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы по данному основанию.

Кроме того, суд в своем определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указал на отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам по делу: кадастровому инженеру Петровской С.А., Управлению Росреестра по Тамбовской области, а также собственникам смежных земельных участков, привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, из представленных Брыксиным А.Н. документов, следует, что им были направлены копии апелляционной жалобы перечисленным в определении судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2021 года лицам.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчику не имелось, в связи с чем определение судьи от 23 апреля 2021 года подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поданной Брыксиным А.Н. апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2021 года отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поданной Брыксиным А.Н. апелляционной жалобе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коломникова Л.В.