Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» июля 2022 года дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Обского городского суда Новосибирской области от 01 февраля 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Обского городского суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 28.01.2021 (с учетом определения о прекращении производства по делу от 28.01.2021, определения об исправлении описки от 09.03.2021) иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворен. На ответчиков возложена обязанность в срок до 01.06.2021 снести хозяйственные постройки и не чинить истцу препятствий в установке забора по меже. С ответчиков в равных долях в пользу истца взысканы судебные расходы в общей сумме 11 300 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, - отказано.

Решение суда вступило в законную силу 18.05.2021 после апелляционного обжалования. 10.06.2021 истцу выданы исполнительные листы. 28.06.2021 возбуждены исполнительные производства.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от 23.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы отказано.

23.11.2021 в суд вновь поступило заявление ФИО3, ФИО4 в лице их представителя ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения дела и вступления в законную силу решения по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, Х., Д. Администрации г. Оби Новосибирской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о существующих координатах характерных точек границ земельного участка истцов (ответчиков по ранее рассмотренному делу).

Полагают, что в случае установления реестровой ошибки будет установлено, что решение суда в части сноса хозяйственных построек вынесено преждевременно. Снос построек будет незаконным, и повлечет право ФИО3 и ФИО4 на взыскание убытков с ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители просили предоставить отсрочку исполнения решения суда от 28.01.2021 по делу №2-2/2021 до вступления в законную силу решения по делу №2-306/2021.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от 01.02.2022 предоставлена отсрочка исполнения решения Обского городского суда Новосибирской области от 28.01.2021 по делу № 2-2/2021 до вступления в законную силу решения по делу №2-306/2021.

С вынесенным определением не согласилась ФИО1 в лице представителя ФИО2, в частной жалобе просит определение отменить, поскольку указанные ответчиками обстоятельства не являются неустранимыми и не влекут невозможности исполнения решения суда. До обращения ответчиков с заявлением об отсрочке, судебный акт не исполнялся без уважительных причин более 6 месяцев. По мнению апеллянта, предмет спора по делу №2-306/2021 не препятствует исполнению решения по настоящему делу. Заключения кадастровых инженеров со схемами юридических и фактических границ истца и ответчиков были предметом исследования суда при вынесении решения. Оснований для отсрочки его исполнения у суда не имелось. Оспариваемое определение нарушает права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением Обского городского суда Новосибирской области от 12.04.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, финансовое должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Принимая решение о предоставлении отсрочки до вступления в законную силу решения суда по делу №2-306/2021, суд исходил и з того, что в названном деле, с учетом уточненного иска, заявлены требования, разрешение которых повлияет на возможность исполнения решения суда. В случае удовлетворения иска возможно изменение линии межи, разделяющей земельные участки сторон, что повлияет на исполнение решения суда по делу №2-2/2021 в части сноса хозяйственных построек и установки забора по меже. Также суд отметил, что возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки не исключается.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы правомерными, доводы частной жалобы не влекут отмены вынесенного определения.

В рамках дела №2-306/2021, в настоящее время №2-9/2022, заявлены требования об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: , исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о существующих координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: внесении изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: путем установления границ земельного участка по варианту, предложенному экспертами ООО «АС-Эксперт» в заключение комиссии экспертов № ССТ 181/21 от 10.12.2021 г., с уточняемой площадью 841,4 кв.м., и установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: Российская Федерация, , в координатах поворотных точек, указанных экспертами ООО «АС-Эксперт» в заключение комиссии экспертов № ССТ 181/21 от 10.12.2021.

Вопреки доводам частной жалобы, предмет спора по делу №2-9/2022 (2-306/2021) препятствует исполнению решения по настоящему делу, поскольку установление надлежащей линии межи имеет существенное значение для исполнения решения суда.

В настоящее время по гражданскому делу №2-9/2022 (2-306/2021) проведена судебная экспертиза, по итогам которой уточнены исковые требования, определен круг лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по делу назначено на 20.07.2022.

Фактически доводы частной жалобы указываю на несогласие с предъявленным исковым требованием в рамках спора по делу № 2-306/2021, что не может быть предметом оценки суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы.

Суд верно указал, что возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки не исключается.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, а доводы жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Обского городского суда Новосибирской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Быкова