Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ОАО «Завод Стекловолокна» ФИО1 на решение Гергебильского районного суд Республики Дагестан от 09 марта 2021 года по иску Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию за периоды с 01.11.2019 по 30.11.2019, 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 4455782 (четыре миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек и неустойки в размере 120070 (сто двадцать тысяч семьдесят) рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителей третьего лица конкурсного управляющего ОАО «Завод Стекловолокна» - ФИО1, истца ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - ФИО3, просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ответчика ФИО2 и его представителей ФИО4 и ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ПАО Дагестанская энергосбытовая компания обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию.

Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор энергоснабжения (далее Договор) № от 15.02.2018 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался отпустить электрическую энергию Покупателю на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию Гарантирующему поставщику. Фактический объем потребления электроэнергии определялся в расчетном периоде по данным потребления электроэнергии, исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии. Расчетный период составлял 1 календарный месяц.

Согласно п. 7.1 Договора оплата оказанных услуг и приобретенной электроэнергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.11.2019 по 30.11.2019 и с 01.01.2020 по 30.04.2020 года истцом ответчику передано электроэнергии на сумму основного долга 4 455 782, 37 рублей. Факт поставки электрической энергии за спорный период подтверждается первичной документацией, а именно счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Учитывая то, что по условиям договора (п.7.5) № от 15.02.2018 года предусмотрено, что в случае, если сумма произведенного Покупателем (ответчиком) платежа, недостаточна для использования денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении поступившие денежные средства, учитываются Сторонами в погашении задолженности в следующем порядке и очередности: 1) проценты (неустойка), предусмотренные настоящим Договором, 2) стоимость и количество неучтенной электроэнергии, начисленной в результате выявленных фактов безучетного потребления, 3) обязательства по оплате электроэнергии (мощности), срок исполнения, которых наступил ранее, 4) обязательства по оплате электроэнергии, в соответствии с п.7.1 указанного Договора.

Оплата, произведенная Ответчиком за спорный период, засчитывалась в счет погашения задолженности за предыдущий период. Размер неустойки за периоды 01.11.2019 - 30.11.2019, 01.01.2020 - 30.04.2020 составляет 120 070,66 рублей. Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем до 22.08.2019 года. Будучи индивидуальным предпринимателем, Потребитель не оплатил дебиторскую задолженность своевременно. Досудебная претензия Ответчиком проигнорирована.

Просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за указанные выше периоды в размере основного долга - 4 455 782,37 рублей, неустойки -120 070,66 рублей.

Решением Гергебильского районного суд Республики Дагестан от 09 марта 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию за периоды с 01.11.2019 по 30.11.2019, 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 4 455 782 (четыре миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек и неустойки в размере 120 070 (сто двадцать тысяч семьдесят) рублей 66 копеек отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального района «Гергебильский район» Республики Дагестан государственную пошлину в сумме 31 079 (тридцать одна тысяча семьдесят девять) рублей 27 копеек».

На данное решение представителем третьего лица ОАО «Завод Стекловолокна» ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

В обоснование жалобы он указывает, что ОАО "Завод стекловолокна" является сетевой организацией, которая должна обеспечивать, передачу электрической энергии от гарантирующего поставщика до потребителя. ОАО "Завод стекловолокна" были оказаны данные услуги гарантирующему поставщику (ПАО «ДЭСК») в отношении ФИО2 за период времени, указанный истцом. Однако ответчик, несмотря на полученную электрическую энергию, отказался подписать совместные акты потребления электроэнергии за указанные периоды времени. Причина отказов в подписании данных актов непонятна.

В соответствии с п.5.2. Договора энергоснабжения № от 15.02.2018 года: «Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, предоставлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложения № 4 к настоящему договору».

Согласно п.5.3 Договора, при непредставлении Потребителем показаний расчетных средств учета в соответствии с п.5.2, настоящего договора, объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

В своих возражениях ответчик признает, что поставка электроэнергии осуществлялась для 7 многоквартирных домов расположенных по адресу: <...> (ФИО6) 28 по точке энергоснабжения: «Завод Стекловолокна» по ТП 6/0,4 Фидер 1, ТП 6/0,4 Фидер 2, ТП 6/0,4 Фидер 3, ТП 6/0,4 Фидер 4, ТП 6/0,4 Фидер 5, ТП 6/0,4 Фидер 6, ТП 6/0,4 Фидер 7. Также ответчик указывает, что у него имеются разногласия по суммам задолженности, и он не подписывал никакие акты с истцом, так как намеревался разрешить вопросы в судебном порядке.

Однако никаких действий по решению спорных вопросов ответчик не предпринял. Ответчик указал, что к его трансформаторной станции подключены абоненты физического сектора которым истцом были открыты лицевые счета истцом и имеются факты двойного начисления и на ответчика и физических лиц.

В соответствии с п.1. с. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства того, на какую сумму долга и потребления в кВт он признает перед истцом, и по какой причине не признает начисленные истцом кВт указанные в исковом заявлении и приложениях к нему, не представил в суд документальные подтверждения обращения в ПАО «ДЭСК» о расторжении договора, не приложил письменные обращения в ПАО «ДЭСК» в связи с наличием фактов бездоговорного потребления электрической электроэнергии, письменные обращения, связанные с необходимостью отключения либо переоформления ТП 6/0,4 Фидер 1, ТП 6/0,4 Фидер 2, ТП 6/0,4 Фидер 3, ТП 6/0,4 Фидер 4, ТП 6/0,4 Фидер 5, ТП 6/0,4 Фидер 6, ТП 6/0,4 ер 7 на тех лиц которые, по мнению ответчика, потребляют данную электроэнергию. Более следует учитывать, что данные фидера были подключены ФИО2 и предназначены изначально для 7 многоквартирных домов расположенных по адресу: <...> (ФИО6) 28, данное обстоятельство знает и сам ФИО2 После ФИО2 посчитал, что, так как строительство 7 домов завершено, то соответственно он не является потребителем.

Между тем им не учтено то обстоятельство, что технологическое присоединение данных фидеров числилось за ФИО2, а последний не предпринял никаких мер для переоформления данных фидеров на других лиц (потребителей) и расторжения действующего договора энергоснабжения № от 15.02.2018 года.

Ответчиком не доказано наличие каких-либо фактов бездоговорного учета потребления по 7 фидерам ТП 6/0,4, по которым он потреблял электроэнергию, ответчик, как указано выше, признает, что поставка электроэнергии осуществлялась им для 7 многоквартирных домов расположенных по адресу: <...> (ФИО6) 28 по точке энергоснабжения : «Завод Стекловолокна» по ТП 6/0,4 Фидер 1, ТП 6/0,4 Фидер 2, ТП 6/0,4 Фидер 3, ТП 6/0,4 Фидер 4, ТП 6/0,4 Фидер 5, ТП 6/0,4 Фидер 6, ТП 6/0,4 Фидер 7.

Суд не дал оценку доводам, изложенным в служебной записке заместителя начальника отдела реализации ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО7 за вх. № от 10.12.2019 года, адресованной заместителю управляющего директора ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО8, в которой указывается на наличие у ПС Стекловолокна на фидере 16 контрольного счетчика Меркурий 230 ART 00, по которому расход электроэнергии за 2018 г. составил 939 024 квт/ч, а расход электроэнергии за указанный период у ИП ФИО2 составил 930 180 квт/ч, за 11 месяцев 2019 года по фидеру 16 -1 558 404 квт/ч по ИП ФИО2 составил по новым счетчикам -1 547 772 квт/ч. Также ФИО7 указано, что ОАО Завод Стекловолокна, как сетевой организацией, за оспариваемый период с февраля 2018 года по февраль 2019 года представлен фотоматериал по 7 расчетным приборам учета с показаниями счетчика на года и оснований для проведения пересчета 1 526 254 квт/ч, указанного в докладной записке отдела технического аудита от 29.11.2019 г. (на которую ссылается в том числе ответчик), нет (служебная записка ФИО7 от года (имеется в материалах дела).

Служебная записка ФИО7 подтверждает получение от ОАО «Завод Стекловолокна» электрической электроэнергии ИП ФИО2 за 2018 и за 11 месяцев 2019 года в объемах указанных в отчетах о потребленной электроэнергии ИП ФИО2, подписанных ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ОАО «Завод Стекловолокна». От Фидера 16 проходит под землей (около 400 метров) кабель высокого напряжения в 6 000 вольт до понижающего трансформатора к которому подключены только 7 электросчетчиков ИП ФИО2 Других подключений к Фидеру 16, кроме трансформатора обслуживающего 7 электросчетчиков ИП ФИО2, не имеется. Соответственно наличие иных потребителей электрической электроэнергии или же бездоговорного потребления от Фидера 16 невозможно, т.к. было отмечено выше, что для преобразования высокого напряжения в 6000 вольт до уровня 220 вольт необходим мощный понижающий трансформатор.

Таким образом, ОАО «Завод Стекловолокна», как сетевая организация, добросовестно исполняло свои обязательства перед ПАО «ДЭСК» о передаче электрической электроэнергии до 7 счетчиков ИП ФИО2 и по данным счетчикам последнему были переданы объемы электроэнергии 1 526 254 квт/ч за 2018 и 2019 г., указанные в служебной записке ФИО7

О наличии потребителей физических лиц, которые получали объемы электроэнергии через 7 счетчиков ИП ФИО2, ОАО Завод Стекловолокна узнало только в ходе судебного процесса в Гергебильском районном суде РД, после предоставления истцом соответствующих письменных документов в суд.

При этом ПАО «ДЭСК» заключили договора на потребление электроэнергии с физическими лицами, без уведомления и согласования с сетевой организацией ОАО «Завод Стекловолокна» технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии тем самым нарушило порядок, установленный в абзаце 2 п.8.(4) - Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.03.2021), в котором указано, что: «В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимаюших устройств подается в сетевую организацию.

ПАО «ДЭСК» с 02.11.2018 г., в нарушении вышеуказанных правил технологического присоединения, были открыты лицевые счета Физическим лицам о чем. ОАО «Завод Стекловолокна» не знало и не могло знать, так как. ОАО «Завод Стекловолокна» никто об этом не уведомлял, ни ПАО «ДЭСК», ни ИП ФИО2, ни потребители физические лица, которые получали объемы электроэнергии через 7 счетчиков ИП ФИО2

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца ФИО9. ФИО10 и представитель ответчика ФИО4

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 заключён договор энергоснабжения № от 15.02.2018 года.

В соответствии с п.1.1 указанного Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передачи электроэнергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.2.3.1 Договора Потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объёме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретённую электроэнергию и оказанные услуги, в порядке, сроки и размерах, установленных Договором.

Согласно п.4.1 Договора для учёта электроэнергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретённый электроэнергии, должны использоваться расчётные средства учёта, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Согласно п. 5.1 Договора фактический объем потребления электроэнергии в расчётном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчётный период исходя из показаний расчётных средств учёта электроэнергии; - расчётным способом, в случаях предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.2 Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчётного месяца, обязан производить снятие показаний расчётных средств учёта, и не позднее последнего числа расчётного месяца представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой компанией отчёт о потреблённой электроэнергии.

Согласно п. 9.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности за поставленные объёмы электроэнергии ПАО «ДЭСК» ссылается на то, что истец выполнил все условия договора и в периоды с 01.11.2019 по 30.11.2019 и с 01.01.2020 по 30.04.2020 года и передал ответчику электроэнергии на сумму основного долга 4 455 782, 37 рублей, что подтверждается первичной документацией, а именно счетами-фактурами, актами приёма-передачи электроэнергии, однако ответчик оплату не произвёл.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом ПАО «ДЭСК» не представлены доказательства, подтверждающие поставку им в указанных в исковом заявлении объёмах электроэнергии ФИО2, представленные истцом счета – фактуры, акты приёма – передачи, акты сверки расчётов составлены работниками истца, данные о направлении указанных актов ответчику ФИО2, сверки расчётов с участием ФИО2, в суд не представлены, не представлены и первичные данные (фотоматериал по 7 расчетным приборам учета с показаниями счетчика), акт сверки расчетов с участием ответчика, данные об отправке актов приема – передачи электроэнергии ответчику), первичные данные, на основании которых произведен расчет задолженности (фотоматериал по 7 расчетным приборам учета с показаниями счетчика на оспариваемый период.

Кроме того, истцом без ведома ответчика в спорные периоды заключены договора электроснабжения с жильцами домов, которые получали объемы электроэнергии через 7 счетчиков ИП ФИО2 и объемы электроэнергии начислялись и на ФИО2 и на физических лиц, несмотря на то, что 27.08.2019 г. ответчик изъявил желание расторгнуть договор и оснований для пролонгации Договора и на 2020 год не имелось, истец продолжал осуществлять поставки электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 ежегодно заключал договора электроснабжения с истцом и свои обязательства по ним выполнял.

Договор от 15.02.2018 года был заключён на срок по 31 декабря 2018 года.

На основании Договора обеспечивалось электроснабжение 7 многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (ФИО6) 28, по точке энергоснабжения: «Завод Стекловолокна», по ТП 6/0,4 Фидер 1, ТП 6/0,4 Фидер 2, ТП 6/0,4 Фидер 3, ТП 6/0,4 Фидер 4, ТП 6/0,4 Фидер 5, ТП 6/0,4 Фидер 6, ТП 6/0,4 Фидер 7 на время строительства указанных домов ИП ФИО2

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 к концу 2018 г. строительство домов было завершено, начиная с ноября 2018 года истец начал заключать договора электроснабжения с физическими лицами – жильцами построенным им домов, он в своём заявлении поставил в известность истца о прекращении им деятельности ИП и о расторжении договорных обязательств, однако, несмотря на это, ответчик продолжал поставлять электроэнергию.

Указанные обстоятельства подтверждается письмом ФИО2 на имя Управляющего директора ПАО «ДЭСК», от 27.08.2019 года. копией письма Генерального директора ООО УК «Элита» ФИО11 на имя Управляющего директора «ДЭСК» от 27.08.2019 года за исх. №18, отчетом по открытым лицевым счетам физических лиц - собственников квартир дома 28 по ул. Бейбулатова г.Махачкалы (ЗУ1), подписанным сотрудником истца - начальником отдела по взысканию ДЗ ФИО9, также представленными ФИО2 выборками по физлицам, обходным листом, распечатанными в Комплексе программ «СТЕК-Энерго» с указанием фамилии сотрудника ПАО «ДЭСК» и даты распечатки.

Представитель истца не отрицал факт заключения договоров электроснабжения с физическими лицами, а также то, что абоненты физического сектора, подключены к трансформаторной подстанции ИП ФИО2

Представленными отчетом по открытым лицевым счетам и выборками по физическим лицам подтверждается то обстоятельство, что истцом заключены договоры на поставку электроэнергии в квартиры дома 28 по ул. Бейбулатова (ЗУ1) г. Махачкалы, приборы учёта поставляемой электроэнергии поставлены на учёт, начисления производятся, оплата по потребляемую электроэнергию физлицами производится.

Имея договор, заключённый с ответчиком, истцом в нарушение условий Договора, без ведома ответчика абоненты физического сектора, были подключены к трансформаторной подстанции ИП ФИО2, вследствие чего, согласно Служебной записке от 10.12.2019 года заместителя начальника отдела реализации ПАО «ДЭСК» ФИО7 на имя заместителя управляющего директора ПАО «ДЭСК» ФИО8, на ПС «Стекловолокно» на ф-16 установлен контрольный счетчик Меркурий 230 ART 00. За 2018 год расход по указанному счётчику составил 939024 кВт.ч., расход по ИП ФИО2 - 930 180 кВт.ч. за 11 месяцев 2019 года расход по ф-16 1558404 кВт.ч., по ИП ФИО2 по новым счётчикам 1547772 кВт.ч. Сетевой компанией ежемесячно представляются отчёты о потреблённой электроэнергии с указанием расхода электроэнергии и показаний счётчиков по всем потребителям, получающим электроэнергию от своих сетей.

В служебной записке начальника отдела технического аудита от 29.11.2019 года на имя управляющего директора ПАО «ДЭСК» ФИО12 сообщалось, что специалистами отдела технического аудита совместно с представителями сетевой организации — ОАО «Завод Стекловолокно» проведено обследование узла учёта ИП ФИО2, в ходе которого произведён съем показаний с 7 приборов учёта, установленных в трансформаторной подстанции ИП ФИО2 был выявлен факт необоснованно начисленного объёма электроэнергии в размере 1526254 кВт.ч., 10.06.2019 года в адрес руководства компании была направлена докладная записка с предложением произвести перерасчёт необоснованно начисленных объёмов электроэнергии, т.к. объёмы электроэнергии, начисленные на потребителей физического сектора Махачкалинского ГЭО, открывших лицевые счета, начисляются и на потребителя ЦА ИП ФИО2

Таким образом, заключив договора электроснабжения с физическими лицами, истцом были нарушены условия Договора, заключенного с ответчиком, по которому электроэнергию истец должен был поставить только ответчику, но и нарушен был порядок, установленный в абзаце 2 п.8.(4) - Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям” утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.03.2021) в котором указано, что: «В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимаюших устройств подается в сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, Истцом 10.06.2020 года была направлена в адрес ответчика претензия № с указанием суммы задолженности в размере 11 648 346,33 рубля.

11.06.2020 года в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи на 1 л., акт сверки расчётов на 2 л., претензия от 10.06.2020 года.

Как установлено судом, указанные акты приема - передачи №№ от <дата>, №/№ от <дата>, №/№ от <дата>, №№ от <дата>, №/№ от 30.04.2020 года и счета фактур и акт сверки расчётов подписаны истцом. Данные о том, что эти акты до июня 2020 г. направлялись ответчику, истцом в суд не представлены.

Согласно акту сверки взаиморасчётов за период с 01.11.2019 года по 30.04.2020 года между ПАО «ДЭСК» и ФИО2, сальдо на 30.04.2020 года составило 11 648 346,33 рубля.

Согласно ст.544 ГК РФ о

плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.1 Договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных Договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность на сумму 4 455 782, 37 рублей, однако, как образовалась указанная сумма, на основании каких первичных данных произведён расчёт указанной суммы, какой объем электроэнергии поставлен ФИО2, какой – физическим лицам, первичные данные о снятии объёмов с учётных приборов, фотоматериал по 7 расчётным приборам учёта с показаниями счётчика ФИО2 представителем истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, судебной коллегией были истребованы у истца первичные данные, послужившие основанием для указанного расчёта, данные, подтверждающие объемы и показания приборов учета, полные сведения об абонентах указанных выше домов, и дело откладывалось, предоставив истцу достаточного времени для их представления в суд, однако такие сведения истцом на запрос суда не представлены.

Из объяснений истца на суде апелляционной инстанции следует, что к прибору учёта электроэнергии у него доступа нет, это закрытая зона, доступ имеет истец и представитель сетевой организации — ОАО «Завод Стекловолокно», снимать сам сведения с учётного прибора он не мог.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.11.2019 года следует, что ФИО2 14.12.2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 22.08.2019 года деятельность индивидуального предпринимателя прекращена.

Согласно ч.2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2019 г. ответчик в письменном заявлении указал желании расторгнуть договор.

Однако, несмотря на данное заявление истец и в 2020 г. в нарушение требований приведенной нормы закона поставлял электрическую энергию по Договору и обеспечивал электроснабжение 7 многоквартирных домов расположенных по адресу: <...> (ФИО6) 2.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что Договор не мог быть пролонгирован на 2020 год, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, то отказ суда в удовлетворении иска ПАО «ДЭСК» является правильным.

Доводы представителя ОАО «Завод Стекловолокна» о том, что технологическое присоединение данных фидеров числилось за ФИО2, а последний не предпринял никаких мер для переоформления данных фидеров на других лиц (потребителей) и расторжения действующего договора энергоснабжения № от 15.02.2018 года, сетевая компания ОАО «Завод стекловолокна» не знал о подключении физических лиц, об этом узнала на суде, ФИО2 не обратился в суд за расторжением договора, отказался подписывать акты приема - передачи, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 поставил в известность истца в августе 2019 г. о том, что он прекратил деятельность ИП и строительство домов завершено. Тот факт, что истец знал о том, что ФИО2 изъявил желание не продолжать договорные подтверждается представленными в суд служебными расписками работников истца, заявлением ФИО2 на имя руководства ПАО «ДЭСК».

Ответчиком в связи с неуплатой была прекращена подача электроэнергии ФИО2, который за подключением не обращался.

Данное обстоятельство на суде не отрицал представители истца и сетевой организации.

Как следует из объяснений представителя ОАО «Завод Стекловолокна» ФИО1 сетевая компания обратно возобновили подачу электроэнергии через фидери истца в связи с жалобами граждан, проживающих в многоквартирных домах по ул. ул. Бейбулатова (ФИО6) 2.

И при этом подача электроэнергии продолжалась, несмотря на то, что ФИО2 возражал против продолжения договорных отношений.

С ноября 2018 года дома заселялись, истец заключал договора электроснабжения с физическими лицами, хотя технологическое присоединение указанных выше фидеров числилось за ФИО2, фактически через них электроэнергия подавалась физическим лицам, с которыми истец заключал договора. И при этом какой – либо учет лиц, которые подключены без договоров, кроме тех, с которыми заключены договора электроснабжения, истцом не велся.

И конкретно расчет с разделением на физических лиц и на ФИО2 подающей электроэнергии истцом не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 отказался подписать акты является также несостоятельным, т.к. в самих актах не указано, что ответчик отказался их подписывать, данные об их направлении по почте, истцом в суд не представлены, как и данные об их вручении ответчику.

Из объяснений ФИО2 следует, что ему акты приема – передачи не направляли, их ему не предъявляли.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание докладную записку заместителя начальника отдела реализации ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО7 за вх. № 3301 от 10.12.2019 года, в которой указано, что наличие иных потребителей электрической электроэнергии или же бездоговорного потребления от Фидера 16 невозможно, т.к. было отмечено выше, что для преобразования высокого напряжения в 6000 вольт до уровня 220 вольт необходим мощный понижающий трансформатор, является несостоятельным, т.к. из материалов дела следует, что иные потребители энергии – это жильцы указанных выше 7 домов, с которыми истец заключил договора электроснабжения, и которые были подключены к трансформаторной подстанции ИП ФИО2, отдельно от ФИО2 они не подключены, поэтому никакой мощный понижающий трансформатор для их подключения и не нужен.

Кроме того двойное начисление объемов поставленной электроэнергии подтверждается служебной запиской начальника отдела технического аудита от 29.11.2019 года на имя управляющего директора ПАО «ДЭСК» ФИО12.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гергебильского районного суд Республики Дагестан от 09 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи