Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях земельного участка и исправления реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 24 марта 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях земельного участка и исправления реестровой ошибки удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из него сведений о границах, координатах земельного участка с кадастровым номером №, признав границы данного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а его площадь неуточненной (декларированной).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Управлению Судебного департамента в Пензенской области произвести оплату проведенной экспертизы АНО «Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз» от 30 декабря 2021 г. № 427/16 в размере 20 000 рублей, Банк получателя - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк: , ИНН <***>, КПП 583601001, получатель АНО «НИЛСЭ», БИК 045655635, кор. счет №, рас. счет №, счет на оплату от 11 ноября 2021 г. № 485, ИП ФИО3 в размере 30 000 рублей, ИП ФИО3, юридический адрес: ИНН <***>, р/с №, ПАО Банк «Кузнецкий», БИК №, к/с №.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО4, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в суд с настоящим иском, указав, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, объект права: лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 109 270 000 кв.м, адрес объекта: . 26 января 2000 г. лесному участку присвоен кадастровый № Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 58:26:000000:720, общей площадью 380 998 кв.м, местоположение: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с заключением Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 14 июля 2021 г. выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с землями лесного фонда по адресу: . Общая площадь пересечения в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 14 июля 2021 г., составляет 168 489,00 кв.м (контуры: 1-32368 кв.м, 2 - 121212 кв.м, 3 - 9157 кв.м, 4-4395 кв.м, 5-1357 кв.м). Ответчик и кадастровый инженер, если производили осмотр земельного участка, не могли не заметить произрастающую на участке лесную растительность, но в нарушение законодательства, специальных правил в области землеустройства произвели межевание, не согласовав границы с представителем собственника лесного фонда. Данные действия свидетельствуют о недобросовестности этих лиц.

С учетом уточнения исковых требований истец просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 58:26:000000:720, исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из него сведений о границах, координатах земельного участка с кадастровым номером 58:26:000000:720, признав границы данного участка неустановленными, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а его площадь – неуточненной (декларированной).

Сосновоборский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным. Так, суд при вынесении решения руководствовался исключительно заключением судебной экспертизы, по которой невозможно сделать однозначных выводов о наложении границ спорного земельного участка на границы земель Лесного фонда, так как координаты земель Лесного фонда не определены и не поставлены на государственный учет, а также не имеют фактических границ, установленных на местности. Доказательств постановки на учет лесного участка в установленном законом порядке, равно как и того, что назначение спорного земельного участка связано с использованием лесов, в материалы дела истцом не представлены. Также не представлены доказательства межевания границ участка лесного фонда, согласования границ участков со смежными землепользователями, наличия границ данного участка на местности. При этом межевание спорного земельного участка было проведено ответчиком в соответствии в установленными действующим законодательством нормами, на основании данных, содержащихся в ЕГРН, процедура проведения межевания не оспаривалась и не признавалась недействительной. Кроме того, ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку полагался при его приобретении на данные государственного реестра. Также суд ошибочно делает вывод о том, что при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства. Нахождение на спорном земельном участке лесных насаждений не является критерием отнесения такого участка к землям лесного фонда. Земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет ранее земель лесного фонда. Поскольку спорный земельный участок был сформирован путем выдела в счет земельных долей, из земельного участка, поставленного на учет в ЕГРН 1 сентября 2003 г., следовательно, права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г., считает правильным сделать вывод о том, что рассматриваемой ситуации подлежит применению правило о приоритете сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ). Просит решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях истец Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании согласилась с решением суда, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу и ответчик ФИО1 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при выделе из земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Порядок внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости, в том числе изменений границ земельных и лесных участков, установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ст. 60.2 которого одновременно с внесением в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка или снятием с государственного кадастрового учета лесного участка в соответствии с частями 3, 4, 5, 9 и 11 настоящей статьи орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменение описания местоположения границ (частей границ) соответствующих лесничеств и уведомляет о внесенных изменениях орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный лесной контроль (надзор), а также органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки, в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 12).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 58:26:000000:99, объект права: лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 109 270 000 кв.м, адрес объекта: , принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 апреля 2021 г. № КУВИ-002/2021-47151623.

Согласно лесохозяйственному регламенту ГКУ ПО «Кададинское лесничество» общая площадь гослесфонда составляет 101215 га, то есть в большем размере, чем указано в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № увеличение площади произошло за счет присоединения «колхозных лесов».

Постановлением губернатора – председателя правительства Пензенской области от 10 ноября 1998 г. № 833 «О передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование сельхозорганизациям» ТОО «Смена» , расположенного по адресу: , передано в безвозмездное пользование 1935 га «колхозных лесов».

Постановлением Правительства Пензенской области от 15 июня 2004 г. № 313–пП «О передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование сельскохозяйственными организациями» СПК «Смена» , расположенного по адресу: , передано в безвозмездное пользование 1935 га леса.

Приказом Управления лесами Пензенской области от 28 сентября 2007 г. № 67 с 1 января 2008 г. установлен перечень участковых лесничеств, в том числе ГКУ ПО «Кададинское лесничество», которому были переданы для охраны леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций - «колхозные леса», площадью 11560 га, в том числе в Качимское – Шугуровское участковое лесничество, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, площадью 5344 га.

Согласно договору аренды лесного участка от 25 декабря 2008 г. №13, заключенному между ГКУ ПО «Кададинское лесничество» и ООО РАО «Росток», по условиям которого в аренду последнего переданы леса, ранее находившиеся в безвозмездном пользовании ООО РАО «Росток» прилегающие к Шугуровскому лесничеству, , местоположение: .

Также установлено, что ответчик ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 380 998 кв.м. Земельный участок выделен из паевого фонда – земель сельскохозяйственного назначения неуточненного (декларированного) с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 1 сентября 2003 г. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства, а является неуточненной (декларированной).

В соответствии с заключением Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 14 июля 2021 г. выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с землями лесного фонда по адресу: . Общая площадь пересечения в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении, составляет 168 489 кв.м.

Для установления факта выделения спорного земельного участка за счет паевых земель – земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствия наложения образованного земельного участка с кадастровым номером № на земли гослесфонда, путем выдела земельных долей пайщиков в 2019 году, согласно проведенным кадастровым работам кадастровым инженером ФИО5, судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 30 декабря 2021 г. №427/16, в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: , имеется реестровая ошибка.

Причиной образования наложений (пресечений) границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда, согласно картографическому материалу, имеющимся в составе лесохозяйственного регламента Кададинского лесничества ГКУ ПО «Кададинское лесничество» в редакции 2019 года, согласно картографическому материалу, имеющемуся в материалах по составлению кадастровой карты ТОО «Смена» 1994 год, согласно карте невостребованных долей по состоянию на 2006 год, является наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ исследованного земельного участка.

Определить способ исправления реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку на момент проведения экспертного осмотра у исследованных земельных участков отсутствовали границы, определенные в натуре ограждениями (заборами), различными строениями.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 6, 7, 11.2, 27, 44, 60 ЗК РФ, ст. 6.1, 23, 67 ЛК РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение экспертов АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 30 декабря 2021 г. №427\16, суд первой инстанции исходил из того, что образование земельного участка ответчика за счет выдела из паевых земель было произведено без соблюдения вышеуказанных положений закона, поскольку фактически он образован в 2019 году частично за счет земель лесного фонда. Причиной образования наложений границ земельных участков (земли паевого фонда согласно данным ЕГРН накладываются на земли лесного фонда) является наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ исследованного земельного участка, факт наличия которой в технических документах установлен проведенной по делу землеустроительной экспертизой. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела и нормам материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены и установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд руководствовался исключительно заключением судебной экспертизы, по которой невозможно сделать однозначных выводов о наложении границ спорного земельного участка на границы земель лесного фонда, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд оценивает собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Оценив заключение экспертов в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оно соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, поскольку содержит четкие и ясные выводы, содержит подробное описание произведенного исследования, нормативное и графическое обоснование исследования и выводов. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется. В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО6 и кадастровый инженер ФИО3 поддержали выводы экспертного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Кроме того, заключение эксперта подкрепляется выводами заключения Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 14 июля 2021 г., имеющегося в материалах дела.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное экспертное исследование, полученное в предусмотренном законом порядке, соответствующее признакам относимости и допустимости, может быть положено в основу решения суда. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял экспертное исследование в качестве надлежащего доказательства.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» являются ошибочными.

Положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Кроме того, необходимо также учитывать положения Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», предусматривающего исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категория земель.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Согласно письма Министерства лесного, охотничьего хозяйства природопользования Пензенской области, имеющегося в деле, спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах ООПТ регионального значения - государственный природный зоологический заказник «Сосновоборский», образованный постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2017 г. № 604-пП «Об образовании государственных природных зоологических заказников регионального значения».

Таким образом, в данном случае приоритет имеют сведения государственного лесного реестра, а не сведения Единого государственного реестра недвижимости, на которые ссылается ответчик.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что границы лесного участка в установленном порядке не определены, поэтому невозможно установить факт наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда, и из материалов дела не следует, что границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством, являются ошибочным ввиду следующего.

Часть 2 ст. 8 ЗК РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу данной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Так, местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч. 1, 3 ст. 6, ст. ст. 7, 67-69 ЛК РФ). Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Соответственно, сам по себе формальный учет спорного земельного участка с кадастровым номером № как земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о невозможности отнесения их к землям лесного фонда с учетом установленных фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ч. 1 ст. 68 ЛК РФ).

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 ст. 91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

С учетом изложенного отсутствие в ЕГРН сведений о границах лесного земельного участка с кадастровым номером № при наличии в государственном лесном реестре сведений о границах входящих в его состав кварталов и выделов не является препятствием для удовлетворения иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 4 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи