Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» и апелляционному представлению прокурора Провиденского района на решение Иультинского районного суда от 3 февраля 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о возложении обязанности провести экспертизу промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, оборудовать дождевую канализацию резервуаров и повести в соответствии с действующим законодательством имеющуюся дождевую канализацию резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов удовлетворить частично.

Возложить на Непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания», ИНН 8704000668, обязанность:

- в срок до 30 сентября 2024 года провести экспертизу промышленной безопасности в отношении входящего в состав опасного производственного объекта склад ГСМ п. Проведения автомобильной сливоналивной эстакады;

- в срок до 31 декабря 2026 года оборудовать дождевую канализацию в соответствии с действующим законодательством – Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №, от 12 резервуаров, имеющих групповое обвалование - резервуара вертикального стального РВС-1000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-1000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-2000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-2000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-700, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-1000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-700, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-700, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-700, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-3000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-3000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-400, инв. №, технологический №; и двух резервуаров, имеющих отдельное обвалование - резервуара вертикального стального РВС-5000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-3000, инв. №, технологический №.

В удовлетворении исковых требований прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о возложении обязанности провести экспертизу промышленной безопасности в отношении входящих в состав опасного производственного объекта склад ГСМ п. Провидения административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускного пункта; противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом; бочкотарной площадки для хранения масел 400т; здания сепараторной; здания мазутной насосной; складских помещений, приведении в соответствии с действующим законодательством имеющуюся дождевую канализацию резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов отказать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Эгвекинот в размере 600 (шестьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Провиденского района Чукотского автономного округа (далее – Чукотский АО) обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее - НАО «ЧТК», Общество) (с учетом изменения предмета иска заявлением от 2 февраля 2023 года) о возложении обязанности на ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- провести экспертизу промышленной безопасности в отношении входящих в состав опасного производственного объекта (далее - ОПО) склада горюче-смазочных материалов п. Провидения (далее – склад ГСМ п. Провидения): административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускного пункта; противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом; автомобильной сливоналивной эстакады; бочкотарной площадки для хранения масел 400т; здания сепараторной; здания мазутной насосной; складских помещений;

- оборудовать дождевую канализацию в соответствии с действующим законодательством – Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, от 12 резервуаров, имеющих групповое обвалование: резервуар вертикальный стальной РВС-1000, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-1000, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-2000, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-2000, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-700, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-1000, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-700, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-700, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-700, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-3000, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-3000, инв. №, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-400, инв. №, технологический №;

- привести в соответствие с действующим законодательством - Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №, дождевую канализацию от двух резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов, имеющих групповое обвалование: резервуар вертикальный стальной РВС-1000, инв. № б/н, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-2000, инв. №, технологический №.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения НАО «ЧТК» требований законодательства о промышленной безопасности. По результатам проверки установлено, что в хозяйственном ведении Общества с 1 января 2015 года находится склад ГСМ п. Провидения, который относится к категории ОПО, соответствующий 3 классу опасности, который подлежит эксплуатации в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 529 (далее - Правила № 529). В состав вышеуказанного ОПО входят: административное здание в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускной пункт; противопожарная насосная в комплексе с сухопроводом; автомобильная сливоналивная эстакада; бочкотарная площадка для хранения масел 400т; здание сепараторной; здание мазутной насосной; складские помещения; резервуары для хранения светлых нефтепродуктов. В нарушение вышеуказанных требований законодательства в отношении входящих в состав ОПО вышеупомянутых зданий и сооружений экспертиза промышленной безопасности не проводилась, экспертное заключение о соответствии требованиям промышленной безопасности этих сооружений не получено. На территории склада ГСМ п. Провидения 14 из 16 резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов имеют групповое обвалование. Дождевая канализация имеется только на одном групповом обваловании, в состав которого входят два резервуара для хранения светлых нефтепродуктов. Имеющаяся на территории склада ГСМ дождевая канализация требованиям, предъявляемым Правилами, не соответствует, задвижки с устройствами для управления с поверхности, гидравлические затворы отсутствуют. Дождевая канализация для сточных вод от 12-ти резервуаров, имеющих групповое обвалование и от 2-х резервуаров, имеющих отдельно обвалование, отсутствует. Учитывая изложенное, прокурор просил удовлетворить заявленные им исковые требования (т.1, л.д. 1-6; т.2, л.д. 175-181).

Определением Иультинского районного суда от 1 ноября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Провиденского городского округа Чукотского АО (далее - Администрация).

Определением Иультинского районного суда от 14 декабря 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора).

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение по делу в этой части об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В апелляционном представлении прокурор, указывая на неправильное применение норм материального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности на НАО «ЧТК» провести экспертизу промышленной безопасности в отношении входящих в состав ОПО склад ГСМ п. Провидения административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускного пункта; противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом; бочкотарной площадки для хранения масел 400т; здания сепараторной; здания мазутной насосной; складских помещений отменить, принять новое решение в этой части об удовлетворении этого требования с установлением шестимесячного срока исполнения этой обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Талаева О.И. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НАО «ЧТК» Б.В.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, возражая против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации и Управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, обсудив эти доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковое требование о возложении обязанности на Общество провести экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений, находящихся на территории ОПО склад ГСМ п. Провидения, руководствуясь статьями 41,42 Конституции Российской Федерации, статьями 1,2, абзацем 14 пункта 1 статьи 9, частью 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктом 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 (далее – Правила № 420), пунктом 2 раздела 1, разделом 2 Правил № 529, суд первой инстанции исходил из того, что при определении необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, расположенных на ОПО, необходимо установить, обладают ли они признаком опасности и участвуют ли в технологическом процессе соответствующего ОПО, в связи с чем, установив, что автомобильная сливоналивочная эстакада участвует в технологическом процессе склада ГСМ и относится к ОПО, возложил на ответчика обязанность в срок до 30 сентября 2024 года провести экспертизу этого сооружения, отказав в удовлетворении требования прокурора о возложении обязанности провести экспертизу промышленной безопасности в отношении иных зданий и сооружений, находящихся на территории склада ГСМ п. Провидения (административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускного пункта; противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом; бочкотарной площадки для хранения масел 400т; здания сепараторной; здания мазутной насосной; складских помещений) ввиду необладания ими признаком опасности и неучастия их в технологическом процессе.

Удовлетворяя исковое требование о возложении на ответчика обязанности оборудовать дождевую канализацию резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов, имеющих тех. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16 (далее – резервуары №№ 1-12,14,16), суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 81, 225-227, 231, 233 Правил № 529, пришел к выводу об обязательности установления данных дождевых канализаций, в связи с чем удовлетворил требование в полном объеме, установив срок исполнения этой обязанности до 31 декабря 2026 года.

Отказывая в удовлетворении искового требования прокурора к НАО «ЧТК» о приведении в соответствии с действующим законодательством имеющейся дождевой канализации резервуаров № 13 и 15 для хранения светлых нефтепродуктов, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия данной канализации у резервуара № 15, а также из принадлежности резервуара № 13 иному юридическому лицу.

Судебная коллегия признает выводы суда в части наличия оснований для удовлетворения искового требования прокурора к НАО «ЧТК» о возложении на ответчика обязанности провести экспертизу промышленной безопасности в отношении входящего в состав ОПО склад ГСМ п. Проведения автомобильной сливоналивной эстакады; оборудовать дождевую канализацию резервуаров №№ 1-12,14,16, а также отказа в удовлетворении требования о приведении в соответствии с действующим законодательством имеющейся дождевой канализации резервуаров № 13 и 15 для хранения светлых нефтепродуктов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального, процессуального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поскольку данные выводы и их мотивировка в решении являются достаточно полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы НАО «ЧТК» об ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности оборудовать канализацию в отношении резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов, имеющих тех. №№ 1-12, 14, 16, поскольку в материалах дела отсутствует и прокурором не представлено заключение эколога об экологической безопасности действий по установлению канализации в водоохранной зоне.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, вся территория склада ГСМ п. Провидения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № находится в водоохранной зоне. Данное обстоятельство подтверждается копиями выписки из ЕГРН земельного участка от <дата>, договора аренды земельного участка от <дата>№, договоров аренды муниципального недвижимого имущества от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, выписки из публичной кадастровой карты от <дата>, выписки из Правил землепользования и застройки Провиденского городского округа от <дата>, распоряжения Амурского БВУ от <дата>№, признавалось ответчиком в суде первой инстанции.

В силу пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

На прилегающей к складу ГСМ п. Провидения <адрес> имеется и эксплуатируется пирс (именуемый в пункте 5 Технического паспорта склада ГСМ п. Провидения причальным сооружением), предназначенный для погрузки- разгрузки с морских судов в емкости, расположенные на складе ГСМ п. Провидения, горюче-смазочных материалов, запасов топлива для нужд Провиденского городского округа. В период навигации ежегодно с июня по ноябрь морские суда регулярно причаливают к данному пирсу с целью доставки горюче-смазочных материалов в Провиденский городской округ.

Следовательно, склад ГСМ п. Провидения неразрывно связан с объектом инфраструктуры внутреннего водного пути, по которому осуществляется движение морских судов; иного пути доставки таких материалов для хранения на территории склада ГСМ п. Провидения не существует.

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Таким образом, действующим законодательством РФ не только не установлено ограничений для устройства и содержания объектов канализации, а, наоборот, предъявляются требования к их устройству на объектах, расположенных в водоохранной зоне, в целях обеспечения охраны окружающей среды и водного объекта.

Как усматривается из материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции предлагалось ответчику представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для оборудования резервуаров канализацией. НАО «ЧТК» в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, подобного рода доказательств, в том числе соответствующее заключение эколога в суд не представило.

При таких обстоятельствах, поскольку расположение канализации в водоохранной зоне является обязательным в силу закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение прокурором заключения эколога об экологической безопасности этих действий в водоохранной зоне не требуется, и, следовательно, отсутствие такого заключения эколога в материалах дела основанием для отмены обжалуемого решения в этой части не является.

Довод апелляционной жалобы НАО «ЧТК» о том, что исполнение решения суда приведет к нарушению условий договора аренды земельного участка от <дата>№ и его досрочному расторжению, так как в договоре не предусмотрена возможность проведения на земельном участке строительных работ, судебная коллегия находит несостоятельным.

<дата> между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Провиденского городского округа, действующим от лица Провиденского городского округа (Арендодатель), и НАО «ЧТК» (Арендатор) заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – Договор аренды) (т.1, л.д. 62-63).

Согласно пункту 1.1. этого договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под склады. Адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок сдается в аренду сроком на 49 лет с 10 августа 2016 года по 10 августа 2065 года (пункт 2.1. Договора аренды).

В силу пункта 5.1 Договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 619, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенное ухудшение его состояния является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Действительно, возможность проведения арендатором строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № Договором аренды не предусмотрена.

Между тем согласно пункту 4.4.7 этого Договора на арендатора возложена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Учитывая возложение Договором аренды данной обязанности на Общество, с учетом установленных законом требований к безопасной эксплуатации объектов, находящихся в водоохранной зоне, в том числе путем их обустройства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика полномочий в рамках Договора аренды по обустройству резервуаров №№ 1-12, 14, 16 канализацией, в связи с чем установление этих объектов не приведет к нарушению арендатором Договора аренды и его досрочному расторжению.

Более того, согласно пункту 6.1 Договора аренды все изменения и/или дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество обращалось в Администрацию с целью дополнения условий Договора аренды положениями о разрешении проведения строительных работ по обустройству резервуаров канализацией, и ему было отказано в заключении такого дополнительного соглашения, ООО «ЧТК» не представлено.

Исходя из письма Администрации от <данные изъяты>, у нее отсутствуют возражения против удовлетворения вышеуказанных исковых требований прокурора (т.2, л.д. 78).

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что действовавшее на момент строительства резервуарного парка законодательство не требовало оборудования резервуаров канализацией, в связи с чем обязанность по их обустройству канализацией не может возлагаться в настоящее время на ответчика.

Исходя из материалов дела, проектная документация построенной в 20 веке нефтебазы (склада ГСМ п. Провидения), в том числе резервуарного парка утрачена; установить дату возведения резервуаров, требования, предъявляемые к ее обустройству, не представилось возможным; эксплуатация резервуарного парка осуществляется до настоящего времени.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что действующее законодательство РФ предусматривает необходимость обустройства резервуаров канализацией и не содержит указаний о неприменении этих требований к объектам, возведенным ранее, с учетом необходимости обеспечения их безопасного функционирования для окружающей среды, водных объектов, населения, коллегия, вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе об обратном, находит верным применение судом первой инстанции при разрешении настоящего спора действующих норм Правил № 529, содержащих требования по обустройству вышеуказанного объекта.

То обстоятельство, что приказом НАО «ЧТК» от 1 июля 2022 года № 456 выведены из эксплуатации резервуары №№ 2-6, 9, 11,14,16, не свидетельствует о незаконности решения в части их обустройства канализацией, поскольку временное их неиспользование, без осуществления процедуры их консервирования или ликвидации в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в частности, без получения заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности такой консервации/ликвидации, не исключает возможности их последующего введения в эксплуатацию при возникновении необходимости.

Вместе с тем коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления прокурора об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о возложении обязанности провести экспертизу промышленной безопасности в отношении иных зданий и сооружений, находящихся на территории склада ГСМ п. Провидения (административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускного пункта; противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом; бочкотарной площадки для хранения масел 400т; здания сепараторной; здания мазутной насосной; складских помещений).

В силу абзаца 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно пункту 5 Правил № 420 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе, в том числе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Таким образом, из приведенных выше нормативных актов следует, что в случае отсутствия проектной документации (что установлено в настоящем деле) экспертизе промышленной безопасности подлежат все здания и сооружения, расположенные на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Склад ГСМ п. Провидения является опасным производственным объектом и зарегистрирован в государственном реестре ОПО с присвоением III класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации № А78-00032, выданным управлением Ростехнадзора 15 мая 2020 года (т. 1, л.д. 53).

Ответчику выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных объектов I, II и III классов опасности, в том числе и по месту осуществления деятельности в п. Провидения Провиденского района Чукотского АО (т. 1 л.д. 51-52).

На основании договоров аренды муниципального недвижимого имущества от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№ НАО «ЧТК» является арендатором технологически и функционально связанного недвижимого имущества Провиденской нефтебазы, предназначенного для обеспечения эксплуатации емкостного парка и обеспечения деятельности, связанной с приемом, учетом и отпуском нефтепродуктов, расположенной по адресу: Чукотский АО, Провиденский район, пгт. Провидения, Провиденская нефтебаза (т. 1 л.д. 54-55, 56, 57-58, 59).

В состав данного ОПО входят: административное здание в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускной пункт; противопожарная насосная в комплексе с сухопроводом; автомобильная сливоналивная эстакада; бочкотарная площадка для хранения масел 400т; здание сепараторной; здание мазутной насосной; складские помещения, резервуары для хранения светлых нефтепродуктов.

Исходя из письма Администрации от 2 ноября 2021 года № 25н, движимые и недвижимые объекты Провиденской нефтебазы составляют единый имущественный комплекс и находятся на территории, свободный доступ к которой ограничен. Сдаваться в аренду такие объекты могут только в составе имущественного комплекса. Как отдельные объекты данное его имущество использовано быть не может, в связи с чем исключение из договора аренды неиспользуемых инфраструктурных объектов Провиденской нефтебазы нецелесообразно (т.1, л.д. 129).

Как следует из материалов дела, вопреки утверждениям ответчика об обратном, последним осуществляется эксплуатация мест хранения нефтепродуктов (резервуарного парка, площадки хранения масел в бочкотаре, склада), здания котельной с конторой, трубопроводом с резервуаром, пожарного кольца, линии контура с заземлением, ограждения нефтебазы, кабельной линии электропередачи; сливоналивной эстакады; имеется обслуживающий персонал (т.1, л.д. 11, 128, т.2 л.д. 113-118).

Неиспользование в настоящее время какого-либо объекта на территории ОПО, предназначенного для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, не свидетельствует о невозможности их использования в будущем при определенных обстоятельствах (авария, увеличение поставляемого объема нефти и нефтепродуктов, иное).

Доказательств проведения в установленном законом порядке консервации, ликвидации каких-либо зданий и сооружений на арендуемом объекте НАО «ЧТК» не представлено.

Учитывая, что склад ГСМ п. Провидения является ОПО, имеет 3 класс опасности, выступает единым неделимым комплексом, находится в ведении НАО «ЧТК», которое, выступая его арендатором, должно обеспечить его промышленную безопасность, безопасность эксплуатации в целом как комплексного объекта, принимая во внимание наличие сведений о частичном использовании находящихся на территории склада зданий и сооружений, с учетом отсутствия проектной документации на этот объект, коллегия приходит к выводу о том, что, помимо автомобильной сливоналивной эстакады, объектами, подлежащими экспертизе промышленной безопасности, подлежат иные здания и сооружения, находящиеся на территории склада ГСМ п. Провидения, а именно: административное здание в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускной пункт; противопожарная насосная в комплексе с сухопроводом; бочкотарная площадка для хранения масел 400т; здание сепараторной; здание мазутной насосной; складские помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения искового требования прокурора в этой части, о чем обоснованно указано последним в апелляционном представлении.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (неправильное истолкование закона) привело к вынесению неверного решения по делу, которое на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия признает подлежащим отмене в вышеуказанной части с изложением резолютивной части в новой редакции.

В силу требований статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В исковом заявлении, апелляционной жалобе прокурор просит установить срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, учитывая объем работ, которые необходимо провести, труднодоступность места расположения склада ГСМ п. Провидения, климатические условия в районе выполнения обязанности и короткий период, в течении которого имеется возможность выполнения работ (летний, осенний периоды), размер финансовых затрат на проведение этих работ, исходя из требований разумности и объективной возможности исполнения решения суда, коллегия считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части проведения экспертизы промышленной безопасности в отношении входящих в состав ОПО склада ГСМ п. Провидения: административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускного пункта; противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом; автомобильной сливоналивной эстакады; бочкотарной площадки для хранения масел 400т; здания сепараторной; здания мазутной насосной; складских помещений до 31 декабря 2026 года.

Поскольку прокурором предъявлено три самостоятельных исковых требования неимущественного характера, два из которых удовлетворено в полном объеме, то решение суда первой инстанции в части взыскания в доход бюджета городского округа Эгвекинот государственной пошлины, от уплаты которой прокурор в силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска освобожден, в размере 600 рублей подлежит оставлению без изменения.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, в связи с чем с НАО «ЧТК» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден на основании вышеприведенной нормы, в бюджет городского округа Эгвекинот в сумме 150 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иультинского районного суда от 3 февраля 2023 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении искового требования прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о возложении обязанности провести экспертизу промышленной безопасности в отношении входящих в состав опасного производственного объекта склада горюче-смазочных материалов п. Провидения: административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускного пункта; противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом; бочкотарной площадки для хранения масел 400т; здания сепараторной; здания мазутной насосной; складских помещений отменить.

В остальной части решение Иультинского районного суда от 3 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«исковое заявление прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о возложении обязанности провести экспертизу промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов, оборудовать дождевую канализацию резервуаров и привести в соответствии с действующим законодательством имеющуюся дождевую канализацию резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов удовлетворить частично.

Возложить на Непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания», ИНН 8704000668, ОГРН 1028700589807, обязанность в срок до 31 декабря 2026 года:

- провести экспертизу промышленной безопасности в отношении входящих в состав опасного производственного объекта склада горюче-смазочных материалов п. Провидения: административного здания в комплексе с котельной, механическими мастерскими, аварийной ДЭС, технологической насосной, бытовыми помещениями для рабочего персонала; контрольно-пропускного пункта; противопожарной насосной в комплексе с сухопроводом; автомобильной сливоналивной эстакады; бочкотарной площадки для хранения масел 400т; здания сепараторной; здания мазутной насосной; складских помещений;

- оборудовать в соответствии с действующим законодательством – Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, дождевую канализацию от 12 резервуаров, имеющих групповое обвалование: резервуара вертикального стального РВС-1000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-1000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-2000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-2000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-700, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-1000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-700, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-700, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-700, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-3000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-3000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-400, инв. №, технологический №; и от 2 резервуаров, имеющих отдельное обвалование: резервуара вертикального стального РВС-5000, инв. №, технологический №; резервуара вертикального стального РВС-3000, инв. №, технологический №.

В удовлетворении искового требования прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством - Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, дождевую канализацию от двух резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов, имеющих групповое обвалование: резервуар вертикальный стальной РВС-1000, инв. № б/н, технологический №; резервуар вертикальный стальной РВС-2000, инв. №, технологический №, отказать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Эгвекинот в размере 150 рублей.

Апелляционное представление прокурора Провиденского района удовлетворить.

Апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Зиновьев

Судьи Е.С. Новикова

Е.В. Гребенщикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.