Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Игнатенко Т.А. Муравьевой Е.А.
при секретаре	Шороновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/227/2019 по иску Паненко Дмитрия Анатольевича к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Паненко Дмитрия Анатольевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Паненко Дмитрия Анатольевича к Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании договора от 20.10.2017 № * ничтожным, признании сделки между Паненко Д.А. и АО «Мурманэнергосбыт» ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов, штрафа, компенсации моральною вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., объяснения истца Паненко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ответчика АО «Мурманэнергосбыт» - Прокошева П.В.,судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Паненко Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенною по адресу: ....

По его инициативе с АО «Мурманэнергосбыт» заключен договор № * от 20 октября 2017 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно договору расчет оплаты за нежилое помещение для физического лица рассматривалось и предлагалось только на условиях, приравненных к юридическим лицам. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с января 2015 года, то есть имеет обратную силу.

После подписания договора АО «Мурманэнергосбыт» выставило разовый счет оплаты за период с января 2015 года по октябрь 2017 года в размере 115863,15 рублей, в том числе НДС в размере 17674,04 рублей.

Далее АО «Мурманэнергосбыт» ежемесячно направляло документы на оплату услуг в размере 115863,15 рублей, в составе: счета-расчета с выделенным НДС, счета-фактуры, акта сверки взаиморасчетов за тепловую энергию (в двухэкземплярах для подписания руководителем и главным бухгалтером истца), расшифровки к счету. Осуществление платежа необходимо произвести по месту жительства собственника помещения через отделение Сбербанка России в размере не менее 1% от суммыоплаты.

Полагая, что условия договора не основаны на законе, он обратился в АО «Мурманэнергосбыт» с заявлением о пересмотре условий договора и предоставлении возможности оплаты счета без процентов банку, как это реализовано для жителей многоквартирного дома, ответа на которое он не получил.

Для сокращения своих расходов он написал заявление в бухгалтерию по месту работы об удержании из заработной платы суммы по договору № * на счет АО «Мурмнскэнергосбыт».

Поскольку счета на оплату услуг по договору приходили ежемесячно, на разные суммы, а владельцам жилых помещений равномерно в течение года, он обратился за разъяснениями по заключенному договору в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области, из ответа которой следовало, что оплата за потребленную тепловую энергию должна начисляться согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 равномерно в течение календарного года. Тарифы устанавливаются Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. В силу статьи 2 Закона № 1697-01-3MO право льготы на тарифы имеет население Мурманской области - физические лица-потребители тепловой энергии (мощности), теплоносителя, выделенные в постановлении в отдельную группу «население», для которой, тарифы установлены в меньшем размере по сравнению с другими потребителями.

Полагает, что АО «Мурманэнергосбыт», принудив его к заключению договора №*, лишило его возможности воспользоваться льготой, предусмотренной законом.

Заявления, о внесении изменений в действующий договор и производстве перерасчета, направленные в адрес АО «Мурманэнергосбыт», оставлены без ответа.

19 сентября 2018 года он направил в адрес АО «Мурманэнергосбыт» претензию, сославшись на нарушение действующего законодательства, причинение ему действующим договором материального ущерба, на которую ответа не последовало.

Поскольку он отказывался производить оплату по тарифу «кроме населения», до момента приведения договора в соответствие с действующим законодательством, АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 января 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен 22 января 2019 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

11 мая 2019 года АО «Мурманэнергосбыт» на его обращение 27 марта 2019 года с претензий в адрес исполнительного директора отказало в перерасчете платы за потребленную тепловую энергию, поскольку он не относится к категории «население» и не использует помещение для бытовых нужд.

Выражая несогласие с позицией ответчика, полагал, что указанный договор должен быть признан недействительным.

Просил с учетом уточнения исковых требований признать договор от 20 октября 2017 года № * ничтожным, сделку между ним и ответчиком ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, выражающейся в возврате, уплаченных по договору денежных средств в сумме 140 811 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13440,50 рублей за период с 06 декабря 2018 года по 27 августа 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Паненко Д.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно представленному письменному отзыву, иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, привлеченного судом к участию в деле в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Паненко Д.А., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит довод о том, что на момент его ознакомления с материалами дела 13 декабря 2019 года в протоколе судебного заседания от 23 октября 2019 года отсутствовала подпись председательствующего и дата его подписания.

Полагает, что судом не учтено то, что ответчик, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке теплоснабжения, не предоставил достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, и настаивал на заключении с ним договора на снабжение тепловой энергией нежилого помещения по тарифу «кроме населения».

Кроме того указывает на нарушенное его право требовать расторжение договора, проигнорированное ответчиком, продолжавшего выставление документов на оплату по договору.

Отмечает, что обязательным условием для заключения договора, должен быть акт разграничения балансовой принадлежности и энергопринимающие установки, однако таких документов не существует.

Ввиду того, что надлежащее технологическое присоединение установок к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации отсутствует и его осуществление не представляется возможным, то возникающие правоотношения по отоплению помещения нельзя рассматривать как куплю-продажу электрической энергии.

Также отмечает, что согласно положениям статьи 2 Закона Мурманской области от 13 декабря 2013 года N 1697-01-ЗМО «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в Мурманской области» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право на льготы имеет население Мурманской области - физические лица - потребители тепловой энергии (мощности), теплоносителя, выделенные в постановлении в отдельную группу потребителей «население», для которой тарифы установлены в меньшем размере по сравнению с другими потребителями.

Основанием для предоставления льгот является поставка населению тепловой энергии (мощности), теплоносителя установленными теплоснабжающими организациями в установленных муниципальных образованиях или населенных пунктах или вне зависимости от места приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Вывод суда о том, что он не может быть приравнен к потребителям «население», находит ошибочным, поскоку согласно пункту 4 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 и пункта 71(1) Постановления к категории «население» относятся физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии, и что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценами (тарифам), установленным для населения.

Обращает внимание, что он является физическим лицом – жителем Мурманской области, и тепло потребляется исключительно для бытовых нужд.

Считает, что на основании законодательств о теплоснабжении, об электроснабжении, Закона Мурманской области № 1697-01-ЗМО, действовавшим на момент заключения договора, он относится к категории потребителей «население».

Также указывает, что функции по контролю и надзору за соблюдением порядка расчета за жилищно-коммунальные услуги, в том числе выполнения юридическими лицами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, содержание помещений и прочие функции возложены на Государственную жилищную инспекцию, а Закон Мурманской области от 13 декабря 2013 года № 1697-01-ЗМО определяющий право на льготу по оплате за потребленное тепло, принят Мурманской областной Думой. При этом судом пояснения от Мурманской областной Думы и Государственной жилищной инспекции не истребованы, в судебное заседание они не были приглашены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Мурманэнергосбыт» Прокошев П.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Паненко Д.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 июля 2017 года Паненко Д.А. на основании договора купли-продажи, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (том 1 л.д. 18).

Постановлением администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области от 29 марта 2011 года № 607 на основании заявления Паненко Д.А. указанное жилое помещение переведено в нежилое помещение (том 1 л.д. 21).

15 сентября 2017 года Паненко Д.А. обратился в АО «Мурманэнергосбыт» с заявлением о заключении с ним договора на снабжение тепловой энергией, принадлежащего ему нежилого помещения (том 1 л.д. 22).

Сопроводительным письмом от 23 октября 2017 года АО «Мурманэнергосбыт» направило в адрес Паненко Д.А. для оформления договор № * на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД от 20 октября 2017 года, приложения с расчетами, дополнение к пункту 5.1 Договора, доверенность, перечень лиц имеющих право подписи, постановление № 62/5 от 19.12.2014 с приложением № 1, постановление № 58/22 от 17.12.2015 с приложением № 1, постановление № 58/6 от 20.12.2015 с приложением № 1, температурный график (том 1 л.д. 23).

Договор № * от 20 октября 2017 года подписан сторонами. Подписанный экземпляр договора Паненко Д.А. был направлен в адрес АО «Мурманэнергосбыт», что не оспаривалось сторонами.

Разделом 7 договора определено, что расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Паненко Д.А., полагая, что поскольку при заключении договора АО «Мурманэнергосбыт» злоупотребило своим правом, установив в договоре стоимость как для категории потребителей «прочие», а не «население», к категории потребителей которой он себя относит, считает, что сделка, заключенная между ним и ответчиком является ничтожной, и договор ничтожным.

Разрешая спор суд первой инстанции проанализировав условия договора теплоснабжения № *, руководствуясь положениями параграфа 1 (Понятие, виды и формы сделок), параграфа 2 (Недействительность сделок) главы 9 (Сделки), параграфа 6 (Энергоснабжение) главы 30 (Купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Закона Мурманской области от 13 декабря 2013 года № 1697-01-ЗМО «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в Мурманской области», учитывая, что нарушений требований закона при заключении договора ответчиком допущено не было, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Паненко Д.А. требований.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату зафактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1).

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия) (пункт 7).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Пунктом 21 указанных Правил определен перечень существенных условий договора теплоснабжения, а пунктом 33 порядок оплаты тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 35 Правил (действующих, на момент заключения договора) для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую необходимые для заключения договора сведения. К заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются документы, указанные в пункте 36 Правил.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ « О теплоснабжении», тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5, пункту 1 части 3 статьи 7, пункту 7 части 1 статьи 8 названного Закона полномочия в части установления тарифов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 10 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ « О теплоснабжении», абзаца 3 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться льготные тарифы для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со статьей 2 Закона Мурманской области от 13 декабря 2013 года № 1697-01-ЗМО «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в Мурманской области» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право на льготы имеет население Мурманской области - физические лица - потребители тепловой энергии (мощности), теплоносителя, выделенные в постановлении в отдельную группу потребителей «население», для которой тарифы установлены в меньшем размере по сравнению с другими потребителями.

Согласно статьи 3 Закона Мурманской области от 13 декабря 2013 года № 1697-01-ЗМО основанием для предоставления льгот является поставка населению тепловой энергии (мощности), теплоносителя теплоснабжающими организациями, указанными в постановлении, и в предусмотренных постановлением муниципальных образованиях или населенных пунктах (в случае отсутствия в постановлении ссылки на конкретные муниципальные образования или населенные пункты - вне зависимости от места приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Мурманской области).

В статье 1 Закона Мурманской области от 13 декабря 2013 года № 1697-01-ЗМО указано, что постановление, это нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти Мурманской области, осуществляющего функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, устанавливающий теплоснабжающим организациям тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Постановлением Правительства Мурманской области от 24 июня 2015 года N 265-ПП утверждено Положение о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, а также функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в указанной сфере.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19 декабря 2014 года № 62/5 были установлены тарифы в сфере теплоснабжения для АО «Мурманэнергосбыт» на 2015 год.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 15 декабря 2015 года № 56/1, с учетом внесенных изменений постановлениями от 20 декабря 2016 года № 56/7, от 19 декабря 2017 года № 57/7 для АО «Мурманэнергосбыт» установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности организации и тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 года.

Льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, применяются при расчетах платы населению за коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 в случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно представленной информации Комитета по тарифному регулированию Мурманской области потребители коммунальных услуг в нежилых помещениях относятся к группе потребителей «Прочие». При этомстатус владельца или пользователя нежилого помещения (физическое или юридическое лицо) значения не имеет.

Стоимость услуги по отоплению, предоставленной в нежилое помещение, определяется с применением тарифов на тепловую энергию для группы потребителей «Прочие», установленных Комитетом для соответствующей ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии по определенному адресу (многоквартирный дом или иное здание) в рамках договора поставки указанного коммунального ресурса.

Таким образом, для потребителей - физических лиц, используемых нежилые помещения в многоквартирных домах применяется тариф на тепловую энергию для группы потребителей «Прочие» (том 1 л.д. 236-240).

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению (подпункт «б» пункта 22 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Приложением № 1 к которым является Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Потребители коммунальных услуг в нежилых помещениях в указанный перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) не включены.

Таким образом, суд первой инстанции проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что льготы на потребление тепловой энергии имеет население, а также собственники и наниматели жилых помещений.

Принимая во внимание, что Паненко Д.А., являясь собственником нежилого помещения, используемого под склад (согласно пояснениям истца), заключил договор с АО « Мурманэнергосбыт» на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилого помещения, то он, как абонент (потребитель) указанной услуги не может быть отнесен к категории «население», в связи, с чем суд правомерно признал основанным на ошибочном толковании норм права довод истца о том, что он относится к указанной категории потребителей.

Вместе с тем в суде не нашел подтверждения довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Судом не установлено условий заключенной сторонами сделки не соответствующих актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условий сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав положения договора № * на соответствие законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в целом договор соответствует требованиям положений Федерального закона «О теплоснабжении», в нем отражены все существенные условия и положения, договор подписан сторонами, на момент подписания противоречий не возникло.

Учитывая, что нарушений требований закона при заключении договора ответчиком допущено не было, факт посягательства условий договора на публичные интересы не установлен, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора ничтожным.

Поскольку основания для удовлетворения требования Паненко Д.А. о признании договора № * ничтожным, признании сделки между ним и ответчиком ничтожным не установлены, то у суда не имелось оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также учитывая, что нарушений прав потребителя не установлено, то не имелось и оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда достаточно подробно в решении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент ознакомления Паненко Д.А. с материалами дела протокол судебного заседания от 23 октября 2019 года не был подписан председательствующим, на правильность выводов суда не влияет, и не является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

При этом в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 23 октября 2019 года, на котором имеются подписи помощника судьи и председательствующего, дата подписания протокола указана 13 декабря 2019 года (том 2 л.д. 34-35).

Кроме того в судебном заседании велась аудиофиксация судебного заседания, и аудиозапись судебного заседания от 23 октября 2019 года приобщена к материалам дела (том 2 л.д. 61а).

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы, отмену решения не влекут, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела, что не дает оснований считать решение суда неправильным.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В удовлетворении заявленного в апелляционной жалобе ходатайства о принятии дополнительных доказательств, подтверждающих его право на льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, приложенные к апелляционной жалобе ответ на его обращение от 26 сентября 2019 года Первого заместителя председателя Мурманской областной Думы от 20 декабря 2019 года № 02-02/2643 и текст законопроекта, внесенного в Мурманскую областную Думу, которые он не мог представить суду первой инстанции, отказано, поскольку указанные документы получены истцом после принятия судом решения и не были предметом исследования суда первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Невозможность их представления в суд первой инстанции истец не обосновал.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Полярного районного суда Мурманской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паненко Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: