Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам Гладун <данные изъяты> на решение Советского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 года и дополнительное решение от 11 июля 2023 года по иску Гладун <данные изъяты> к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области о признании действий и бездействий органов незаконными, взыскании ущерба, которыми в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Гладун А.А. обратилась в суд с иском к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, просила признать бездействие и предоставление ложных сведений прокуратурой Верхошижемского района Кировской области незаконными, а также взыскать с Управления Росреестра по Кировской области ущерб в размере 1000 000 рублей. Требования обосновала тем, что 06.10.1999 она купила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, при регистрации прав на указанные объекты недвижимости ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости. В 2013 году произвела капитальный ремонт дома и построек с целью дальнейшей продажи. С 2014 по 2019 год объявления о продаже с сайта «<данные изъяты>» после проверки достоверности данных удалялись. В 2020 году от Управления Росреестра по Кировской области ей стало известно, что принадлежащие ей жилой дом и земельный участок были перерегистрированы повторно и им присвоены новые кадастровые номера (№ – жилой дом и № – земельный участок), указанная перерегистрация была произведена без сведений о регистрационном номере записи 2013 года, без ее согласия. Жилому дому был присвоен № на основании незаконных документов, выданных администрацией Верхошижемского городского поселения, также необоснованно был переведен земельный участок из сельскохозяйственной категории в городскую, что подтверждается данными ОКАТО, считает, что это было сделано с целью взыскания более высокого налога. Ущерб от незаконных действий по перерегистрации оценивает в один миллион рублей (оценочная стоимость, согласно налоговым уведомлениям, жилого дома и всех строений - <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рубля). Прокуратурой Верхошижемского района и прокуратурой Кировской области по ее сообщениям о преступлениях должностных лиц Управления Росреестра по Кировской области мер не принимается, проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводятся, уголовные дела не возбуждаются.

С учетом изменений исковых требований от 06.12.2022 просила признать бездействие и предоставление ложных сведений и информации органом Прокуратуры по Верхошижемскому району Кировской области незаконными.

Определениями от 22.12.2022 и от 02.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Кировской области и администрация Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области.

Судом 14.06.2023 постановлено решение, в резолютивной части которого суд указал: «В удовлетворении искового заявления Гладун <данные изъяты> к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании бездействия прокуратуры по ее заявлениям о нарушении ее прав незаконными и взыскании ущерба – отказать».

11.07.2023 судом постановлено дополнительное решение, в резолютивной части которого суд указал: «В удовлетворении искового заявления Гладун <данные изъяты> к администрации Верхошижемского городского поселения Верхожимского района Кировской области о признании действий незаконными – отказать.

С решениями суда Гладун А.А. не согласилась, в апелляционных жалобах указала, что не обращалась в суд с заявлением на бездействие ответчиков, а также с требованием о возмещении ущерба, наоборот, обращалась в суд с заявлением о незаконности их действий, нарушений действующих Законов РФ и ее прав, которое судом не рассмотрено, что подтверждается поданным ею в суд административным заявлением от 29.12.2022, что является основанием для отмены принятого судом решения. Указала, что предоставляла суду оригиналы документов о присвоении ее дому и сельскохозяйственному приусадебному земельному участку в 1999 году совсем других кадастровых номеров, которые согласно ст. 5 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» не подлежат изменению до смерти собственника. Считает, что суд принял решение по ложным сведениям, представленным ответчиками. Полагает, что судом не рассмотрено обстоятельство дела по незаконному аннулированию документов, подтверждающих ее право на объекты недвижимости, которые обратно Управление Росреестра по Кировской области восстановить не сможет. Считает, что перерегистрация чужой собственности, а также смена адреса является уголовным преступлением. О судебном заседании по вопросу вынесения дополнительного решения она была извещена через три дня после того, как оно состоялось. Кроме того, суд рассмотрел требования, которые она не заявляла и от которых отказалась. Просит отменить решения и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Егорова А.Б. указала, что судом дана объективная оценка заявленным требования, решение принято законно, с учетом фактических обстоятельств дела, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель прокуратуры Верхошижемского района Кировской области Русских Д.М. указал, что действия уполномоченных органов по изменению кадастровых номеров и адреса, принадлежащих истцу жилого дома и земельного участка осуществлены в соответствии с законом, не нарушают ее права и законные интересы, поскольку не лишают и не ущемляют ее право на указанные объекты. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя прокуратуры Новикову И.В., полагавшую судебные акты подлежащими отмене с учетом допущенных судом процессуальных нарушений, представителя Управления Росреестра по Кировской области Замятину Е.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь 20.09.2022 с иском в суд, Гладун А.А. просила признать бездействие и предоставление ложных сведений и информации Прокуратурой Верхошижемского района Кировской области по сообщениям об уголовных должностных преступлениях и нарушений Законов РФ при осуществлении полномочий Управлением Росреестра по Кировской области незаконными. Также просила взыскать с Управления Росреестра по Кировской области за счет казны РФ 1000000 руб. в за причиненный ущерб в связи с нарушением ее прав на недвижимость с 2014 года.

06.12.2022 от Гладун А.А. подала заявление об изменении исковых требований, просила исключить, из ранее заявленных, требование о взыскании с Управления Росреестра по Кировской области ущерба в размере 1000000 руб. за счет казны РФ.

Данное заявление оставлено судом без внимания.

12.12.2022 в адрес суда от Гладун А.А. поступило заявление, в котором она просит вернуть ее исковое заявление с документами в связи с новыми обстоятельствами, то есть практически иск отзывает (т.1 л.д. 90).

Судом данное заявление Гладун А.А. также оставлено без внимания, 22.12.2022 судья приступает к рассмотрении названного выше иска в его первоначальном варианте.

29.12.2022, Гладун А.А., полагая что она отозвала ранее поданный иск, с учетом новых обстоятельств, на которые она ссылается, подала новый административный иск к прокуратуре Верхошижеского района Кировской области, в котором просила признать действия прокуратуры и Управления Росреестра по Кировской области, администрации городского поселения по Верхошижемскому району Кировской области по умышленному нарушению ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости в РФ», ФЗ -172 «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», Постановления Правительства РФ № 121 «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», ст. 144-145 УПК РФ, Приказа Генпрокуратуры РФ № 172 от 17.03.2017 года ст. 10 п. 5 ФЗ-2002-1 «О прокуратуре РФ», по изготовлению ложных регистрационных документов на ее недвижимость, незаконное аннулирование ее правоустанавливающих документов от ноября 1999 года на дом и приусадебный земельный участок для личного подсобного сельского хозяйства, по многократным перерегистрациям Управлением Росреестра по Кировской области ее недвижимости с 1999 года без ее ведома, незаконному переводу без ее ведома принадлежащего ей земельного участка из одной категории в другую по поддельным заявлениям от ее имени, по нарушению ее прав на недвижимость и права распоряжения данной недвижимостью, по незаконной смене адресов и номеров ее недвижимости и сокрытие Постановлений № 85 и № 132 от 2020 об изменении, по предоставлению ложной информации о должностных проверках и отказы органа прокуратуры Верхоршижеского района Кировской области в возбуждении уголовного дела – незаконными (т. 1 л.д.111).

Названное административное исковое заявление в оригинале было приобщено судом к материалам настоящего гражданского дела, оценки не получило и было воспринято судом в качестве дополнения к первоначально поданному варианту иска, что следует из сопроводительного письма, направленного в прокуратуру Верхошижемского района Кировской области (т. 1 л.д. 112), при этом суд продолжил рассмотрение дела далее, без учета данного административного иска и ранее поданных истцом изменений и заявлений.

17.01.2023 от Гладун А.А. поступили уточнения административных исковых требований (т.1 л.д. 156) в которых она просит признать действия прокуратуры Верхошижемского района, предоставляющей ложные сведения о проведении должностных проверок по сообщениям о нарушении ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Правительства РФ №1221 от 19.11.2014, ФЗ-172 «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» незаконными. Взыскать с прокуратуры компенсацию морального вреда, в связи с нарушением уголовного судопроизводства органами прокуратуры в размере 1000000 руб.

Позднее, 12.05.2023, истец еще раз уточняла требования административного иска о признании незаконными действий ответчиков.

Судебная коллегия отмечает, что на протяжении рассмотрения дела судом первой инстанции истец настаивала на рассмотрении административного искового заявления с учетом его предмета и основания, что следует из протоколов судебного заседания от 12.01.2023 года и 02.05.2023 и её апелляционной жалобы, тем не менее, суд воспринял данный административный иск как уточнение исковых требований по первоначально заявленному исковому заявлению, от которого Гладун А.А. фактически отказалась и принял решение по изначально заявленным требованиям, включая требование о возмещении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ущерба от незаконных действий ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено решение по несуществующим требованиям в порядке гражданского судопроизводства, тогда как истцом было подано административное исковое заявление, фактически не принятое к производству и не рассмотренное по существу, на что и указывает автор в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, решение районного суда от 14.06.2023 года с дополнительным решением подлежит отмене

Несмотря на то, что законодатель не относит к числу полномочий суда апелляционной инстанции направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст.328 ГПК РФ), судебная коллегия, в порядке исключения и в целях соблюдения законности, полагает необходимым направить данное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу всех заявлений истца и исковых требований в реально заявленных объеме и содержании, исходя из предмета и оснований заявленного иска

Из содержания абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции, равно как и правовой оценки и разрешения поступивших от истца в суд заявлений и ходатайств, исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, несогласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу с учетом его доводов против первоначально постановленного решения по заявленному предмету спора.

В данном случае рассмотрение судом апелляционной инстанции ряда уточнений, заявлений и ходатайств Гладун А.А., названных выше, а также административного искового заявления, не рассмотренных судом первой инстанции по существу, не представляется возможным. Иное фактически означало бы ограничение участников процесса права на обжалование и пересмотр судебных актов в апелляционном порядке.

Учитывая допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального законодательства, которые не могут быть в полном объеме преодолены судебной коллегией по гражданским делам в рамках предоставленных полномочий, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 года и дополнительное решение от 11 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Гладун <данные изъяты> к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрация Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области о признании действий и бездействий органов незаконными направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.