Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Кокленковой Т.А. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 2 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кокленковой Т.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в перерасчёте пенсии № 8 от 04.03.2013, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с возраста 52 лет, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с возраста 52 лет, отказать.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кокленкова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в перерасчете пенсии, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, произвести перерасчет трудовой пенсии. Указала, что с 52 лет имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального стажа работы.

Истец просила отменить решение ГУ - ОПФ РФ в Опаринском районе Кировской области № 8 от 04.03.2013 об отказе в перерасчете пенсии по старости на льготных условиях с 52-летнего возраста по таблицам расчета трудового стажа по состоянию на 21.09.2007, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 52 лет, произвести перерасчет пенсии с 52-летнего возраста.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Кокленкова Т.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что суд необоснованно сослался на решение Опаринского районного суда Кировской области от 20.03.2008, поскольку истцом заявлено требование об оспаривании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области об отказе в перерасчете пенсии № 8 от 04.03.2013, которое ранее не являлось предметом судебного разбирательства. Отказ в иске, основанный на выводе об отсутствии у истца требуемого специального стажа, является неправомерным. Считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в возрасте 52 лет в связи с наличием стажа работы, связанного с тяжелыми условиями труда. Правом на пенсию женщины пользуются при наличии специального стажа 10 лет, при этом предусмотрено снижение возраста выхода на пенсию, в связи с чем истец при стаже 6 лет имеет право выхода на пенсию в 52 года. Указала, что соответствующие разъяснения даны в Разъяснениях Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5. Подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10; Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. № 130. Суд необоснованно не приобщил к материалам дела нормативные акты и судебные постановления.

В возражениях на апелляционную жалобуГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Кокленкова Т.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Михалев Н.Н. просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения Кокленковой Т.А., представителя ответчика Михалева Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что с 28.11.2009 Кокленкова Т.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 6, 9, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ранее, до достижения возраста 55 лет, а именно, 12.09.2007 Кокленкова Т.А. обращалась в ОПФР по Опаринскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Предоставила трудовую книжку, согласно которой Кокленкова Т.А. с <дата> по <дата> работала ученицей съемщицы в прядильном цехе Лежневской прядильно-ткацкой фабрике; с <дата> по <дата> - запасной съемщицей в прядильном цехе Лежневской прядильно-ткацкой фабрики; с <дата> по <дата> - съемщицей в прядильном цехе Лежневской прядильно-ткацкой фабрики; с <дата> по <дата> - мотальщицей прядильного отделения фабрики имени Розы Люксембург; с <дата> по <дата> - съемщицей в прядильном цехе Ново-Горкинской прядильно-ткацкой фабрики.

Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью (пп. 4 п. 1 ст. 27).

01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 которого также предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Рассмотрев заявление Кокленковой Т.А. от 12.09.2007, ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что стаж Кокленковой Т.А. в текстильной промышленности составляет 6 лет 4 месяца 18 дней, вместо требуемых 20 лет, а уменьшение возраста для назначения пенсии вышеуказанной нормой закона не предусмотрено.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Кокленкова Т.А. обратилась в Опаринский районный суд Кировской области с иском к ГУ отделу пенсионного фонда РФ в Опаринском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением районного суда от 20.03.2008 иск Кокленковой Т.А. был оставлен без удовлетворения.

В соответствии с пенсионным законодательством РФ досрочная пенсия по старости назначается с учетом Списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые утверждаются Правительством Российской Федерации, а также применяется законодательство, действовавшее в период выполнения работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В частности, при досрочном назначении страховой пенсии по старости женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 марта 1992 г. применяются Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. № 130, и Список производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1021.

Принимая 20.03.2008 решение об отказе в иске Кокленковой Т.А., районный суд исходил из того, что работа истца в текстильной промышленности соответствует вышеуказанным Спискам, однако ее продолжительность не является достаточной для назначения досрочной трудовой пенсии.

В соответствии со Списком от 10 ноября 1967 г. № 1021 правом на досрочную пенсию пользуются съемщицы и мотальщицы, занятые в хлопчатобумажном производстве, чему соответствуют периоды работы истца с <дата> по <дата> съемщицей в прядильном цехе Лежневской прядильно-ткацкой фабрики; с <дата> по <дата> - съемщицей в прядильном цехе Ново-Горкинской прядильно-ткацкой фабрики, что составляет 6 лет 6 месяцев 10 дней при требуемом стаже работы в текстильной промышленности – 20 лет и отсутствии возможности уменьшения возраста для назначения пенсии.

Кроме того, районным судом был рассмотрен вопрос о праве истца на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пп. 2 п.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ»).

В указанном случае досрочная пенсия по старости назначаетсяженщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с данной нормой для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Списком № 2 от 1956 года, в подразделе «Прядильное производство» раздела 21 «Легкая промышленность» предусмотрена профессия съемозаправщицы в льняной и пенько-джутовой промышленности.

В этой связи судом было установлено, что доказательства выполнения Кокленковой Т.А. работы в льняном или пенько-джутовом производстве продолжительностью не менее 5 лет, отсутствуют. При этом работа съемщицей и мотальщицей в хлопчатобумажном производстве, которую выполняла истец, не предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 и Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173.

27.02.2013 Кокленкова Т.А. обратилась в ГУ отдел пенсионного фонда РФ в Опаринском районе в соответствии со ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с заявлением по установленной форме о перерасчете размера пенсии, в качестве основания для перерасчета пенсии указала - изменение величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

Решением ГУ отдела пенсионного фонда РФ в Опаринском районе от 04.03.2013 № 8 истцу отказано в перерасчете пенсии ввиду не предоставления истцом документов, дающих право на перерасчет пенсии.

В соответствии со ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету:

1) при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;

2) при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;

3) при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, приобретенный до 1 января 1991 года, который не был учтен при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;

4) при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле;

5) при изменении величины расчетного пенсионного капитала, влекущего за собой изменение суммы валоризации и увеличение размера трудовой пенсии, в случае выбора застрахованным лицом иного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотренного статьей 30 настоящего Федерального закона, чем тот, который был применен при установлении ему трудовой пенсии, при предоставлении дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав указанного застрахованного лица при установлении ему трудовой пенсии;

6) при изменении величины расчетного пенсионного капитала, влекущего за собой изменение суммы валоризации и увеличение размера трудовой пенсии, в случае выбора иного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотренного статьей 30 настоящего Федерального закона, чем тот, который был применен при установлении ему трудовой пенсии, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Как следует из материалов дела, обращаясь 27.02.2013 в пенсионный орган, а впоследствии - в суд с настоящим иском, Кокленкова Т.А. указывала, что при обращении истца в пенсионный орган 12.09.2007 ответчиком не был учтен ее стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Действительно, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В этой связи в пп. "д" п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случаях представления дополнительных документов размер трудовой пенсии, исчисленный с учетом сумм валоризации, подлежит перерасчету.

Перерасчет размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом сумм валоризации, производится при представлении застрахованными лицами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, дополнительных документов (подпункты 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона № 173-ФЗ).

К дополнительным следует относить документы, содержащие новые сведения, ранее не представлявшиеся в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, о среднемесячном заработке, общем трудовом стаже и (или) стаже на соответствующих видах работ, не учтенные при осуществлении оценки пенсионных прав.

Если гражданин, получающий трудовую пенсию по состоянию на 1 января 2010 года, представил дополнительные документы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно, то требование о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) с учетом суммы валоризации подлежит удовлетворению с 1 января 2010 года (пункт 2 статьи 37 Федерального закона № 213-ФЗ). При представлении дополнительных документов по истечении указанного периода, то есть после 1 января 2011 года, требование о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом суммы валоризации подлежит удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором приняты дополнительные документы и заявление о перерасчете размера трудовой пенсии (пункт 2 статьи 30.3 Федерального закона № 173-ФЗ).

Из дела видно, что при обращении 27.02.2013 с заявлением о перерасчете пенсии Кокленкова Т.А. предоставила следующие документы: решение об отказе в установлении пенсии, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отдела ПФ РФ в Опаринском районе Кировской области, таблицу периодов трудового стажа заявителя, ответ на обращение ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области, протокол семинара с застрахованными лицами.

Вопреки доводам Кокленковой Т.А., по сравнению с документами, рассмотренными ранее, при обращении в пенсионный орган 12.09.2007, документы, предоставленные истцом 27.02.2013, не содержат дополнительных сведений о стаже на соответствующих видах работ, которые не были учтены при осуществлении оценки пенсионных прав истца в 2013 году.

Указывая, как на основание для перерасчета пенсии, что с учетом имеющегося стажа работы истец уже в 2013 году имела право на пенсию, т.е. с 52 лет, Кокленкова Т.А. фактически оспаривает решение Опаринского районного суда Кировской области от 20.03.2008, которое вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным, при дополнительных документов с заявлением о перерасчете пенсии, которые не являлись предметом исследования по ранее рассмотренному делу, не представила.

С учетом изложенного, следует согласиться, что поскольку документы о стаже на соответствующих видах работ, не учтенные при осуществлении оценки пенсионных прав, не были представлены, Кокленкова Т.А. не доказала наличие оснований для перерасчета пенсии в соответствии со ст. 30.3 Закона о трудовых пенсиях.

Не согласие с решением пенсионного органа, принятым при обращении Кокленковой Т.А. к ответчику 12.09.2007, которое являлось предметом разбирательства по ранее рассмотренному делу, основанием для перерасчета пенсии в соответствии с приведенной нормой Закона не является.

Кроме того, не состоятельны доводы жалобы о перерасчете пенсии, начиная с 12.09.2007, поскольку по заявлению о перерасчете пенсии в соответствии с подп. 1 п. ст. 30.3 Федерального закона № 173-ФЗ в связи с представлением дополнительных документов после 1 января 2011 года, такой перерасчет производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором приняты дополнительные документы и заявление о перерасчете размера трудовой пенсии (пункт 2 статьи 30.3 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторно рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы Кокленковой Т.А., судебная коллегия оснований для отмены принятого решения не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Мурашинского районного суда Кировской области от 2 июня 2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: