Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Черкешевой Ш. С., Ткаченко М. А., Овсянниковой Г. И., сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» к Сысоевой В. Г., Утесову Л. С. о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на выделенный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок

установила:

Черкешева Ш.С., Ткаченко М.А., Овсянникова Г.И., сельскохозяйственный производственный кооператив «Губернский» (далее – СПК «Губернский») обратились в суд с иском к Сысоевой В.Г., Утесову Л.С. о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на выделенный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Черкешевой Ш.С., Ткаченко М.А., Овсянниковой Г.И., СПК «Губернский» к Сысоевой В.Г., Утесову Л.С. о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на выделенный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок отказано. С Черкешевой Ш.С., Ткаченко М.А., Овсянниковой Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» взыскана стоимость проведенной землеустроительной экспертизы по делу в размере 40 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Новоузенского районного суда <адрес> от <дата> отменено. Принято по делу новое решение, которым признан недействительным проект межевания земельного участка площадью 96 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/мо Александрово-Гайское, территория СПК «Губернский». Признан незаконным выдел и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 96 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/мо Александрово-Гайское, территория СПК «Губернский», в счет земельной доли Сысоевой В.Г. Исключены сведения о местоположении и границах земельного участка площадью 96 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/мо Александрово-Гайское, территория СПК «Губернский» из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок снят с кадастрового учета. Договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между Сысоевой В.Г. и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 96 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/мо Александрово-Гайское, территория СПК «Губернский». Сысоевой В.Г. восстановлено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, Александрово-Гайское муниципальное образование, территория СПК «Губернский». Восстановлены границы земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, Александрово-Гайское муниципальное образование, территория СПК «Губернский», существовавшие до выдела из земельного участка с кадастровым № (единое землепользование) земельного участка площадью 96 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/мо Александрово-Гайское, территория СПК «Губернский».

<дата>Утесов Л.С. обратился в Саратовский областной суд с заявлением об исправлении в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> описки в указании кадастрового номера земельного участка единого землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что в тексте описательной, мотивировочной, а также в тексте седьмого, восьмого абзацев резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> неправильно указан кадастровый номер земельного участка единого землепользования, а именно вместо правильного: «№», указан «№».

Кроме того, из содержания аудиозаписи судебного заседания от <дата> следует, что при оглашении резолютивной части апелляционного определения от <дата> было озвучено решение судебной коллегии о взыскании с Сысоевой В. Г., ФИО1 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 125 000 рублей.

Также на взыскание данных расходов указано в мотивировочной части апелляционного определения.

Между тем абзац девятый в тексте резолютивной части апелляционного определения от <дата> с изложением указанного решения отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что в описательной, мотивировочной, резолютивной частях апелляционного определения допущены описки, которые подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в описательной, мотивировочной, резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Черкешевой Ш. С., Ткаченко М. А., Овсянниковой Г. И., сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» к Сысоевой В. Г., Утесову Л. С. о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на выделенный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок.

В тексте описательной, мотивировочной частях апелляционного определения от <дата> следует читать кадастровый номер земельного участка единого землепользования как: «№», вместо: «№».

В абзацах седьмом, восьмом резолютивной части апелляционного определения от <дата> кадастровый номер земельного участка единого землепользования следует читать как: «№», вместо: «№».

Дополнить резолютивную часть апелляционного определения от <дата> абзацем девятым следующего содержания: «Взыскать с Сысоевой В. Г., ФИО1 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125 000 рублей».

Председательствующий

Судьи