Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на выделенный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, сельскохозяйственный производственный кооператив «Губернский» (далее – СПК «Губернский») обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на выделенный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПК «Губернский» к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на выделенный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок отказано. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» взыскана стоимость проведенной землеустроительной экспертизы по делу в размере 40 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Новоузенского районного суда <адрес> от <дата> отменено. Принято по делу новое решение, которым признан недействительным проект межевания земельного участка площадью 96 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/мо Александрово-Гайское, территория СПК «Губернский». Признан незаконным выдел и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 96 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/мо Александрово-Гайское, территория СПК «Губернский», в счет земельной доли ФИО5 Исключены сведения о местоположении и границах земельного участка площадью 96 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/мо Александрово-Гайское, территория СПК «Губернский» из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок снят с кадастрового учета. Договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 96 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/мо Александрово-Гайское, территория СПК «Губернский». ФИО5 восстановлено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, Александрово-Гайское муниципальное образование, территория СПК «Губернский». Восстановлены границы земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, Александрово-Гайское муниципальное образование, территория СПК «Губернский», существовавшие до выдела из земельного участка с кадастровым № (единое землепользование) земельного участка площадью 96 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/мо Александрово-Гайское, территория СПК «Губернский».

<дата>ФИО6 обратился в Саратовский областной суд с заявлением об исправлении в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> описки в указании кадастрового номера земельного участка единого землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что в тексте описательной, мотивировочной, а также в тексте седьмого, восьмого абзацев резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> неправильно указан кадастровый номер земельного участка единого землепользования, а именно вместо правильного: «№», указан «№».

Кроме того, из содержания аудиозаписи судебного заседания от <дата> следует, что при оглашении резолютивной части апелляционного определения от <дата> было озвучено решение судебной коллегии о взыскании с ФИО5, ФИО1 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 125 000 рублей.

Также на взыскание данных расходов указано в мотивировочной части апелляционного определения.

Между тем абзац девятый в тексте резолютивной части апелляционного определения от <дата> с изложением указанного решения отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что в описательной, мотивировочной, резолютивной частях апелляционного определения допущены описки, которые подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в описательной, мотивировочной, резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, сельскохозяйственного производственного кооператива «Губернский» к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на выделенный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок.

В тексте описательной, мотивировочной частях апелляционного определения от <дата> следует читать кадастровый номер земельного участка единого землепользования как: «№», вместо: «№».

В абзацах седьмом, восьмом резолютивной части апелляционного определения от <дата> кадастровый номер земельного участка единого землепользования следует читать как: «№», вместо: «№».

Дополнить резолютивную часть апелляционного определения от <дата> абзацем девятым следующего содержания: «Взыскать с ФИО5, ФИО1 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 125 000 рублей».

Председательствующий

Судьи