Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях по частной жалобе ФИО1 на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года, производство по которому прекращено.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта брачных отношений между ней и ФИО10.

Свое заявление мотивирует тем, что она фактически состояла в отношениях и совместно проживала с ФИО5, <дата> года рождения, который умер <дата>. Брак между ними зарегистрирован не был, однако у них есть общий ребенок ФИО6, <дата> года рождения, они вели общее хозяйство. Факт совместного проживания она может подтвердить показаниями свидетелей. В настоящее время возникла необходимость в установлении факта брачных отношений для оформления в ЦФО ГУ ГВД России по Саратовской области ежемесячного пособия на содержание ребенка и ежегодного пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха ребенку.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что вынесенное определение суда незаконно и необоснованно, принято при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, а также с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Прекращая производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе совместное проживание без регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния не порождает правовых последствий, в связи с чем установление факта нахождения в фактических брачных отношениях не влечет в соответствии с законом определенных правовых последствий, как то подразумевается законом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и, отклоняя доводы частной жалобы, указывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак. Сожительство мужчины и женщины таковым не считается, не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.

Судом первой инстанции верно указано, что нормы права такого понятия, как незарегистрированный брак не содержат, совместное проживание мужчины и женщины не является браком, так как не влечет для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав.

В частной жалобе заявитель указывает, что она привела все доводы для установления факта состояния ее в брачных отношения с ФИО5, поэтому имелись основания для установления факта брачных отношений.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, исходя из положений ст. 10 СК РФ, которой предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком сожительство - совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления об установлении факта брачных отношений у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя при обращении в суд первой инстанции, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия определения и выводах, изложенных в нем. Частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от
23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи