Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 06 августа 2021 года и дополнительное решение того же суда от 28 декабря 2021 года,

постановленные по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Калуга», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» о возложении обязанности по снятию незаконно начисленной суммы задолженности,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Калуга», просила возложить на ответчика обязанность снять незаконно начисленную сумму задолженности за газ, определенную по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета и признать незаконными действия ответчика по приостановлению поставки газа.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 июня 2020 года в домовладении истца проведена проверка газового оборудования и эксплуатации прибора учета газа, по результатам которой составлен акт о неисправности прибора учета газа. Ответчик произвел перерасчет оплаты газоснабжения за 6 предшествующих месяцев по нормативам потребления, что является незаконным, поскольку поставщик газа был извещен о повреждении прибора учета до проведения проверки, в результате чего начисления по нормативам за 6 месяцев являются незаконными.

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга».

25 июня 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, просило взыскать с ответчицы задолженность по поставке природного газа за период с 15 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 56 498 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 руб. 95 коп.

В обоснование требований указало, что при проведении проверки газового оборудования в доме ФИО1 выявлено неучтенное потребление газа в связи с повреждением счетчика. Полагало, что в соответствии с нормами действующего законодательства объем потребленного газа за последние 6 месяцев, предшествующие проверке, должен быть определен по нормативам потребления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречный иск.

Представитель АО «Газпром газораспределение Калуга» в судебное не явился.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 6 августа 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Калуга», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» о возложении обязанности по снятию незаконно начисленной сумы штрафа –отказать;

встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 15 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 56 498 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 руб. 95 коп.

Дополнительным решением суда от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по приостановке подачи газа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда.

Выслушав объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» ФИО3, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес>.

24 июля 2013 года между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам №.

Объем поступающего в жилой дом газа фиксируется прибором учета газа марки Гелиос U, типоразмера G4T, заводской серийный №.

Актом проверки ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» от 15 июня 2020 года была выявлена неисправность прибора учета газа, что также подтверждается фотографиями поврежденного счетчика (л.д.25, 43-44).

24 июня 2020 года в доме ФИО1 установлен новый прибор учета газа и опломбирован.

25 июня 2020 года между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Калуга» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении.

Из материалов дела также видно, что за период с 15 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» произвело начисление платы за газ в сумме 90 123 руб. 95 коп., из которой 53 287 руб. 90 – начисление за поставляемый газ в соответствии с нормативами потребления за 6 месяцев, 36 836 руб. 05 коп. – оплата по прибору учета.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по оплате газа образовалась задолженность в размере 56 498 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта "б" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно подпункту «в» пункта 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2020 года работниками ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» по <адрес> в <адрес> проводилась плановая проверка с целью контроля приборов учета газа жилых домов, расположенных по указанной улице, что подтверждается ведомостью снятия контрольных показаний счетчика (л.д. 69).

Актом проверки от 13 июня 2020 года установлено, что контролерам ФИО7 и ФИО8 доступ в жилое помещение, принадлежащее ФИО1, для проверки прибора учета и газового оборудования предоставлен не был.

Возражая против начисления задолженности в соответствии с нормативами потребления газа, в суде первой инстанции представитель ФИО1 указала, что когда муж ее доверительницы повредил газовый счетчик, в этот же день он поехал в газовый участок, чтобы сообщить о повреждении, однако сотрудников на месте не оказалось. 15 июня 2020 года сотрудники газоснабжающей организации выехали на место, составили акт и через 4 дня заменили счетчик. Письменного подтверждения обращения в газовую службу суду представлено не было.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО4 показал, что 12 июня 2020 года газовый счетчик был случайно поврежден грузовой машиной, за рулем которой находился он сам. В тот же день он поехал в газовый участок, чтобы сообщить о повреждении, однако сотрудников на месте не оказалось. Обратился с заявлением о замене счетчика только 15 июня 2020 года.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся работниками ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», проводившими проверку 13 июня 2020 года, следует, что при проверке домовладения ФИО1 в дом их не пустили со ссылкой на отсутствие собственников. 15 июня 2021 года был произведен осмотр газового оборудования, составлен акт о неисправности прибора учета. В конце июня заменили прибор учета и опломбировали.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что 13 июня 2020 года при проведении плановой проверки ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» доступ на территорию домовладения ФИО1, в частности к приборам учета, предоставлен не был, на момент проведения проверки счетчик уже был поврежден.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (абзац 2).

Предыдущая проверка прибора учета в домовладении № по <адрес> проводилась 29 марта 2018 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из установленного факта неисправности прибора учета газа, при этом неисправность прибора учета газа была установлена ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» при поведении плановой проверки системы газоснабжения домовладения, принадлежащего истице, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению задолженности в соответствии с нормативами потребления газа, и не усмотрел оснований для признания незаконным расчета, произведенного ответчиком за период 6 месяцев до дня проведения проверки.

Доводы о незаконности приостановления подачи газа не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств приостановления поставки газа не представлено, ответчик это обстоятельство оспаривал в суде первой инстанции (л.д. 23, 24). Документов, подтверждающих фиксацию в установленном порядке приостановления подачи газа, не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него. Поскольку установлено, что подача газа не приостанавливалась, из мотивировочной части дополнительного решения суда от 28 декабря 2021 года подлежит исключению вывод об обоснованности действий ответчика по приостановлению подачи бытового газа.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из дополнительного решения Дзержинского районного суда Калужской области от 28 декабря 2021 года вывод об обоснованности действий ответчика по приостановлению подачи бытового газа.

В остальном решение Дзержинского районного суда Калужской области от 06 августа 2021 года и дополнительное решение того же суда от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 4 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: