Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Русь», ООО «Белокалитвинская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, третье лицо: МУП « ЕРКЦ», с апелляционной жалобой ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 3 от 29.07.2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с иском к ответчикам, указав на следующие обстоятельства; ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Лицевой счет открыт на ФИО2, которая является внучкой ответчика, а также собственником данного жилого помещения. Согласно выписке из лицевого счета за ответчиком имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16067,70 рублей, в том числе за ремонт и содержание жилищного фонда 5481 рублей, за отопление 10586, 70 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 от 29.07. 2010 года солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Белокалитвинская Управляющая Компания» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по статьям « ремонт и содержание ЖФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1370, 25 рублей, «централизованное отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6,215, 45 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 7985, 70 рублей ; в пользу ТСЖ « Русь» с ФИО2, ФИО3 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по статьям « ремонт и содержание ЖФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4110,75 рублей, «централизованное отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4371,25 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 8882 рублей; в иске ТСЖ « Русь», ООО « Белокалитвинская Управляющая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая на те обстоятельства, что ее дочь ФИО2 приобрела вещные права собственности на квартиру, а обязательства, вытекающие из такого вещного права добровольно приобрел ответчик ФИО1 до совершеннолетия своей внучки ФИО2 По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обязана до наступления своего совершеннолетия оплачивать коммунальные услуги и содержать свое имущество, обязан только ответчик ФИО1. Кроме того, ФИО3 указывает на то, что у нее отсутствуют какие-либо договорные отношения с ООО « БУК» либо с ТСЖ « Русь», собственником жилого помещения она не является.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО2 - ФИО4, представитель 3- лица по делу МУП « ЕРКЦ» ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы. ФИО1, истцы по делу ООО « Белокалитвинская Управляющая Компания» просят решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему :

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правоотношения по спору регулируются нормами ГК РФ, ст. ст. 309-310, нормами ЖК РФ, ст. ст. 154-156, 158 ЖК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с указанными нормами ЖК РФ между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № /, по которому истцы обязуются предоставить ответчику услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а ответчик обязуется эти услуги оплачивать, условия договора должны соблюдаться, односторонний отказ от исполнения договора не допускается ст. ст. 309-310 ГК РФ /.

Учитывая указанные требования закона, доводы заявителя ФИО3 об отмене решения мирового судьи как не соответствующего закону не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о наличии определения Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по условиям которого ФИО1 обязуется заключить договор на техническое обслуживание, указанного жилого помещения и производить ежемесячно оплату за пользование коммунальными услугами за себя и за ФИО2 до достижения ею совершеннолетия, до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание исходя из положений ч. 10 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственником жилого помещения является несовершеннолетняя ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Иск предъявлен к ответчикам по существу о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилищного фонда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

Доводы заявителя и представителя МУП « ЕРКЦ» ФИО5 не состоятельны исходя из положений ч. 10 ст. 155 ЖК РФ и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ,

Учитывая изложенное из описательной и резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района следует исключить суждения суда о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-328 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Внести изменения в решение мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района от 29.07. 2010 года, исключив из описательной и резолютивной части решения суждения суда о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, в остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия 29.09.2010 года.

Судья Л.Т. Ташлыкова.