Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РенаМакс», ФИО1 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО5),

установила:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ООО «РенаМакс», ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «РенаМакс» был заключен договор купли-продажи автомобиля ФОРД ФОКУС темно-синего цвета хетчбек г/н № RUS VIN (номер кузова): №, номер двигателя № 2007 года выпуска, СТС: серии 9906, №, выдан РЭП ОГИБДД УМВД России по ГО ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии 40 НР №, выдан Боровский ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретаемого т/с составила 400 000 руб., истец знал, что приобретаемый им автомобиль является бывшим в употреблении и может иметь определенные дефекты, обычные в такой ситуации. После доставки автомобиля к месту жительства истцом были выявлены недостатки, не позволяющие нормально эксплуатировать приобретенный автомобиль. Не имея самостоятельной возможности для выявления недостатков, истец обратился для установления их перечня и возможности влиять на нормальную эксплуатацию автомобиля к специалисту. По результатам осмотра автомобиля был составлен акт осмотра от 27.04.2019, согласно которому установлены дефекты: данный автомобиль участвовал в ДТП и были заменены левая фара, левое крыло, передний бампер, оба порога кузова сгнили до основания и подлежат замене, многочисленные сколы.

Участие автомобиля в ДТП в случае проведения необходимых манипуляций с автомобилем, если данная информация заранее не будет доведена до покупателя, практически невозможно будет установить при визуальном осмотре автомобиля при его покупке. Повреждения автомобиля, полученные в ДТП зачастую делают эксплуатацию автомобиля опасной. Замена левой фары, левого крыла, переднего бампера сами по себе не относятся к дефектам автомобиля, но могут свидетельствовать о серьезности ДТП, в котором находился автомобиль. Многочисленные сколы на кузове автомобиля тоже могут быть незаметны при осмотре автомобиля в силу различных причин. Сгнившие до основания пороги кузова автомобиля свидетельствуют не только о повреждении отдельных деталей автомобиля, но и об общем состоянии его кузова, что делает невозможным в принципе эксплуатацию автомобиля, так как кузов не подлежит замене в силу того, что это, собственно, и есть сам автомобиль с учетом отсутствия рамы у данной модели.

Пункты 4.6 и 4.7 договора купли-продажи подразумевают, что при покупке автомобиль был тщательно осмотрен покупателем. Автомобиль действительно был осмотрен истцом при покупке, но осмотрен он был в обычных условиях автосалона и автомобильной площадке, ни подъемник, ни смотровая яма не были истцу предоставлены, а повреждения порогов кузова автомобиля, иные повреждения кузова автомобиля в части днища невозможно установить без применения соответствующих способов осмотра. Ввиду этого истец вынужден был положиться на добросовестного продавца. Таким образом, условие о качестве товара было нарушено продавцом при осуществлении сделки. Условия пунктов 4.6 и 4.7 договора были истцом выполнены с учетом технической возможности осмотра.

Из пункта 8.3 договора усматривается, что стороны в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению и установили договорную подсудность, в соответствии с которой все споры и разногласия, вытекающие из договора, по которым не было достигнуто согласие, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством по месту нахождения продавца. Права и обязанности по определению (установлению) подсудности сторонам понятны. Данный пункт был включен в договор при составлении его текста ответчиком, по сути, навязан истцу, при этом ответчик не дал ему возможности надлежащим образом ознакомиться с текстом договора. Изложение п. 8.3 договора купли-продажи в данной редакции лишает его права выбора подсудности по своему смотрению, что противоречит нормам действующего законодательства. Условия оспариваемого договора, содержащиеся в п.8.3, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, - а названное выше условие о согласовании территориальной подсудности споров ущемляет истца права на альтернативный выбор суда. Положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требования к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя в случае выражения его действительной воли. Данная гарантия предоставляется потребителю-гражданину законом, и не может быть отменена или изменена договором. По смыслу статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Этого в пункте 8.3 договора не указано. Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор при условии, если стороны с ними ознакомлены. Таким образом, между сторонами фактически не достигнуто соглашение о подсудности.

В связи с чем, истец просит признать п. 8.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФОРД ФОКУС темно-синего цвета, хэтчбек, государственный регистрационный знак № VIN (номер кузова): №, номер двигателя № 2007 года выпуска, заключенного между ним и ответчиком, недействительным.

Полагая, что имеющиеся недостатки автомобиля являются существенными, истец просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля FORD FOCUS, заключенного между ним и ответчиком ООО «РенаМакс»; взыскать с ответчика ООО «РенаМакс» в его пользу в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей продавца по договору купли-продажи автомобиля FORD FOCUS ввиду предоставления товара ненадлежащего качества, деньги в сумме 400000 руб.; взыскать с ответчика ООО «РенаМакс» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Определением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля ФИО1, в чьих интересах действовал ответчик ООО «РенаМакс», так как между ним и ответчиком ООО «РенаМакс» был заключен агентский договор на продажу спорного автомобиля.

Решением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ФИО2 к ООО «РенаМакс», ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать пункт 8.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФОРД ФОКУС темно-синего цвета, хэтчбек, государственный регистрационный знак: № RUS VIN (номер кузова): №, номер двигателя № 2007 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ООО «РенаМакс», недействительным (л.д.91-98 т. 2).

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 395000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по новое решение о полном удовлетворении заявленных требований (л.д. 104-106 т. 2).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

При этом в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (часть 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно абзацу 8 приведенной правовой нормы в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что согласно агентскому договору №А-К-Д/036 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РенаМакс» и ФИО1, ответчики заключили между собой соглашение, согласно которому ФИО1 поручает, а ООО «РенаМакс» берет на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени ФИО1 юридические и иные действия, связанные с продажей автомобиля марки ФОРД ФОКУС темно-синего цвета хетчбек г/н № RUS VIN (номер кузова): №, номер двигателя № 2007 года выпуска, СТС: серии 9906, №, выдан РЭП ОГИБДД УМВД России по ГО ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии 40 НР № (л.д.116 т.1). Между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «РенаМакс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ФОРД ФОКУС темно-синего цвета хетчбек г/н № RUS VIN (номер кузова): №, номер двигателя № года выпуска с пробегом (бывшего в употреблении) №Д-К-Д/0131, согласно которому стоимость приобретаемого транспортного средства составила 400000 руб. (л.д.99-104 т.1). Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец, подписывая акт, подтвердил, что он ознакомился с состоянием автомобиля, его техническими характеристиками и находит их соответствующими условиям договора. Что качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства, а также его комплектность проверены покупателем в присутствии продавца при передаче покупателю автомобиля, проверка качества, работоспособности автомобиля, комплектности, а также наличие необходимой документации проведена, техническое состояние транспортного средства покупателем одобрено, истец подтверждает, что получил от продавца исправный автомобиль, без кузовных и иных повреждений, полностью отвечающий пожеланиям покупателя. Автомобиль осмотрен покупателем, комплектация подтверждена. Претензий не имеет. Покупатель осуществил внешний осмотр автомобиля на наличие дефектов, проверил лакокрасочное покрытие кузова, претензий не имеет. Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, на который не распространяются положения о гарантии. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона…, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности (л.д.105-106 т.1). Как усматривается из согласовательного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ответчиком ООО «РенаМакс», истец осмотрел лично авто. Кузов внутренних дефектов не имеет (л.д.107 т.1).

Согласно пункту 8.3 договора купли-продажи автомобиля стороны в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению и установили договорную подсудность, в соответствии с которой все споры и разногласия, вытекающие из договора, по которым не было достигнуто согласие, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством по месту нахождения продавца. Права и обязанности по определению (установлению) подсудности сторонам понятны (л.д.12-17 т.1).

Разрешая исковые требования районный суд, руководствуясь положением статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив в совокупности представленные доказательства, приняв во внимание акт экспертного исследования, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части заявленных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения, и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что характер повреждений приобретенного автомобиля, возможные затраты на его ремонт, являются существенными и неустранимыми, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению с возвратом истцу уплаченных денежных средств, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Автомобиль легковой включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011№924.

Согласно абзацу 9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Материалами дела установлено, что выявленные в автомобиле недостатки не являются существенными, могут быть устранены без несоразмерных расходов, что подтверждается экспертным заключением 9371/7-2; 9372/8-2; 10400/7-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: