Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 03 ноября 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести в первоначальное состояние квартиру,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Калганского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании привести в первоначальное состояние квартиру, принадлежащую ей в порядке наследования, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 58 кв.м., кадастровый №, а именно, восстановить: наружные стены и внутренние перегородки, крышу, оконные рамы с остеклением, отопительную печь, настелить полы, отказать.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ее мать ФИО3 проживала в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира состояла из двух комнат, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровая стоимость 390715 руб. 52 коп., принадлежала ФИО3 на праве личной собственности. Дом, в котором расположена квартира, является двухквартирным, в <адрес> проживает семья К-вых, состоящая из трех человек: отец ФИО2, мать ФИО4 и сын ФИО5 После смерти ФИО3 в 2001 году в квартире проживал ее брат ФИО6 со своей сожительницей ФИО7 и детьми. С 2015 года, после смерти брата, в квартире никто не проживал. Она, как наследница следила за квартирой, производила ремонтные работы, отапливала дом в зимний период, пользовалась приусадебным участком, сажала огород и ухаживала за ним. В дальнейшем она планировала квартиру использовать для проживания или продать. В 2020 году ФИО5 без ее ведома, огородил забором весь дом, в результате чего она не могла попасть на территорию принадлежащей ей квартиры. Воспользовавшись создавшейся ситуацией, ФИО5 стал разбирать квартиру без ее разрешения, в результате чего привел квартиру в непригодное для проживания состояние. Она обращалась в администрацию сельского поселения и правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях ФИО2 Однако, постановлением от <Дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО5 отказано, в связи с тем, что в их действиях формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. С учетом уточнений исковых требований просила суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние квартиру, а именно, восстановить: наружные стены и внутренние перегородки, крышу, оконные рамы с остеклением, отопительную печь, настелить полы (т. 1 л.д. 4-6, л.д. 176-177).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация сельского поселения «Калганское» (т. 1 л.д. 88-90).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО7 (т. 1 л.д. 122-124).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д. 257-261).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют и противоречат обстоятельствам дела. Тот факт, что спорная квартира находилась в пригодном для проживания состоянии на момент ее разбора ФИО2, то есть в июне 2020 года, подтвержден приобщенным к материалам дела и исследованным в судебном заседании решением Калганского районного суда от <Дата>, согласно которому она была признана принявшей наследство в виде спорной квартиры. Материалами дела также было установлено, что на момент смерти ФИО3 квартира была пригодна для проживания, и лишь в 2020 году была частично разрушена. Ответчик ФИО2 также подтверждал тот факт, что он начал разбирать квартиру в 2020 году, поскольку их квартира стала падать, он отпилил крышу спорной квартиры и стены и разобрал их, сложив материал на земельном участке; до конца не разобрал, поскольку она стала предъявлять претензии. Из показаний свидетелей также следует, что квартира была пригодна для проживания. Обращает внимание, что при рассмотрении гражданского дела о признании факта принятия наследства рассматривались другие требования. Однако, требования и при рассмотрении гражданского дела о принятии наследства и об обязании привести в первоначальное состояние квартиру, касались одного и того же объекта - спорной квартиры. Считает, что решение суда, вынесенное <Дата> не может не приниматься во внимание при рассмотрении указанного дела, поскольку данный иск вытекает из предыдущего. Также, необоснованна и ссылка суда на то, что ее требования фактически сводятся к требованию о возложении обязанности построить новый дом. Никаких требований о строительстве нового дома ею не выдвигается, требования сводятся к приведению квартиры в состояние, в котором она находилась на момент разбора. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, квартира, до ее разбора ответчиком, находилась в пригодном для проживания состоянии, а именно: имелась крыша, наружные стены, внутренние перегородки, пол, отопительная печь, окна. Просит решение отменить, принять по делу новое решение (т. 1 л.д. 272-275).

В возражениях на апелляционную жалобу истца ФИО1 представитель ответчика ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 1 л.д. 296-297).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, представитель третьего лица администрация сельского поселения «Калганское», третье лицо ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Калганского районного суда <адрес> от <Дата> установлен факт принятия ФИО1 наследства, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, <Дата> года рождения, умершей <Дата> (т. 1 л.д. 7-15).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата> и технического паспорта на жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из 2 жилых комнат площадью 31,7 кв.м. (1 комната - 23,1 кв.м., 2 - комната 8,6 кв.м.), кухня площадью 13,0 кв.м., общая площадь <адрес>,3 кв.м. (т. 1 л.д. 16, 113-117).

Из ответа Врио начальника ПП по <адрес> МО МВД России «Приаргунский» от <Дата>№ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО10 с <Дата> по настоящее время (т. 1 л.д. 127).

Согласно справки администрации сельского поселения «Калганское» от <Дата>№, ФИО11 проживала по адресу: <адрес> по 2010 год, об адресе выбытия информации нет (т. 1 л.д. 129).

Из справки администрации сельского поселения «Калганское» от <Дата>№ установлено, что ФИО7 выбыла из <адрес> в другой район в 2007 году, квартира находится в аварийном состоянии, непригодна для жилья (т. 1 л.д. 198).

По информации Управления образования администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата>№ в 2007 году над несовершеннолетними ФИО12, ФИО13 учреждена опека. Мать несовершеннолетних ФИО7 решением суда от <Дата> лишена родительских прав. На момент устройства детей в семью жилье за ними не закреплялось, в виду отсутствия жилья у матери ФИО7 (т. 1 л.д. 200).

Согласно справки администрации сельского поселения «Калганское» от <Дата>№ по адресу: <адрес> 2009 года никто не проживал, данные о выбытии проживающих отсутствуют. Закладка в похозяйственную книгу не проводилась с 2009 года (т. 1 л.д. 201).

Согласно справки от <Дата>, выданной начальником ФИО14, квартира, расположенная по адресу: <адрес> ограничена от электроэнергии <Дата>, в данный момент квартира находится в аварийном состоянии (т. 1 л.д. 199).

Из информации администрации муниципального района «<адрес>» от <Дата>№ следует, что акт о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> непригодной для проживания не выносился (т. 1 л.д. 225).

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от <Дата>, ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, с <Дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 230).

Постановлением ст. УУП о УУП и ПДН ПП по <адрес> от <Дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО19 отказано, в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 17-18).

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств первоначального состояния квартиры до начала разбора ее ответчиком, а также что действия связанные с разбором крыши, оконных рам, отопительной печи, пола жилого помещения были совершены ФИО2, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела установлено, что дом по адресу: <адрес> является двухквартирным.

Собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО15 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> (т. 1 л.д. 68-69). Ответчик проживает в указанном жилом помещении с членами своей семьи.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО3 (мать истца) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (т. 1 л.д. 48).

ФИО3 умерла <Дата>.

Из искового заявления ФИО1 следует, что после смерти ФИО3 в квартире проживал ее брат ФИО6 с сожительницей ФИО7 и детьми. ФИО6 умер <Дата> году, после чего ФИО7 выехала из квартиры. С 2015 года в квартире никто не проживал. Она оставшись единственной наследницей, следила за квартирой, производила ремонтные работы, отапливала дом в зимнее время, пользовалась приусадебным участком.

Из ответа УФНС по <адрес> на запрос судебной коллегии следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> налог на имущество не начислялся, в отношении земельного участка право собственности было зарегистрировано на ФИО6 и прекращено, в связи со смертью владельца <Дата>, начисления земельного налога производились в отношении ФИО6, уплата налога произведена ФИО6 за налоговые периоды 2005-2011 годы. За период с 2015 года по настоящее время информация о регистрации права собственности на указанный объект не поступала.

Согласно показаний ответчика ФИО2 в суде первой инстанции, демонтаж <адрес> он осуществлял с разрешения ФИО1, поскольку квартира находилась в непригодном состоянии, крыша и наружные стены были сгнившие, фундамент находился под землей, окон не было, печь разобрана, везде плесень, дом вело из-за плохого грунта, когда его половина дома начала падать, он стал разбирать вторую половину дома (т. 1 л.д. 36-37).

Пояснения ФИО2 о ненадлежащем состоянии <адрес> по адресу: <адрес> также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 166-168), ФИО16, ФИО17 (т. 1 л.д. 205-210), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 233 – 235) допрошенных в суде первой инстанции. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось.

Кроме того, в справке администрации сельского поселения «Калганское» от <Дата> было указано о том, что квартира находится в аварийном состоянии, непригодна для жилья. Также с октября 2007 года квартира ограничена от электроэнергии.

Из ответа администрации сельского поселения «Калганское» на запрос судебной коллегии установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> непригодным для проживания не признавалось, актов осмотра жилого помещения не составлялось. Согласно похозяйственной книги № <Дата>-2011 годы по вышеуказанному адресу проживали до 2007 года: ФИО6, ФИО7, ФИО18 С 2007 года по данному адресу никто не проживает. Техническое состояние жилого дома – квартира, расположенная по адресу: <адрес> полностью разобрана. Сведениями о ремонте и поддержании в надлежащем техническом состоянии кем-либо после смерти ФИО3 жилого помещения администрация не располагает. ФИО2 в администрацию с заявлением о необходимости произвести осмотр дома и <адрес>, в связи с возникшей опасностью обрушения, а также для выдачи разрешения на демонтаж квартиры не обращался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с 2009 года в квартире по адресу: <адрес> никто не проживал, в результате чего жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние.

Доводы истца ФИО1 о том, что она содержала жилое помещение в надлежащем состоянии, отапливала его в зимнее время, производила ремонт, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств этому истцом представлено не было.

Являясь собственником квартиры с момента открытия наследства, ФИО1 в течение длительного периода времени мер к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не предпринимала, что свидетельствует о пренебрежении последней своими обязанности, как собственника.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что решением Калганского районного суда от <Дата> установлено, что спорная квартира была пригодной для проживания, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанным решением устанавливался факт принятия наследства истцом, тогда как техническое состояние квартиры судом не исследовалось и не оценивалось.

Доводы ФИО1 о том, что квартира до ее разбора ответчиком, находилась в пригодном для проживания состоянии, а именно: имелась крыша, наружные стены, внутренние перегородки, пол, отопительная печь, окна, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО1 пренебрегла своими обязанностями, как собственника жилого помещения, мер к поддержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии в течение длительного времени не предпринимала, судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Вопреки доводам жалобы все юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.