Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Файзуллиной Г.Р. Черепахина Г.Е. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Сурину С.А. о расторжении договора на оказание юридических услуг. Указав, что 04 апреля 2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по консультированию по правовым вопросам АО «Эссен Продакшн АГ», разработке новой документации, подготовке документов, писем и заявлений по установлению юридического факта: фактическое использование земельного участка и пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №... по адресу: адрес В силу п.2.1.1 договора надлежащим его исполнением является пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №... Стоимость услуг составила 1000000 руб. (п.4.1 договора). Истец оплатила ответчику оговоренную сумму, что подтверждается актом приема-передачи от 08 апреля 2021 г. Однако впоследствии выяснилось, что принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 08.04.2021 № СД-11/5648 о продлении договора аренды земельного участка носит информационный характер, в письме указан земельный участок с иным кадастровым номером, администрация Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду отсутствия документа, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 55 ГРК РФ (правоустанавливающие документы на земельный участок), соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... не подписано и не зарегистрировано в установленном законом порядке. С учетом уточнения исковых требований Файзуллина Г.Р. просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 04.04.2021, взыскать с Сурина С.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 1000000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 05.04.2022 в размере 80205,49 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по день вынесения судебного решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Г.Р. к Сурину С.А. о расторжении договора на оказание юридических услуг от 04.04.2021, заключенного между Файзуллиной Г.Р. и Суриным С.А., о взыскании с Сурина С.А. уплаченной по договору денежной суммы в размере 1000000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 05.04.2022 в размере 80 205,49 руб., суммы процентов,судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13284 руб. отказано.

С решением суда не согласилась Файзуллина Г.Р., ее представитель Черепахин Г.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указав, что суд первой инстанции не установил юридическую значимость письма Министерства земельных и имущественных отношений от 08.04.2021 № СД11/5648, как основание пролонгации договора аренды земельного участка. Не установлено, был ли договор № 01-17 аренды земельного участка пролонгирован на тех же условиях, вносились ли в него какие- либо изменения. Ответчиком не исполнены обязательства по п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 2.1.1 договора юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Файзуллиной Г.Р. Черепахина Г.Е., Хамитова Р.Р. поддержавших апелляционную жалобу, Сурина С.А. его представителей Баженову А.В., Гильдину А.А. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2022 г. между Файзуллиной Г.Р. и Суриным С.А. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 договора Сурин С.А. принял на себя обязательства по консультированию Файзуллиной Г.Р. по правовым вопросам АО «Эссен Продакшн АГ». Подготовка документов, писем и заявлений по установлению юридически значимого факта: использование земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес вид разрешенного использования: для строительства торгового комплекса. Участие в переговорах, судебных заседаниях, в государственных органах, в органах местного самоуправления. Получение копий решений, постановлений судебных органов, подача заявления и ходатайств, уточнения исковых требований, изменения и прекращения исковых требований. Уплата государственной пошлины и иных сборов в процессе оформления документов, подачи заявлений в регистрирующие органы, органы государственной власти, разработке новой документации, подготовке документов, писем и заявлений по установлению юридического факта: фактическое использование земельного участка и пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №... по адресу: адрес

В силу п.2.1.1 договора надлежащим его исполнением является пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №...

Стоимость услуг составила 1000000 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п.2.1.1 договора стороны определили срок исполнения ответчиком обязательств до 01 мая 2021 г. Результатом исполнения обязательств по договору является пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером №...

В письме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, исх.№ ДС-11/5648 от 08.04.2021, указано в отношении договора аренды земельного участка от 12 января 2017 г. № 01-17 зем, что в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( л.д. том1).

Согласно акта – передачи к договору на оказание юридических услуг от 04.04 2021 г. Сурин С.А. оказал юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 04.04.2021 г., в подтверждении предоставил официальный документ: письмо № ДС-11/5648 от 08 апреля 2021 г. о продлении договора аренды земельного участка от 12 января 2017 г. № 01-17 зем., выданный Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Заказчик (Файзуллина Г.Р.) оплатил указанные услуги исполнителю (Сурин С.А.) согласованная стоимость услуг 1000000 руб. В п. 4 указано, что настоящий акт является неотъемлемой частью договора и документом исполнения договора в полном объеме (т.1 л.д.20).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Г.Р. к Сурину С.А., указал об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчиком условия договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от 04 апреля 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Г.Р. по следующим основаниям.

Договор на оказание юридических услуг от 04 апреля 2022 г. и акт приема-передачи к договору подписаны Файзуллиной ГР. и Суриным С.А.

Согласно договора № 20 от 20 ноября 2020 г. АО «Эссен продакшн АГ» и Файзуллина Г.Р. последняя приняла на себя обязательство по консультированию АО «Эссен продакшн АГ» по использованию земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес общей площадью ... кв.м с видом разрешенного использования : для строительства торгового комплекса; также совершает все юридически значимые действия, направленные на пролонгацию срока договора аренды ь № 01-17 зем. от 12 января 2017 г.

Согласно Постановлению от 12 января 2017 г. АО «Эссен продакшн АГ» передан в аренду сроком на три года с целью завершения строительства земельный участок по адресу: адрес общей площадью ... кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в связи с возникновением права собственности на объект незавершенного строительства на основании государственной регистрации права от 07 декабря 2016 г. для строительства торгового центра. Был заключен договор аренды земельного участка № 01-17 зем. от 12 января 2017 г. сроком на три года.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил юридическую значимость письма Министерства земельных и имущественных отношений от 08.04.2021 № СД11/5648 как основание пролонгации договора аренды земельного участка судебной коллегией был направлен запрос в Министерство земельных и имущественных отношений.

В письме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № РГ-М04-05-1/5810 Г от 13 сентября 2022 г. дается пояснение, что письмо, направленное в адрес АО «Эссен продакшн АГ» исх.№ ДС-11/5648 от 08.04.2021 является ответом на обращение Сурина С.А. б/н от 29 марта 2021 по вопросу признания действующим договора аренды земельного участка № 01-17 зем. от 12 января 2017 г. на земельный участок с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес. В ответе на обращение указано, что в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Изложенное свидетельствует, что в рамках, взятых на себя обязательств, Сурин С.А. по договору на оказание юридических услуг от 04 апреля 2022 г. занимался вопросом, связанным с продлением договора аренды земельного участка № 01-17 зем. от 12 января 2017 г., поскольку письмо подтверждает факт его обращения в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Более того, в письме указано, что в соответствии с пунктом 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В письме также указано, что договор аренды земельного участка № 01-17 зем. от 12 января 2017 г. расторгнут 30 августа 2021 г. в связи с заключение договора аренды земельного участка № 240-21 зем от 30 августа 2021 по обращению АО «Эссен Продакшн АГ».

Изложенное свидетельствует, что договор аренды земельного участка № 01-зем от 12 января 2017 г. был расторгнут по заявлению АО «Эссен Продакшн АГ».

Более того, подтверждением того, что договор аренды земельного участка № 01-зем от 12 января 2017 г. оставался действующим до 30 августа 2021 г. – до момента, когда АО «Эссен Продакшн АГ» заявило о расторжении, является оплата арендных платежей, сторонами были подписаны акты сверок по данному договору аренды.

Судебная коллегия исходит из того, что письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № ДС -11 /5648 от 08 апреля 2021 г. является подтверждением того, что договор аренды земельного участка № 01-зем от 12 января 2017 г. был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод апелляционной жалобы, что Сурин С.А. не оказал юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 04.04.2021 г., не может быть принят во внимание.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в акте приема –передачи к договору на оказание юридических услуг от 04.04 2021 г. указано, что Сурин С.А. оказал юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 04.04.2021 г., в подтверждении предоставил официальный документ: письмо № ДС-11/5648 от 08 апреля 2021 г. о продлении договора аренды земельного участка от 12 января 2017 г. № 01-17 зем., выданный Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. То есть, Файзуллина Г.Р., своей подписью подтвердила, что Сурин С.А. оказал юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 04.04.2021 г., при этом принимает в подтверждении официальный документ- письмо № ДС-11/5648 от 08 апреля 2021 г. о продлении договора аренды земельного участка от 12 января 2017 г. № 01-17 зем.

Доказательств другого прочтения данного акта или другого, отличного от заложенного в нем смысла, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2022 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу представителя Файзуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: