Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2020 по исковому заявлению Тищенко В.В., Тищенко Т.О. к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований

по апелляционной жалобе акционерного общества «Желдорипотека»

на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 23.06.2017 между истцами и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № Номер изъят участия в долевом строительстве, по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом в <адрес изъят>. Застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, что подтверждается аАктом приема- передачи квартиры Номер изъят в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> от 02.04.2019.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 25.10.2019 по гражданскому делу № 2-2104/2019, вступившим в законную силу 09.06.2020, с АО «Желдорипотека» в пользу Тищенко В.В., Тищенко Т.О, взысканы денежные средства в размере 289 515 руб., неустойка за период с 02.04.2019 по 21.10.2019 в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В адрес ответчика по почте направлено требование от 27.11.2019 об оплате истцам в равных долях неустойки за период с 22.10.2019 по 01.12.2019 в размере 118 701, 15 руб., компенсации морального вреда в размере 100 руб. в день с 27.11.2019 по фактический день оплаты неустойки. До настоящего времени требование не удовлетворено.

В адрес ответчика по электронной почте 08.07.2020 и 22.07.2020 направлено требование об оплате истцам в равных долях неустойки за период с 22.10.2019 г. по 22.06.2020 в размере 709 311,75 руб., компенсации морального вреда в размере 100 руб. в день с 27.11.2019 по фактический день оплаты неустойки. До настоящего времени требование не удовлетворено.

До настоящего времени стоимость выявленных недостатков не возмещена.

Истцы просили взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Тищенко В.В., Тищенко Т.О. в равных долях неустойку за период с 22.10.2019 по 22.06.2020 в размере 709 311,75 руб., компенсации морального вреда в размере 100 руб. в день за период с 22.10.2019 по 22.06.2020, что составляет 245 дней в размере 24 500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2020 года с акционерного общества «Желдорипотека» взыскана неустойка в размере 40 000 руб. за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов); компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого); штраф в размере 21 000 руб. (по 10 500 руб. в пользу каждого), всего взыскать 63 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Желдорипотека» Бондаренко Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на необоснованность оспариваемого решения, поскольку решение Кировского районного суда г.Иркутска от 25.10.2019 по гражданскому делу № 2-2104/2019 вступило в законную силу 09.06.2020, определением Кировского районного суда г.Иркутска от 30.10.2020 предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от 25.10.2019 до 01.01.2021, что исключает взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается, в частности, его исполнением.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При разрешении спора установлено, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от 25.10.2019, вступившим в законную силу 09.06.2020 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, установлены строительные недостатки объекта долевого строительства, на устранение которых с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу истцов взысканы денежные средства в размере 350 845 руб. (по 175 422,50 руб. в пользу каждого); неустойка в размере 70 000 руб. за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (по 35 000 руб. в пользу каждого); компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. (по 2000 руб. в пользу каждого); штраф в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого). В пользу истцов взысканы денежные средства для устранения истцами установленных строительных недостатков за счет взысканных судом денежных средств, у ответчика возникло перед истцами денежное обязательство по выплате денежных средств по решению суда.

После вступления в законную силу решения суда, Тищенко В.В., Тищенко Т.О. 08.07.2020 и 22.07.2020 в адрес ответчика направлены требования об оплате истцам в равных долях неустойки за период с 22.10.2019 по 22.06.2020 в размере 709 311, 75 руб., компенсации морального вреда в размере 100 руб. в день за период с 22.10.2019 по 22.06.2020, что составляет 245 дней в размере 24 500 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, вступившим в законную силу 03.04.2020, суд первой инстанции определил период неустойки с 22.10.2019 по 02.04.2020, указав, что размер неустойки составляет 474 804,60 руб. (2 895,15*164 дн.), применил положения ст.333 ГПК РФ, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, посчитал возможным снизить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы до 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, однако посчитав их размер завышенным, взыскал с АО «Желдорипотека» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого), а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, на которое ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, предусмотрено приостановление начисления неустойки за период с 03.04.2020 по 01.01.2021, что было учтено судом при вынесении решения.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, направлены на уход от наступления ответственности, основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Л.В.Горбачук

Н.Н.Шишпор