Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комсомольской-на-Амуре городской Думы на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Бузуевой М.А. к Комсомольской-на-Амуре городской Думе о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бузуева М.А. обратилась с иском о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 17.02.2012г. по 26.04.2021г. работала в Комсомольской-на-Амуре городской Думе. Увольнение связано с переездом на постоянное место жительства в город Барнаул. Работодатель отказался компенсировать расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с переездом из города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в город Барнаул Алтайского края, в размере 53 891 руб. 88 коп. - стоимость проезда и стоимость провоза багажа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 817 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2021г. исковые требования Бузуевой М.А. удовлетворены.

С Комсомольской-на-Амуре городской Думы в пользу ФИО1 взысканы компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 53 891 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.11.2021г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.11.2021г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель Комсомольской-на-Амуре городской Думы просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что оснований для возмещения истцу расходов, связанных с переездом, не имеется, поскольку согласно решению Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011г. № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» компенсация таких расходов предоставляется лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор. Истец на работу в муниципальное образование не приглашался. Кроме того, в решении суда неверно установлено место работы истца, а также дата увольнения истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 17.02.2012г. осуществляла трудовую деятельность в Комсомольской-на-Амуре городской Думе. 26.04.2021г. истец уволена по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

28.05.2021г. истец обратилась в Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу с письменным заявлением, в котором просила произвести компенсацию понесенных расходов, связанных с переездом из города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в город Барнаул Алтайского края, в размере 53 891 руб. 88 коп. - стоимость проезда и стоимость провоза багажа, приложив документы об их оплате.

Письмом от 04.05.2021г. исх. № 1-4-07/8 ФИО1 отказано в компенсации расходов, связанных с переездом из города Комсомольска-на-Амуре в город Барнаул, из-за отсутствия соответствующих правовых оснований.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, город Комсомольск-на-Амуре отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию стоимости переезда к новому месту жительства в другой местности. Кроме того, судом сделан вывод о том, что Положение, утвержденное решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011г. № 59, в части компенсации расходов на переезд лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор, противоречит ст. 326 Трудового кодекса РФ и нормам права, закрепленным в Законе Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

По делу установлено, что Комсомольская-на-Амуре городская Дума является представительным органом муниципального образования и финансируется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета.

Пунктом 1.2 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011г. № 59, предусмотрено, что компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор.

Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для организаций, финансируемых из местного бюджета, то вывод суда относительно противоречия положений пункта 1.2 Положения, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011г. № 59, Трудовому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам являются неверным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2021 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комсомольской-на-Амуре городской Думе о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи