Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о перерасчете коммунальных платежей за жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2020 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя АО «ДГК» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») с иском о перерасчете коммунальных платежей за жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира оборудована ИПУ ХВС, ГВС, которые прошли проверку и приняты к расчетам. Начисления по оплате услуги отопления в мае и апреле 2019 года производились ТСЖ «ФИО3 1А», исходя из показаний общедомового прибора учета отопления. Однако с мая 2019 года стали поступать квитанции от АО «ДГК», в которых стоимость компонента за тепловую энергию была рассчитана исходя из нормативов. Истец полагает, что в связи с отсутствием договора между АО «ДГК» и собственниками МКД, ответчиком необоснованно выставлены счета по оплате коммунальных услуг: стоимости компонента на тепловую энергию за апрель и май 2019 г. в сумме 2 986,82 руб., горячей воды на СОИ за апрель, май и июнь 2019 г. в сумме 157,05 руб., отопление за апрель 2019 г. в сумме 710,72 руб., а также необоснованно начислена пеня в размере 366,70 руб. Кроме того, истец указывает, что оплата за коммунальные услуги им вносилась в «ТСЖ ФИО3 1А» с 2016 г. по июнь 2019 г.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире по адресу: <адрес>, исключив незаконно начисленные суммы оплаты за коммунальные платежи за апрель, май 2019г. в сумме 2 986 рублей 82 коп., перерасчет стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на СОИ, исключив незаконно начисленные суммы оплаты за апрель, май, июнь 2019г. в сумме 104 рубля 71 коп. (с учетом частичного перерасчета в размере 52 рубля 34 коп., произведенного в августе 2019г. без указания за какой месяц и несоответствия сумме выставленного ранее платежа); перерасчет за пользование коммунальной услугой отопление в квартире по указанному адресу, исключив незаконно начисленные суммы оплаты за апрель 2019 г. в сумме 710 рублей 72 коп.; исключить сумму пени 366 рублей 70 коп. по задолженности, образовавшейся из-за незаконно начисленных сумм оплаты за коммунальные платежи; уплатить штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 157 ЖК РФ в сумме 2 084 рубля 47 коп.; взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено возложить на АО «Дальневосточная генерирующая компания» обязанность произвести перерасчет оплаты по квартире <адрес> за пользование коммунальной услугой стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению СОИ за период с апреля по июнь 2019 года в сумме 104 руб. 71 коп.; за пользование коммунальной услугой отопление, исключив начисленную за апрель 2019 года сумму 710 руб. 72 коп.

Возложить на АО «Дальневосточная генерирующая компания» обязанность исключить сумму пени в размере 220 руб. 14 коп., образовавшейся из-за начисленных сумм оплаты за коммунальные платежи за апрель 2019 года по квартире <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «ДГК» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что до апреля 2019 года расчеты за теплоресурсы производились между ТСЖ «ФИО3 1А» и АО «ДГК», после апреля 2019 года ответчиком произведен переход на прямые расчеты с собственниками МКД, в связи с чем, счета-фактуры для ТСЖ не выставлялись. Ответчик полагает, что истцу правомерно были произведены начисления по отоплению за апрель 2019 года в размере 710 руб. 72 коп и пеня в размере 220 руб. 14 коп. Доказательства перечисления в адрес ответчика денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг истцом не представлены. Кроме того, ответчик указал, что начисления за горячее водоснабжение СОИ за апрель, май и июнь 2019г. были выставлены ввиду отсутствия договора между ТСЖ и АО «ДГК», от подписания которого ТСЖ уклонялось.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015г. (л.д.63).

Указанная квартира оборудована ИПУ ХВС, ГВС, все приборы прошли поверку и приняты к расчетам, что подтверждается паспортами и свидетельствами о поверке ИПУ ГВС №№1602292, 1601603 (л.д.58-59, 61-62).

С 2016г. по сентябрь 2019г. истец оплачивал все коммунальные услуги согласно переданных показаний ИПУ по квитанциям, выставленным ТСЖ «ФИО3 1А», что подтверждается представленными в дело квитанциями и чеками об оплате.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 мая 2018 года на ТСЖ «ФИО3 1А» возложена обязанность заключить договор теплоснабжения жилого фонда с АО «ДГК» в отношении многоквартирного дома по <адрес> на условиях, предложенных АО «ДГК» (л.д.110-114).

С апреля 2019 года квитанции по оплате коммунальных услуг стало выставлять АО «ДГК», начисления по отоплению производились согласно теплоотчетов, предоставляемых сервисной организацией, начисления по горячему водоснабжению - по нормативу.

В августе 2019 года истцом в адрес ответчика направлена информация о вводе в эксплуатацию приборов ИПУ ГВС №№1602292, 1601603, в связи с чем, ФИО1 был произведен перерасчет по показаниям ИПУ ГВС на сумму 3 331 руб. 83 коп. в сторону уменьшения, что отражено в платежном документе за август 2019г. (л.д.50), а также на сумму 2 241 руб. 61 коп. за период апрель, май 2019г. в сторону уменьшения, что также отражено в платежном документе за июль 2020г. (л.д.87), в том числе уменьшена пеня на сумму 146 руб. 56 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 39, 153-155, 157 ЖК РФ, статей 151, 1099 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что наличие спора между ТСЖ «ФИО3 1А» и АО «ДГК» по вопросам заключения договора теплоснабжения жилого фонда и правомерности выставления ТСЖ «ФИО3 1А» квитанций жильцам дома за спорный период, не является основанием для возложения на истца обязанности вносить плату за коммунальные услуги по квитанциям, выставленным АО «ДГК», в связи с чем, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет (с учетом произведенных ранее перерасчетов) в сумме 104 руб. 71 коп. и 710 руб. 72 коп., а также об исключении пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец, действуя добросовестно, надлежащими образом исполнил установленную частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов, что подтверждается соответствующими чеками, задолженности по оплате коммунальных услуг истец не имел.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 мая 2018 года на ТСЖ «ФИО3 1А» возложена обязанность заключить договор теплоснабжения жилого фонда с АО «ДГК» в отношении многоквартирного дома по ул.ФИО3, 1А г. Хабаровска. Однако наличие спора между указанными лицами по вопросам заключения договора, а также правомерности выставления исполнителем квитанций собственникам МКД за спорный период не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника помещения повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, и не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части перерасчета стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению СОИ, за период с апреля по июнь 2019 года в сумме 104 руб. 71 коп. и за пользование коммунальной услугой отопление с исключением начисленной за апрель 2019 года суммы 710 руб. 72 коп., а также об исключении пени в сумме 220 руб. 14 коп.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, то апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи:

Н.В. Пестова

Л.В. Скурихина